Der arbejdes på et notNET framework til linux, det er dog på ingen måde M$ der står bag det projekt og chancen for at M$ selv laver notNET til linux er minimal. Kan dog ikke lige huske projektets navn eller hvor det kan findes, men det er endnu ikke færdigt udviklet, men skulle være brugbart til en vis grænse. Det er alt jeg ved om det emne
C# og VB.Net deler det samme klassebibliotek, den eneste forskel på de to er syntaxen, begge er fuldfede OOP sprog.
C++ er langt mere hardcore end C# og VB, du kan ting i C++ som du aldrig kan opnå i de to andre - det medfører at sproget er vanskligere at lære og mestre, derudover kan du lave nogle spektulare katastrofer i C++ du aldrig ville få lov til i de andre.
Vb (uden .net) er forhåbentligt dødt, vb.net er ikke kompatibelt med vb 6.0, desuden er vb 6.0 efter min mening et hoppy sprog for næsten programmører :-)
Udviklingen af .Net til andre platforme er rimeligt fremskredent, specielt mono projektet har fart på i øjeblikket, de har længe haft en c# compiler, og de fleste klasser i hele hierakiet er efterhånden også med
Jeg vil ikke argumentere for at sprog på de andres bekostning, det kommer helt and på en's personlige smag - og i en vis udstrækning på hvad du ønsker at udvikle. Personligt koder jeg primært i C++ og Java, og kan ikke undvære nogle af dem. Skulle jeg starte fra bunden af ville jeg nok vælge C#, men det er helt subjektivt, jeg bryder mig simpelthen mere om C# syntax end de andres.
Java eller C++ ville jeg nok satse på. VB ville jeg aldrig satse på da jeg mener det er ved at uddø, desuden mener jeg det er et dårligt sprog, da det er alt for løst og lærer dig "dårlige manerer", men det kan man sikkert få en lang diskution om, nævner kun min personlige holdning :) C# kender jeg ikke meget til men det er vel en mulighed
Java er nemmere at lære og arbejde med end C++, som en grundregel, men er også langsommere, hvilket dog har meget lidt at sige i dag med nutidens kraftige computere. Så kort sagt er java vel ingen dårlig ting at satse på, men ved ikke om det kan bruges sammen med notNET på nuværende tidspunkt
Udover naturligvis Common Language Runtime der er nødvendigt fot at afvikle et .Net program, har mono implementationer af ASP.Net ADO.Net, som nævnt C# compileren, en experimentel VB compiler og en stor del af klassebiblioteket, så i modsætning til andre tror jeg i høj grad på projektet. Den aktuelle version er omkring 0.2, det lyder ikke af meget, men i open source verdenen er det ofte tæt på hvad der ellers releases som ver 1.0.
Aktiviteten på projektet er rimelig konstant, der kommer hele tiden nye dele til, men kig selv på http://www.go-mono.com/
Hele .Net Framevorket bygger på åbne standarder, så Microsoft kan ikke bare tromle alle initiativer på den front ned. Hvorfor skulle de dog også det, de er langt mere interesserde i at .Net bliver udbredt end konkurrende teknologier som fx Java.
Undskyld dette hæmningsløse udbrud omkring notNET :) Men personligt tror jeg sgu der er langt mere under den fine facade end M$ tør fortælle. Jeg tror ærligt talt der er noget fusket ved det, og venter kun på at nogen finder frem til sandheden, selv Oracle har jo vist en stor skepsis overfor det.
Jeg tror sgu ikke M$ er interesseret i at få det udbredt til andre platforme, jeg tror de har en mere kringlet plan, og den er ganske sikkert ikke til fordel for andre systemer som f.eks. linux. At de så har sagt at notNET skal være cross-platform giver vel blot frit spil til projekter som mono, og M$ kan vel ikke tage deres ord tilbage uden videre, men helt sikkert, der er noget lusket ved det!
Det er korekt at de har iværksat en standardisering, men det er absolut ikke nogen garanti for kompabilitet. JavaScript er jo også standardiseret hos ECMA og ingen vil vel kalde JS standardiseret.
Og MS Vil muligvis tolerere Mono så længde de vurderer at det ikke koster dem salg af Windows og Visual Studio etc..
Men den dag MS sælgere kommer og siger at de bliver udkonkurrerey på prisen af Linux og Mono, så tror jeg at de slår til. Det vil der være gode økonomiske grunde til.
"selv Oracle har jo vist en stor skepsis overfor det." ??
Nu kan man vel ikke ligefrem påstå at Oracle og Microsoft er perlevenner, Larry og Bill bruger jo nærmest enhver lejlighed til at tilsvine hinanden.
HVIS CLR og IL bliver standardiseret, OG der kommer en færdig version af Mono til Linux SÅ er der vel ingen vej tilbage for Microsoft, jeg tror det er gået op for MS at linux er ved at blive modent.
Hvorfor i alverden skulle Microsoft starte en standardiserings process hvis det hele bare er varm luft, det er jo ikke sådan at SW-industrien så læner sig tilbage og venter et par år med at udvikle deres nye produkter, fordi de så muligvis bliver platforms uafhængige. De vil da udvikle dem i fx Java istedet.
"Nu kan man vel ikke ligefrem påstå at Oracle og Microsoft er perlevenner, Larry og Bill bruger jo nærmest enhver lejlighed til at tilsvine hinanden."
Næe, kan der jo være noget om nu du siger det :)
"HVIS CLR og IL bliver standardiseret, OG der kommer en færdig version af Mono til Linux SÅ er der vel ingen vej tilbage for Microsoft, jeg tror det er gået op for MS at linux er ved at blive modent."
Det gik op for M$ allerede tilbage i 1998-1999 stykker, og på det tidspunkt var der allerede skumle planer fra M$, hvilket de har været nødt til at indrømme offentligt da det kom frem. Hvor vidt de så har skiftet strategi siden ved jeg ikke, men de har IKKE opgivet, og notNET er i mine øjne blot deres seneste forsøg på at gøre noget lusket og uventet.
I det øjeblik .Net 2.0 ikke er kompatibelt med .Net 1.0 så er der nok mange der holder sig til .Net 1.0, og værktøjer der understøtter disse.
Prisen på udviklingsværktøjer er en forsvindende lille procent del af prisen på et SW projekt, man kan li det eller ej, men Microsoft har altid været væsentlig bedre til at udvikle udviklingsmiljøer end andre - så for mange vil VS stadigvæk være det foretrukne værktøj. (Hardcore linux folk vil nok stadigvæk foretrække ddd og vi - men det bliver uden mig :-) ).
Jeg har åbenbart mere tiltro til MS end andre her!
Tester01 du spurgte efter vores mening, jeg mener jeg klart har tilkendegivet min, diskussionen omkring MS evt lumske bagtanker gider jeg ærlig talt ikke deltage i.
miknil > Tiltro til M$ har jeg personligt ikke meget af, hvad andre så har er for mit vedkommende ligegyldigt, og uanset hvad er en diskution om emnet næsten latterlig, for man bliver jo aldrig enig :) Desuden må det være en smule off-topic, så tak for snakken herfra, og tilbage til emnet :)
Hvis vi går op i anden post. Så siger miknil at C# og VB kan helt nøjagtigt det samme. Eller,a t de deler det samme klassebibliotek. Men Arne siger at vb og C# er meget forskellige.
Og jeg har ikke specielt mistro til MS. MS er et firma der eksisterer for at tjene penge. Og de træffer beslutninger udfra hvad der giver størst indtjening. Det er der ike noget odiøst i. De samme principper gælder for andre firmaer (jævnfør f.eks. SUN og den manglende J2EE certificering af JBoss !). Lige i øjeblikket er Mono til MS's fordel (god PR for .NET og det koster ikek salg). Hvis Mono bliver en success, så tror jeg MS bliver negative (fordi det koster dem salg). Ikke noget med godt eller skidt - almindelig sund business.
Jeg mener stadigvæk, at C++ kan neget mere end C#. Om man så skal bruge det i praksis er en anden sag. Både C# og Java er designet udfra hvad man reelt har brug for som minimum , fordi man mener at de mange muligheder i C++ giver folk glimrende emuligheder for at skyde sig selv i foden.
Nu har det ikke været fuldstændigt udpenslet, så jeg giver lige et bud. En af de største forskelle på C++ og Java og C# må vel være den større sikkerhed der ligger i de to sidstnævnte sporg. Sikkerhed skal i denne sammenhæng forstås som en hjælp til programøren, så han ikke skyder sig selv i foden og laver dumme fejl (hvilket C++ næsten beder om). Jo, det er muligt at lave "unsafe" kode i C#, men du bliver dog stadig tilskyndet om at lave "safe" kode. Hvis man gør dette opnår man vel mange af de funktioner som Java også besidder, når vi snakker om allokering af hukommelse o.l.
En anden ting er jo så, at C# er meget afhængig af .net (som verden ser ud nu), mens både C++ og Java kan benyttes uden. For VB's vedkommende så er VB.net åbenbart blevet OO - ifølge rygtet - jeg har dog ikke kigget nærmere på det af den simple grund, at efter min mening be'r Basic om slamkodning (selvom det jo er op til programmøren i sidste ende). Om dette er ændret i .net udgaven skal jeg ikke kunne svare på.
Jeg er ikke nogen ørn til C#, men jeg vil tro at følgende er nogle af de ting C++ har som C# mangler: - preprocessor direktiver - multipel arv (af implementering) - pointers (medmindre i unsafe mode) - templates (?)
Jeg vil sige at C++ er lidt sværere end Java (og C#), fordi der er flere måder man kan komme galt af sted på.
Men altså så svært er det heller ikke. Specielt hvis man starter stille og roligt.
De kræver formentlig det samme med hensyn til forståelse for software og computere.
(ja de fleste C++ compilere har mulighed for at embedde assembler kode i sine programmer og det kræver naturligvis lidt ekstra know-how, men den feature kan man jo lade være med at benytte sig af !)
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
