Selvmord

Det kommer an på hvem af dem der truer hvem !!!

Juridisk set, nej.

hvad mener du?????

Tja, Sjensen, jeg mener at det er ligegyldigt hvem der truer hvem, der bliver ved med at være et gidsel.

jae, det siger du, men husk på at en skitzo er dels en normal og dels en fiktiv person. Hvis den normale del af personen true med selvmord kan det ikke være en gidselsituation. Er der derimod omvendt kan man moralsk sige at der er tale om et gidel, men sandsynligvis ikke juridisk.

Juridisk set ville det svare til at en skitzo der begår selvmord, i virkeligheden er morder !!

eller hva\' ?

Hvis man så forestiller sig en form for skitzofreni, hvor der er tre personligheder, og den ene forsøger at dræbe den anden, og det bliver afværget af den tredje....

Kan nummer to - den personlighed der forsøger at dræbe - (der jo samtidig er nummer tre - der afværger) - få nedsat sin straf?

Og under alle omstændigheder, hvordan holder man nummer et straffri - han/hun er jo helt uskyldig?

Sidst men ikke mindst: Hvor mange personligheder skal man have for at opnå grupperabat ved rejser med DSB (De Skizofrene Baner)?

/Rob

DSB: De Skizofrenes Banner: .. Vi er flere end I tror!

Det kommer and på situationen hvor den skozfrene befinder sig. Det kan ikke være tale om gidsler når det er selvforsvar, eller en krigssituation så må de dø som ægte soldater, og det er jo ingen der kan lif´de stikkere, heller ikke en skizofren.

Nej!

Man kan antage wlog at personen kun er spaltet i to.

Der kan kun være én af dem, som er tilstede på samme tid :-)
Den der er tilstede vil være gidseltageren.
Den anden skulle så være gidslet, men:

Et gidsel er kun et gidsel hvis det er klar over det             (altså at det er et gidsel), og den                 ikke-tilstedeværende personlighed er trivielt uvidende om tingenes gang, altså kan der ikke være tale om en gidselsituation, medmindre den tilstedeværende personlighed med vilje tilbageholder den ikke-tilstedeværende, i hvilket tilfælde man taler om en skjult gidselsituation, men det er der jo ingen som opdager.

QED

Husk at den skyldige altid vil blive dræbt i denne situation.

Fængslerne er i forvejen overfyldte, og hvis I vil have døde mennesker derind, hvordan mon det så ikke skal gå?

Et mere interessant spørgsmål: Ville en skizofren, der prøver at undertrykke sin \"dårlige\" side, kunne blive anholdt for frihedsberøvelse..?

Hej!

Jeg er den talende papegøje!

Jeg gentager alt hvad tlauri siger!

læs noget dostovjeskij *LOL*

Man kunne også læse noget Dostojevskij ;-)

\"Man kunne også læse noget Dostojevskij ;-)\"

Arh, for fanden, kan du ikke finde en anden og irritere?

Doug(hnut)

\"Arh, for fanden, kan du ikke finde en anden og irritere?\"

traurig?

Ha, der fik jeg dig - du gentog ikke det hele. Hmm, men det kan du jo nå endnu. Tænke, tænke...

... goooooook, gook, gok, goooooork, goooork ...

sygt

meget, endda...

SHIT hvor er folk mærkelige!

B E E F C A K E ! ! !

Hmmm...
Med olie under....

Jeg syntes også, at man skulle bruge Eksperten.dk til noget andet end ... Ja - hvad kan man egentligt kalde det uden at nedgære ordet ?

OMFG ROFLOL })

HAHAHAHAHAA!!!!!!

Det andet sjoveste indlæg jeg nogensinde ahr læst!

HVem´s

Jeg kan også

EWZAR.JUHGTUHA<EHT-OIHJER !

BEEFCAKE???

OK!

Er enig med x_mrtee_x:

BEEFCAKE!!!

(Har I ikke set South Park?)

Jo da...

Den faldt bare lidt \"off record\", den bemærkning...