hdd: 7200 vs 5400

Ja hvis du sidder dagen lang og kopiere fra den ene til den anden hd ellers er der ikke den store forskel.
Kan da ikke selv mærke det :)

-Nuki

ja, 1800 RPM til forskel

Der ER forskel på 7200 og 5400. Mærkbar forskel.

Hvis du har 2 7200 og overfører 100 mb vil det gå lidt hurtigere end hvis du har to 5400 du overfører i mellem!

forskellen vil være endnu større hvis den på 7400 har en cache på f.eks. 2Mb

og så er der selvfølgelig forskellen på prisen, den er vel også væsentlig i valget af HDD.

jeps men den er ikke så stor lige nu nogen gange er 7200 billigere end 5200

ups 5400

Den eneste forskel ligger i søgehastigheden (antal ms). Rent overførselsmæssigt er de på samme højde.

PS: Det du skal lægge mere mærke til er BUS hastigheden (dvs. benytter drevet ATA 33-66-100-133).

Ja men bare køb den du har råd til

7200 er hurtigere end 5400.
Personligt er jeg irriteret over min 5400 disk, fordi jeg kan mærke den ikke er lige så hurtig som min 7200.

tillægsspm...
- Er der så reelt en forskel for mit vedkommende:
Arbejder primært med mange små filer, og sekundært med billeder (1-10 MB) arbejder med mange programmer ad gangen, 2-D Grafik, swapper lidt på hdd (ikke ret meget :-)

1800 xp amd, 512 mb DDR-RAM, 64MB GeForce-2 MX200

jeg arbejder selv med et blad, hvor jeg bruger mange tunge billeder, derfor ville jeg uden tvivl vælge det hurtige drev med cache, altså 7200 med enten ATA100 eller 133 hvis dit bundkort understøtter det.

Der til skal du bruge et 80 leders kontrollerkabel, her kan du hente yderlig i hastighed.

- men kan man mærke forskel på det punkt alene? Forsvinder den lille ekstraydelse ikke i mængden af aspekter i det samlede system?

(bør nok nævne, at det er et principielt/teoretisk spm, og ikke et spm om køb)

Der er en mærkbar forskel mellem 5400 rpm og 7200 rpm, både i søgetide og transfer rate(5-10 MB/s for de hurtigste i hver klasse)

tak for pointene

www.fotx.net/retaxes

well...ja der er forskel....men kommer an på hvad du skal bruge den til, om du kommer til at mærke nogen forskel.

til OS skal man have en 7200 RPM da alt det andet vil være spildt, hvis HD ikke kan følge med.

men hvis det bare skal bruges til lidt MP3 DivX osv. er der ingen grund til en hurtiger HD end 5400 rpm

har f.eks selv en 40 GB 7200 rpm 2 mb cache til OS + spil & programmer, resten bliver gemt på min 80 GB 5400 rpm HD

fordelen ved en 5400 rpm er at den ikke larmer så meget eller udvikler så meget støj, så den er som regl ideel som secoundary HD.

og rent faktisk kan du sagens få 5400 rpm HD som er lige så effektive som 7200 rpm HD´er da det også kommer an på "seek time" altså hvor hurtig HD´en finder et givent punkt på HD´en

men som tommelfinger-regl er 7200 hurtigere end 5400