22. januar 2002 - 19:28Der er
7 kommentarer og 4 løsninger
Opgradere eller fuld version???
Jeg vil gerne investere i win xp. og jeg har nu kigget på en del spm, omkring home vs. pro., og lidt om opgraderinger.
Men jeg mangler lige lidt mere info:
Hvilken betydning vil det få (både hastighed, plads og generelt hvordan xp køre) om jeg køber en opgradering som kræver at jeg har lagt en tidligere version af windows ind, eller om jeg køber en fuld version af xp, som så bliver lagt på en "ren" maskine?
Endvidere har det nogen betydning om opgraderingen er en stud. eller ikke stud???
1. det har IKKE nogen betydning om opgraderingen er en stud. eller ikke stud. Det er samme produkt :) 2. Generelt anbefales en ren installation af winxp - altså IKKE en opgradering. Dette er pga. gamle filer rester i registreringsdatabasen m.m.
Af personlige erfaringer har jeg fundet ud af at det er meget bedre at installere xp på en ren maskine. Af en eller anden grund kører det ikke lige så stabilt at opgradere. Don't know why. Dette er erfaringen også fra flere af mine venner.
Når du køber en upgrade af produktet får du nøjagtig samme cd, som hvis du køber den almindelige version. Blot skal du bevise, at du ejer en tidligere version.
Og som de andre siger, du skal installere windows som en opgradering. Altid formatér, og geninstallér.
thaufer har helt ret, og det der med at opdatere går altid galt, det gør det i hvertfald for mig! Da jeg gik fra 98 til 98 2.edition opdaterede jeg, den blev ikke langsommere men kørte ustabilt, og da jeg formaterede kørte den igen stabilt og der var ikke brugt ligeså meget plads a hdd! For at købe en stud kræver de fleste butikker at du kan fremvise et studiekort!
Enig med alle andre, opgradering du'r ikke. Alle fejl i den tidligere installation følger med over i den nye, med det resultat at systemet bliver ustabilt.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
