18. november 2001 - 21:56Der er
71 kommentarer og 3 løsninger
Ny pc - Seti er nøgleordet..
Jeg skal handle nyt hardware (ingen skærm og lign.). Jeg har ca. 30.000. Det eneste som pc\'en skal køre er setiathome-3.03.i386-winnt-cmdline.exe samt styresystem. Har i forslag til hardware.
For at komme kommentare vedr. point i forkøbet, så vil jeg gerne have noget at dele ud af hvis der kommer nogle gode tips.
30.000 er fuldstændigt overdrevet, til en normal pc. 5-15.000 er mere realistisk, hvordan kan det være at du vil ofre så meget på en pc ? er det fordi at du ikke kender priserne...??
Spørgsmål :
Hvor meget ved du om pc\'ere (ud fra hvad du har skrevet, virker det som om, at du næsten INGEN kendskab har...) - det er ikke kritik.
Kan du selv samle en pc ? (bedre kvalitet/billigere)
hvor stor og god skal skærmen være ? (kan fås mellem 14 og 21 tommer...)
hvor kraftfuld skal pc\'en være ? (langsom/middel/hurtig)
slinky: Det er kun intel der kan komme på tale. ellers et godt bud. SETI bruger 100% cpu og der er intel hurtigst. Jeg vil dog have en motherfucker hurtig maskine. derfor prisen. (undskyld sproget) frissh: Jeg samler selv, som alle mine andre maskiner. Hvordan afgøre du min edb viden ud fra mit spm. prodic: hvad indeholder en Cray Computer
cerwin: Det skal du nu ikke tage så personligt :). Jeg tror nu nærmere at det er i denne ende der er noget galt... Hvem ved sine fulde fem bruger så mange penge på at køre et program på 542 kb ( det er enda med seti pakke, 350 kb).
Det er for at få computerkraft nok til disse enorme dataudregninger, eller hvad? Hvad er det lige edderkop som privatperson får ud af at være med i det der stads?
Søgen efter liv (lyd) i rummet. Du downloader et lille program som bruger din pc, når du ikke gør det. Programmet henter en pakke på 350 kb fra berkeley universitet, som så bliver analyseret. Projektet kører på 3 år og har næsten 3.4 millioner brugere verden over. Her er et par link hvis du er yderliger interesseret. Jo flere jo bedre.
Hvad mener du så med at du er seti-freak? Synes du det er fedt at din computer står og bruger strøm om natten eller hvad snakker du om? (jeg er ikke negativ nu, jeg er interesseret... og måske en smule skeptisk :-) hvis du forstår.)
cerwin: :) Jeg forstår. Ja jeg syntes det er fedt at alle pc\'ere er tændt 24 timer for seti. Det er ikke kun mine 5 egne pc\'ere der køre 24 timer, jeg har også 15 pc\'ere ude i byen som \"bare\" står og bruger strøm. Jeg bilder mig selv ind at jeg kan bruge det i en fremtidig job ansøgning, når jeg har afleveret pakker nok. Det ville dog være guf hvis en skeptiker som dig kunne overtales til at køre seti, var det ikke noget??
Hahahaha nej for hulen!! *GGG* Min far villeslå mig ihjel hvis jeg bare efterlod min computer tændt. Han er sparemand - han går og slukker min computer hvis jeg er væk bare en times tid hjemmefra! Og så gider jeg sgudda ikke ligge og høre på blæseren og processoren når jeg sover!
Og sidst men ikke mindst er det vel begrænset hvor meget hjælp min P3-600 med 128 mb ram kan yde til det store SETI-netværk ...
Hvis jeg absolut skulle lade min computer stå tændt skulle det nok hellere være for at køre en defragmentering af mine drev eller sådan noget, for det trænger min computer nok til, vil jeg tro
prodic: Jeg havde helt overset dit indlæg. Er 44.000 $ ikke lidt langt fra 30.000 dkr. Jeg tror at der skal mere end en 11 sep. før $\'eren kommer så langt ned.
cerwin : Smid din fra ud hjemmefra, er det ikke på tide :). Din p3 vil klare pakker på ca. 8-9 t, og hvad betyder lidt larm. Du kunne måske indrette din fars gamle værelse til \"serverrum\" Men mange bække små.....
Ja ... Jeg vil gå med til at SETI er spændende, men det er altså ikke pga det der med aliens og sådan noget x-files sjov - mere fordi det jo er fantastisk at man kan få folks private computere til at gøre arbejdet for en. Det er da smart.
Jeg læste om, at man i USA, i stedet for at udføre en atomprøvesprængning, ville simulere en. Man tog en huuuulens masse kæmpeservere og byggede dem sammen, så de kunne udregne hvad der ville ske i en atombombe. Men for at klare en detaljegrad på sprængningen som den man stilede efter, måtte man have 10 gange så meget computerkraft. Hvis man derimod kunne bruge private computere som stod og summede med dataen, som med SETI, ville det hele måske kunne gøres på 10 minutter!
(Det kunne man så bare ikke gøre rent praktisk af sikkerhedsmæssige hensyn. For tænk hvis fjenderne opsnappede alle de data om USA atombomber - UHA!)
Intel laver vist ikke ret meget der kan finde ud af dual, gør de? P4 understøtter så vidt jeg ved ikke dual, og det var jo et krav fra edderkop at det skulle være Intel!
sukos: Er overvejet. Det højstydende motherboard som jeg har kunne finde er til P3 1.2Ghz.. \"eller mere motherboard?\" hvad mener du med det? Mac umidelbart nej men hvad kan den?
Man kan jo få motherboards med flere end to processorer. Ved dog ikke hvilke cpu\'er der understøttes?
MAC - Bare for lige:
En BÆRBAR G4 667 Mhz arbejder lige så hurtigt som den AMD 13333 jeg sidder på. De (mac) har en hel masse mere cache end en normal pc, og TROR at det gør forskellen. Om ikke andet må det være med til at øge stabiliteten.
Selvom jeg har svaret på mange gode ting og sager (uh lala hvor er jeg god! *GG*) så vil jeg godt lige have noget på det rene her:
Du har altså tænkt dig at investere 30.000 (\"trejve\"-tusind) på en computer uden skærm, lydkort, 3D-grafikkort og hvad ved jeg. Den skal ikke bruges til noget, den skal bare stå og tænke for en sag du OVERHOVEDET ikke får noget ud af! Og må jeg tilføje at du for de penge ikke engang kan få den nyeste processor fra Intel, samt at du, og du er ved dine fulde fem, helt seriøst overvejer at bruge alle din penge på at købe en MAC !?!?!?!!!?!?!?!?!??!?!??
ER DU DA F U L D S T Æ N D I G GÅET FRA FORSTANDEN MENNESKE?????????
Kan du ikke lige så godt give mig pengene? -Bare sæt dem ind på min konto! Ring til mig, så skal jeg give dig mit kontonummer, det er en smal sag!!! Jeg har fødselsdag på torsdag, så kunne det jo være din fødselsdagsgave til mig!
:-) Jeg tabte vist noget for 2 år siden, da jeg startede med seti, men jeg er blevet \"klogere\" flere gange iaften. Det var der måske også andre der kunne blive, cerwin. Det er resultatet der tæller. Nu kender jeg ikke Mac ydeævne, men laver den flere seti pakker pr. døgn, så er der ikke noget at diskutere. Jeg tør love at, tænke over dit fødselsdags ønske. Dette må da overbevise dig om at jeg er gået fra forstanden. På et af de link som jeg fik i aften er der en dusør på 100.000$ for den som først laver 10.000.000 pakker. Ja jeg vil bruge 30.000 pc en pc ingen skærm, alm. skærm/lyd kort. sukos: jeg er igang med dine link
sukos: Nu kender jeg ikke G4, men jeg har selv en TB900mhz som ikke kan hamle op med p3 650mhz. Mac er for dyr i forhold til ydelse.Nu kan man sikkert ikke regne med de priser her hjemme, men med 4.700$ som udgangspunkt så kan jeg få 2-3 stk dual p3 1.2ghz maskiner
Tja, men jeg var jo her for at få ideer til noget andet end alm. pc\'ere. Noget hurtigere, måske en anden slags hardware opsætning end normal. Jeg havde ikke regnet med at det var svært for andre at \"bruge\" mine penge..
Jeg har en ven som har en AMD 1333 på et K7s5a, (tror jeg det hedder), motherboard, og en G4 400 mhz.
Jeg kunne jo spørge om han gider at at testkøre? Bare for sjov! Han har selv haft seti kørende på et tidspunkt. AMD\'en burde jo være hurtigere, men det er virker nu ikke helt så\'n.
cerwin: alt med et smil. 1. Jeg kan ikke programmere en skid. 2. Jeg ved ingenting. 3. Jeg er komplet idiot sukos: Musik i mine øre. Der er nogle punkter der må overholdes hvis jeg skal bruge test resultatet. 1. maskinen får lov til at køre seti pakken alene, ingen brug af computer. 2. Jeg skal bruge ANGLE for pakken, kan ses i seti programmet. 3. Hvilken version af seti bruger i. Du scorer 5o point for pakken alene, disse 50P er udover de 100 udlovet.
edderkop > OK, spænd hjælmen, for her kommer en lille sammenskrivning af hvad jeg ved om seti:
Seti programmet kører hurtigst på processorer med Kraftig (x87) FPU (decimaltal). PIII/Athlon/Duron og Celeron er rimeligt kraftige på dette område (P4 har knap så kraftig x87 FPU). Programmet arbejder med datastykker på der er for store for de fleste cpuers L2 cache. Størrelsen på L2 cachen er derfor vigtig. Jo mere, jo bedre. Her har PIII/Athlon/P4 en fordel. Da datastykkerne ikke kan være helt i processorens L2 cache, lægges det i ram , og det hentes tit op til processoreren. Derfor er Rammens båndbredde vigtig (Det er vigtigt at data kan flyttes hurtigt muligt). RDRAM eller DDR Ram er hurtigst her. Athlon XP er hurtigere end den almindelige Athlon til seti fordi den har Data prefetch, dvs. at den forudsiger det næste stykke data, og henter det til L1/L2 cache. Grunden til at P4 er hurtig til seti er dens store Ram båndbredde. Du skriver at din Thunderbird er langsom. Har du tweaket din BIOS?
Seti programmet bruger 16MB Ram. Derfor er det spild at putte 512MB Ram i en dedikeret deti-maskine. 128MB er rigeligt. Og selvfølgelig ville det også være dumt at spendere de 30.000 på en maskine, da flere vil kunne lave flere pakker for færre penge. Man får jo som bekendt ikke mest for pengene når man køber den hurtigste processor.
Seti har i øjeblikket nok brugere. Da der i januar i år var overlast på deres servere (de brugte for meget båndbredde), kom der en ny udgave af programmet, (3.03) , der kørte langsommere.
Der findes andre distributed computing projekter, hvor du kan hjælpe til med at kurere sygdomme/finde primtal/knække koder/løse mat. problemer osv.
mlj: Tak for dit indlæg. Vedr. Cpu\'ere og ram, så er der som jeg ser det kun P4 der er aktuelt til alm pc\'ere (i dette tilfælde). \"Du skriver at din Thunderbird er langsom. Har du tweaket din BIOS?\" Det skulle jeg mene, har du noget specielt du tænker på?
Bruger seti iøvrigt ikke 32 mb ram, det er hvad programmet oplyser under opsætning.
Var det ikke et andet problem i Januar, Ifølge studenter og hjemmeside var der personer som havde gravet kablerne op. Nu har vi bombet serveren flere gange de sidste år. Så det var måske tid til opgradering eller en ny version af seti.
ang. angle rate pakken så har jeg set tilbudet, men jeg vil ikke spilde tid på en benchmarks. Jeg har data fra de sidste 1000/1500 pakker, og mange med angle 0.417. Jeg burde prøve, for jeg kan ikke få de tider til at passe.
Jeg har en IBM server ude i byen, som jeg ikke har direkte adgang til, derfor kender jeg ikke hardware konfigurationen. Jeg ved dog at det er en 800mhz. og den klarer pakker på ca. 5 t. 1 t. langsommere end min p4 1.8
Jeg vil gerne have en hurtig maskine, gerne under 1 t. pr. pakke. Store krav. Jeg har ikke plads til alle de pc\'ere.
Jeg går ud fra at du kører med Via chipsæt og sdram på din T-Bird. I BIOS:
4 way interleave on cas latency skal stå til 2, hvis ram modulet kan klare det. Overclock din FSB, hvis muligt.
Seti bruger så vidt jeg husker ca. 14-16 MB Ram. Kravet er 32MB, da der også skal være lidt til overs til styresystemet og andre programmer.
Fra seti FAQ:
Will SETI@home run faster with more RAM (e.g., 256 MB instead of 128 MB)?
SETI@home uses about 16 MB of RAM while it\'s running. Beyond a certain point (typically 64MB, more if you run memory-itensive applications) more RAM won\'t make it run faster.
IBM serveren er sikkert en PIII Xeon med 1MB L2 cache eller lign. Derfor kører den seti hurtigt.
Som det ser ud nu, kan du ikke få en maskine, der laver 1 pakke på under 1 time. Så er det ikke en alm pc, og prisen kommer langt over 30.000. Hurtigste maskine er en P4 2.0 eller AthlonXP 1900+ med KT266A bundkort (indenfor prisrammen). Husk at hverken grafikkort eller Harddisk har indflydelse på hvor hurtigt seti kører. Jeg ville vælge AthlonXP løsningen, da den er billigst.
Med ver 1 og 2 af seti, kan Ultrasparc III og Alpha EV67 lave en pakke på hhv 45 og 52 min.
Averting Potential Disaster? Ever since the release of the version 3.03 client, and listening to the comments from the S@H crew on the newsgroups and elsewhere, it has been quite evident to me the main reason for the version 3.03 slowdown was to cut the number of connections to the Berkeley servers. This has been backed up from some statements from S@H crew in their posts to the newsgroups. They try to calm the crowd telling them that there is now added science to the client, and that is a why things are slower. IMO, this late addition to the 3.03 client was an emergency reaction to their server/bandwidth conditions over there at Berkeley. If this was a long thought problem, they would have added the extra science in the version 3.00 client.
The recent rash of large angle range work units have pushed their bandwidth limits to the brink, and apparently things came to a head today. There apparently was a rash of connection problems with users today, and it looks like they may be taking steps to weed the problems out. Earlier today they took all of the cgi pages off-line and user/team stats were not available for a while. (delayed my stats gathering for a while). There was a message on the S@H page saying that they were reconfiguring their web server while they had the cgi pages down. They are also urging people to upgrade to the 3.03 client to help with this bandwidth problem. Here is what they have up on the main page right now:
SERVER STATUS: Due to reaching our current maximum bandwidth allowed by the University, many connections to the server are being dropped. Please upgrade to version 3.03 if you haven\'t done so already, which will help reduce the load.
I have no idea what they will do if things get any worse than now....who knows. I wish they would get some things straightened out...I know that the top users, and the top teams/countries/etc pages haven\'t been updated in over a week. Let hope it will get straightened out sooner than later.
Jeg vil kigge på TB\'en senere, jeg tror at der er noget at hente. Jeg har kigget lidt på edb priser men den største L2 cache jeg har kunne finde p.t. er 512kb på processore over 1000mhz. Kender du noget til hvordan de klarer sig i forhold til hinanden? P4 2.0/AthlonXP 1900. Det var ok at få 16/32 ram spørsmålet ud af verden. vedr. 128/256 ram så vidste jeg det godt, men ram er jo billige. Hvad er langt over.. Hvis p4 2.0 giver mig bare 5 min. pr. pakke betaler jeg prisen. Jeg hørte dog at der er/ved at være et motherboard med en special chip og dual processor til cpu\'ere over 1.5ghz. Dine kopier/citater fra seti kan jeg jo ikke sige noget til. Det ligner iøvrigt et gl. nyhedsbrev, men det er almen viden (syntes jeg) for en seti bruger. \"Ultrasparc III og Alpha EV67 lave en pakke på hhv 45 og 52 min.\" Det lød jo spændende dog ikke ver. 1/2
Tiderne er næsten identiske. P4 er der ikke så meget at sige til. Athlon 4 er det samme som AthlonXP. Den er nu kommet i versioner op til 1600MHz (1900+). Desuden er KT266A chipsættet udkommet, og det er 10-15% hurtigere end alle andre til Athlon. PIII Tualatin er den nye PIII i 0.13Mikron med 512K L2 cache. Den store L2 cache er grunden til at den klarer sig så godt. Desuden er den overclocket. Den kører med SDRam, og det er ikke så hurtigt som DDR eller RDRAM.
Jeg vil gætte på at en AthlonXP 1900+ med KT266A bundkort og DDRRam er det hurtigste, du kan få fat på i øjeblikket. At det er den billigste af de 3, skader vel heller ikke. Benchmarksiden er ikke blevet opdateret i lang tid, og der vil sikkert snart blive opdateret.
Jeg har en erhvervs skade vedr Athlon/AMD, men der er da overbevisende agumenter vedr. Athlon. Der hvor jeg syntes fordelen ligger er forskellen på Mhz. Pt. tror jeg at jeg hælder lidt til dual motherboard og håber på et MB med hurtigere cpu\'ere.
Ja, det er nok en god ide at sondere markedet godt, inden du bruger pengene.
Jeg har ikke haft problemer med at køre med fuld cpu last over en uge i træk på min TB, og det er med Win98. Den De forskellige chipsæt/bundkort til Athlon er efterhånden modnet, og er sluppet af med børnesygdommene.
På et dual bundkort skal processorerne deles om båndbredden til ram. Derfor er et dual system ikke dobbelt så hurtigt til seti som et single. Seti klienten er ikke understøtter ikke dual processor, så man skal køre to klienter samtidig.
Jeg har hørt et lille rygte vedr. båndbreden og størrere cpu\'ere. Der skulle være en chip som styrer de 2 cpu\'ere. Det skulle også give en større båndbrede. Rygte eller sandhed står lidt åbent. Det er også et plads spørgsmål, da jeg ikke har for meget af det. Nu har jeg ikke kigget på seti\'s tekniske data et stykke tid, jeg syntes dog at have læst engang at det var muligt, Ikke et oplæg til diskution, for jeg tror på, hvad du siger.
Hurtigst er en overclocket Athlon XP 1738MHz. tiden er 3 timer og 9 min. ;o)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
