Jeg ønsker at kunne starte min pc fra standby, dvale eller off tilstand fra mit arbejde. Alt dette fungerer også fint, sålænge jeg gør det via LAN. Så NIC fungerer fint desangående. Men hvis jeg sender en magic packet WOL, fra via WAN, fungerer det ikke.
Jeg har forsøgt med at port-forwarde port 9 udp/tcp, da jeg har læst at denne port anvendes til WOL, men det hjælper ikke.
Er der nogen der har en idé til hvad mit næste skridt i fejlfindingen bør være? Er der nogen der kender til et management værktøj som kan sende Magic Packets WOL, og hvilke(n) port(e) dette program anvender? Er der nogen der har erfaring med cisco 677 og Remote Wake-up?
Hmmm, der er sandelig stille omkring dette spørgsmål, så jeg må vist hellere sætte pointtantallet op og resummere spørgsmålet!
Altså:
Mit netværk: Cybercity Cisco677 router. 5 port switch. PC med statisk IP. 10.0.0.2 Bærbar PC med dynamisk IP. Firewalls: Ingen!
Wake on LAN på PC\'en med IP 10.0.0.2 fungerer fint, så længe jeg sender en Wake on LAN request hjemme fra mit eget netværk (LAN). Men... Sender jeg en Wake on LAN request via internet (WAN), så virker det ikke.
Tydeligvis, er det cisco-routeren der forhindrer dette i at fungere, men hvorfor?
Hvad skal der til for at kunne anvende Wake on LAN via Internet gennem en Cisco677?
Som allerede beskrevet, har jeg forwardet port 9 til 10.0.0.2. Men jeg er taknemmelig for ethvert forsøg på opklaring af mit problem, så mange tak Madsbrod.
Igen tak! Madsbrod, for din hjælp og den tid du vil bruge på mit spg! :-)) i forb. med direct_broadcast, 2 spg: 1) Hvordan kontrollerer jeg om direct_broadcast er enablet?
2) I det tilfælde direct_broadcast IKKE er enablet, hvordan enabler jeg det så?
Håber du kan hjælpe mig med ovennævnte. Så snart jeg får det enablet og det (forhåbentlig) viser sig at din viden bærer frugt, er pointene dine. Jeg vil så teste WOL fra mit arbejde i morgen.
Tak. Mads. Men jeg har lige checket og den skriver Directed_Broadcast Forwarding is currently enabled. :\'-( ØV ØV ØØØVVV. Jeg troede ellers lige du havde fat i den lange ende. Nu må du ikke bruge mere tid, så får jeg bare dårlig samvittighed ;-) -med mindre selvfølgelig du blot har interesse i spørgsmålet i al almindeliged. Venlig hilsen Joakim
men det er da en interessant problemstilling. Der er vist ikke så mange der benytter sig af wake on LAN, hvilket nok er grunden til at der ikke er så mange der giver dig svar.
Jeg har fundet ud af at grunden til at WoL ikke er lige så let at få til at virke over internettet er fordi den lille magic packet bliver pakket ind som en unicast pakke indtil den rammer det korrekte subnet, hvor den så skal konverteres tilbage til en link-layer broadcast, som også er det der kaldes for directed broadcast.
Disse unicast pakker bliver pr. default afvist af Cisco\'s routere, da man kan ændre indholdet i dem og bombardere f.eks. en server (subnettets broadcast adresse), der så vil tage livet af sig selv i forsøget på at svare på alle meddelserne.
Det skulle være grunden til at Cisco har besluttet at deres routere pr. default afviser pakkerne.
Ja du har ret at det er en interessant problemstilling, og jeg kan ikke forestille mig at jeg er den eneste med interesse for at anvende WOL på sin hjemmepc. Grunden til at jeg har søgt udholdende efter information omkring dette emne er: 1. Jeg ønsker at anvende funktionen for at kunne køre en Terminal Services-session hjemtil. 2. Fordi jeg VED det må kunne lade sig gøre ellers ville en så anset site som www.dslreports.com ikke have placeret WOL som en Tool under deres DSL-tools (MAn kan sende Magic Packets direkte derfra). Det var iøvrigt der jeg fandt ud af at disse Magic Packets anvender port 9. Desværre kan jeg ikke finde yderligere oplysninger om denne funktion på dslreports.com og jeg har ledt som en g.. efter en løsning. Jeg ender nok med at spørge Cisco selv eller evt. sende en mail til redaktionen på dslreports.com for at høre om de gider hjælpe.
Men hvis du siger at Cisco har besluttet pr. default at deres routere skal afvise disse Magic Packets, så MÅ det vel også kunne ændres! Må jeg spørge hvorfra du har denne oplysning og om du er 110% på at det er rigtigt?
Hej Mads. Mens jeg sad og skrev til dig fik jeg en idé...kender du det?
dslreports.com er en site med Forums, og dér fandt jeg flg: This will solve some Wake On LAN issues. First make sure WOL works locally. Get on one PC and send a Magic Packet to the one you want turned on. You can get the AMD Magic Packet 1.0 Util for free. Just search Google for it.
Once you know it works locally you won\'t waste your time trying to get it to work from outside your network.
If it still does not work from outside your network here is the reason. Your router/firewall (in my case Netscreen) will only hold your MAC address in arp cache for so long. Once it has been purged your router/firewall won\'t know what to do with a packet addressed to that MAC address. To solve this you need to set a static entry in the arp cache. In the case of Netscreen the command is \"set arp ipaddress macaddress interface\" (set arp 192.168.1.5 000309ab45 trust). Then save your settings.
Once you have a static arp entry for your MAC address everything will work fine. Nothing else I tried worked until I set the static arp entry for my system.
Good luck.
Mark.
Jeg checkede så denne såkaldte ARP setting og den er DYNAMIC på min router. Jeg læser ud fra artiklen at den åbenbart SKAL være Statisk. Jeg vil nu prøve at finde ud af hvilke ARP-kommandoer man kan anvende på Cisco677 for at få ARP sat statisk
Kære Mads. Nu troede JEG lige at jeg havde fat i de vises sten. Men jeg kan ikke sætte denne ARP til at være statisk. Den eneste mulighed jeg har for at ændre i ARP indstillingerne på routeren er: set arp clear, som åbenbart sletter alle arp entries. Det har jeg prøvet men uden noget resultat overhovedet. Hmmm....hvad så nu, my brother in arms? Har du evt. en oversigt over alle cbos-kommandoer?
Jeg har talt med et par venner omkring dette emne, og de mener at dit managerprogram du bruger (den maskine hvorfra du sender \"magicpacket\" fra) skal sættes op til at sende pakken som en uni-cast-pakke hvis det er muligt. Problemet som de ser det ligger i at mange routere afviser broadcast-pakker.
Jeg er også på den =) har en 677 fra Tiscali og en 2000 adv.server som terminal
men vi får se jeg tror jeg er ved at være på sporet af noget
-> Joakim hvilken firmware har du eks. sh ver
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
