Hvor store er de største skærme

Den højeste skærmopløsning på markedet p.t. kaldes typisk "8K", som i pixelopløsning svarer til 7680 × 4320 pixels. Der er kun ganske få af disse skærme i butikkerne endnu, og de ligger typisk oppe i et prisleje på omkring 30-40.000 kroner.

6K er af én eller anden grund aldrig blevet en gængs standard for skærmopløsninger, men der findes nogle dyre skærme i opløsningen 6016 x 3384 (mere end 6K), som ligeledes er stjernedyre.

Mere tilgængeligt rent prismæssigt er 5K skærme. Disse ligger på omkring 10.000 kroner (og 3-4.000 mere, hvis der skal være et æble bag på - men kvaliteten er den samme).

Nede i et ret normalt prisleje finder du 4K skærmene (3840 x 2160), som efterhånden også er blevet en normal standard for TV-skærme, fordi streamingtjenester som Netflix m.fl. tilbyder adgang til deres filmkatalog i denne opløsning (for en højere abonnementspris).

Niveauet herunder hedder 2K, som svarer til 2560 x 1440. Disse skærme er også ret almindelige og er typisk den højeste opløsning for skærme til gaming, da spil typisk kræver en meget høj opdateringsfrekvens for ikke at "hakke i billedet". Men 4K gaming er stærkt på vej.

1920 x 1080 kaldes typisk "full HD". Det er efterhånden en 10 år gammel standard. Men det er stadig den mest almindelige skærmopløsning på de fleste hjemmecomputere.

De meget høje skærmopløsninger (især ifm. gaming) kræver selvsagt også hurtigere skærmkabler og grafikkort. Skærmkabler som HDMI eller DIsplayPort har f.eks. versionsnumre. Jo højere versionsnummer, desto bedre er de til at overføre data (billeder). Til almindelig billedvisning er kravene dog beherskede.

Ift. fremtidssikring er det vigtigste, at du tager billeder i så høj opløsning som dit kamera tillader - og at du ikke reducerer størrelsen efterfølgende. Gem billederne på en ekstern harddisk eller i et sky-lager (jeg benytter f.eks. en dansk-norsk lagertjeneste ved navn OnLime/JottaCloud, men der er også mere kendte tjenester som Dropbox, OneDrive, Google Drive - men de kræver næsten alle abonnementsbetaling).

Til visning af billeder på en hjemmeside er en billedstørrelse på 1920x1080 eller 2K ganske fint. Gratis billedvisningsprogrammer som IrfanVIew kan automatisk lave visningsversioner af en hel billedmappe en given opløsning på én gang.

IrfanView giver også mulighed for at gemme i mere web-venlige billedformater som WebP, som fylder mindre og indlæses hurtigere end det gamle JPG format.

4k  (3840*2160)  er da allerede næsten standard på lidt større TV. Tv er da oplagt at vise billeder på hvis flere skal se med.  jeg startede med at skanne billeder da en standard skærm var vga (640*480) siden hen har jeg skannet med flere og flere pixels - <mine digitale billeder bliver taget med bedste kvalitet og flest pixels -og det er også vokset med skiftende kameraer og telefoner.

#1: Men tror du ikke, der inden for en rimelig tid kommer laptops på fx 3840 x 2160, så jeg skal lave billederne i den størrelse?
Det er jo ikke så lang tid siden man brugte 1200x800.

Hej igen, ZeBa,

Du har da fuldstændig ret i, at skærmopløsninger på under 1920x1080 stadig er meget almindelige, blandt andet fordi mange skærme jo genbruges, selv om PC'en udskiftes. En PC-skærm har meget længere holdbarhed end en TV-skærm. De er tilmed stadig i handlen.

De fleste billedvisningsprogrammer kan selv skalere skalere originalbilleder, så de vises optimalt på brugerens skærm uanset om skærmen er 1200x800 eller 3840x2160. Så jeg synes ikke, at du skal forsøge at opskalere eller nedskalere billederne for at få dem til at passe specifikt til f.eks. 4K skærme.

Jeg tror, at du kan laves til den format du ønsker. Er det kodninger til hjemmesiden, findes der nok løsninger, at du bare smækker den højeste resolution og der automatisk justerer efter den platform der benyttes. Altså det vil nok reducere selv størrelsen hvis du benytter genkende platform og resolution koder.

https://stackoverflow.com/questions/10524241/html5-fitting-to-screen-resolution#10528172

Try changing this chunk of code:

//for iPhone, the width and height
swipey.preferredWidth = 320;
swipey.preferredHeight = 416; //510 for android

To:

//Auto-detect resolution via java script:
swipey.preferredWidth = screen.width;
swipey.preferredHeight = screen.height;

This will use javascript to auto-detect the screen resolution.

Then the script will multiply the li width by the number of li elements to adjust the slideContainer ul to fit content:

//setting the width to our <ul> element which holds all the <li> elements
swipey.slideContainer.style.width = swipey.slides.length * swipey.preferredWidth + "px";
swipey.slideContainer.style.height = swipey.preferredHeight + "px";
//calculating the max distance of travel for Slide Container i.e <ul> element
swipey.maxDistance = swipey.slides.length * swipey.preferredWidth;

If the above doesn't work, also try removing #imgFit style and see if it fixes the scrolling. problem. It may be interfering with something.

Also, by setting the image widths and heights to 100% with the inline styling they will look out of proportion when loaded on different resolutions. If you want the images to stay a specific proportion, you can try just setting the width to 100%, then the browser should scale it properly.

--Derek Gutierrez

Ovenpå er eksempel til HTML5

God fornøjelse. Ser på andre tråder.

https://www.codeproject.com/articles/762201/adjusting-your-websites-to-fit-all-types-of-resolu

Tak for kommentarerne, som jeg ikke fatter en brik af.
Men kan jeg ikke få et ja eller nej til følgende:
Kan man regne med, at fremtidige opløsninger bliver et multiplum af 1920x1080, for så vil jeg fremover lave mine billeder i 3840x2160.
Ja eller nej, please.

Gem dine orginaler -  3840*2160 er nok udemærket hvis hjemmesiden er med få besøgende.
Er der kraftig trafik og meget data - skal der optimeres på anden måde -hvilket Messenger og andre sociale medier gør - Jeg sendt et billed via Messenger ca 6000pixels i højden - modtageren efterlyste bedre kavalitet -det fik han ved samme fil sendt i mail.

#8: Hvad mener du?