20. januar 2018 - 16:49Der er
53 kommentarer og 7 løsninger
16GB RAM installeret, mindre end 7GB anvendelig
Nybygget computer med følgende dele:
Bundkort: MSI X370 Gaming Plus CPU: Ryzen 1600X RAM: HyperX FURY - DDR4 - 16 GB: 2 x 8 GB - DIMM 288-PIN - 2400 MHz / SSD: Samsung 850 EVO MZ-75E250 - Solid state drive - 250 GB (styresystem) Grafikkort: MSI GeForce® GTX 1050 Ti GPU: BitFenix Whisper M 80 Plus Gold Netzteil, modular - 550 Watt Windows 10 Home, 64 bit.
Derudover er der 1 ny harddisk på 2 TB og en ældre på 750 GB.
Hvis I åbner billedet, jeg linker til herunder, vil I formentligt kunne se mit problem. Venstre side af billedet viser systemoplysningerne (msinfo32) med 8GB RAM installeret, den højre med 16GB installeret. Med 8GB er der ”Fysisk hukommelse i alt 7.95 GB”, med 16 GB installeret siger den også: ”Fysisk hukommelse i alt 7.95 GB”. Tallene derunder viser også, at af en eller anden grund kan tilsyneladende kun 8 af de 16 GB bruges. I både BIOS og MSI Command Center registreres begge blokke fint.
Jeg har søgt på nettet, og mange andre har samme problem. Jeg har haft begge blokke ude adskillige gange og sat dem i igen enkeltvis og parvis, har prøvet alle slots, har checket ”Maksimal hukommelse” i avancerede bootindstillinger via msconfig. Enkeltvis virker begge fint. Jeg skal også tilføje, at jeg oprindeligt havde købt en enkelt RAM-blok på 16 GB, men af en eller anden grund ville den ikke virke korrekt. Den ene blok blev derfor RMA’et til to på 8 GB hver.
Er det HyperX Fury du har brugt begge gange? Kunne måske tro at det er samspillet mellem ram og bundkort der driller,selvom det burde virke. Har du haft bios batteriet ude og nulstillet bios inden du startede? Du skriver at de registreres, men bliver det gemt rigtigt i bios?
@poko1, #3: Prøv lige at læse mit indledende spørgsmål en gang mere :-)
@220661, #6 : Nej, den oprindelige blok på 16GB var Kingston ValueRam. Og ja, BIOS-batteriet har været ude to gange, et af mange forgæves forsøg gennem et stykke tid, som jeg havde glemt at fortælle om :-)
BIOS giver tvetydige svar mht. om alle RAM registreres korrekt. Der står "Memory size: 8192MB" og "Current DRAM size 8192MB", men der skrives ikke noget nogen steder om "Total amount memory installed" eller lignende. I samme billede viser den, at der er installeret Kingston RAM-blokke på 8192MB hver i de korrekte to slots ud af fire. Jeg har arbejdet dagligt gennem mange år med engelsk, og ifølge min sprogforståelse kan de ord sagtens bare forstås som en beskrivelse af hver enkelt blok og ikke en beskrivelse af det samlede systems RAM-mængde.
CPU-Z, som jeg også har brugt, genkender begge blokke og deres serienumre.
Får ram tilført den spænding der skal til for at det skal virke med 2 stk i? Cpu-z bør også fortælle hvilken spænding de kører på. Sammenlign med spec. på ram hvad de kræver.
Er ikke hardware nørd. men ser man på spec på bundkort står der at det understøtter "dual ram". De ram du har kan være af typern "Ikke-paritet". Andre der ved mere om hardware må gerne kommentere om det kan være et problem for dig.
Ang. strømstyrken, så læste jeg et par steder på nettet om nogle med et problem som mit, som havde fået deres RAM til at virke ved at øge strømstyrken. Jeg har også forsøgt den løsning et par gange men desværre uden held.
Den oprindelige, enkelte blok på 16GB stod på MSI's liste over afprøvede moduler. Men, ved nærmere eftersyn kan jeg se, at de to nye blokke på 8GB hver ikke er på den liste.
Det, der skete, var, at jeg efter mange, mange forsøg ikke kunne få min nybyggede computer med 1 blok til at starte normalt. Den ville kun starte op efter et tryk på "Reset"-knappen, hvorefter alt kørte fint. Så bragte jeg hele den samlede computer hen til det sted, hvor jeg havde købt delene, og de fandt ud af, at synderen var RAM-blokken. De foreslog så de nye RAM, og alt virkede tilsyneladende fint, indtil jeg for nylig opdagede de "ubrugelige" RAM.
Så har jeg fået installeret et sæt G.Skill Flare X DDR4 3200MHz 2x8GB (F4-3200C14D-16GFX), som jeg fik til en god pris pga. mine problemer. Det er så tredje forsøg, og resultatet er som før: "Installeret hukommelse: 16GB (7,95GB kan bruges"
Der dukkede et par længe glemte bandeord op, men efter et glas rødvin har jeg besluttet mig for igen at kontakte Computersalg.dk. De har faktisk været meget flinke og hjælpsomme, selv om deres hjælp indtil nu ikke har kunnet finde alle 16GB.
Jeg vender tilbage, når der er nyt, men jeg tror stadig, det er bundkortet :-)
Nu har jeg ikke læst alt igennem - så undskyld hvis jeg spørger håbløst dumt - men hvad sker der egentligt hvis du klikker CTRL + SHIFT + ESC = Jobliste - Klik evt. "flere oplysninger" i bunden venstre side, vælg anden Faneblad "Ydeevne" - klik på hukommelse - her får du en del oplysninger - men er står der stadigvæk kun 8 GB RAM?
Yep, har forsøgt utallige metoder. BIOS, msinfo32, MSI's Command Center, CPU-Z, alle ser og identificerer uden problemer begge blokke korrekt, men Windows ender op med at fortælle mig, at kun ca. 8 GB kan bruges. Det samme gælder programmer som f.eks. Corel Paint Shop Pro 2018.
På et eller andet tidspunkt snart piller jeg alle dele ud af maskinen en gang til og samler det en gang til. Hvis det ikke hælper, må jeg ofre de 500 kroner, det koster at få det hele testet en gang til af dem, jeg har købt delene hos.
Hmm nu er jeg lidt forvirret - hvordan siger "Min" metode (den jeg angiver i #19) som jo er (en af) Windows 10s måde at vise din RAM-ydelse/forbrug på - "at kun ca. 8 GB kan bruges"???
Spændende - jeg har installeret 2 x 4 GB - i min oversigt er der kun 316 MB reserveret til Hardware - 316 MB!!! - I øjeblikket har jeg så mange programmer åbnet så jeg bruger 5,6 GB af de 8 GB - jeg har så 2,3 GB tilgængeligt inden jeg rammer grænsen (siger oversigten) Det mærkelige er jo at "mit HArdware" har reserveret 316 MB og din har så reserveret 8,1 GB - det er jo ikke så lidt endda ;-) HVad kunne det være for noget hardware, som du har, som er så hukommelseskrævende? - og hvad sker (Jobliste-ydeevne - hukommelses oversigten), hvis du "kun" kører med 8 GB. Hvor meget reserveres der så til dit HArdware? (og godnat - selv om det er lidt spændende at udrede)
#f-arn - Ja det var jo det næste vi skulle i gang med - finde ind til Fejlkilden - er det bundkortet, Ram-hukommelse, eller grafikkortet osv - Kør bundkortet med så lidt Hardware som muligt - men det var også min tanke om bundkortet (helt ude i BIOsen) allokerer RAM til et On-board grafikkort (som bare ikke er der)
Det kunne også være spændende at se, hvis trådstarter virkelig bruger en masse applikationer som bruger RAM (forslag - en masse faneblade åbne (som er loadede) - foreredigering - Stor 4K HEV eller x.265 fil åben i VLC og spol med stor hastighed/forøg hastigheden meget)
I begyndelsen var det også en "spændende" udfordring for mig, tbuch. Jeg plejer ikke at give op over for den slags problemer, men jeg må indrømme, jeg er tæt på i dette tilfælde.
Med kun 8GB installeret er der reserveret 54,4 MB til hardware. Jeg har checket Windows' indbyggede programmer for at finde ud af, om noget hard- eller software lægger beslag på de 8,1GB. Jeg har checket perfmon.exe, for at se, hvad Windows mener om min computers performance. Jeg har checket BIOS for at se, om noget der ser forkert ud, f.eks. om BIOS skulle forsøge at allokere hukommelse til en GPU i processoren, en GPU som altså ikke eksisterer i en AMD 1600X.I BIOS er det punkt også (korrekt) deaktiveret. I BIOS har jeg også deaktiveret Seriel- og Comporte, bare for en sikkerheds skyld. BIOS er blevet opdateret tre gange, bundkortsdriverne er ligeledes nyeste versioner. Alle test siger, at computeren har det helt fint.
Jeg har flere gange forsøgt at presse computeren, samtidig med jeg holdt øje med RAM-forbruget. Jeg har endnu ikke installeret den Vegas Movie Studio 15 Suite, som ligger parat, fordi jeg helst vil have styr på det her først.
Og, hvis I har læst alle mine tidligere kommentarer i tråden igennem, så vil I se, at alle de normale trick med f.eks. at bytte om på placeringerne af RAM-blokke også er blevet prøvet adskillige gange.
Jeg har brugt mange, mange timer på nettet for at finde en løsning. Jeg er på ingen måde alene, brugere af Windows 7, 8, 8.1 og 10 har alle prøvet det. Se f.eks. linket herunder og links i det til indlæg om lignende problemer:
Jeg har flere gange kigget efter enheder med problemer i Device Manager/Enhedshåndtering, men ikke fundet noget. Jeg har nu kigget på "Hukommelse" der en gang til men ikke fundet nogen enheder med problemer.
Er der noget specielt, jeg skal kigge efter? Jeg har også checket "Skjulte enheder". Ingen fejlmeldinger der.
Hej igen - Jeg kan se du selv er en kreativ sjæl og gør hvad du kan for at finde på at afsløre nye fejlkilder. Det er forståeligt nok også dig, som læser alle de tunge support og forumsider igennem. På den måde er vore eller i hvert fald mine ideer blot nogle strøtanker som du kan forkaste, - sige "har prøvet - tænkt", eller måske kommer jeg/vi i tanke om et spor, som du ikke har gået endnu. Jeg dog må indrømme at med alt hvad du har prøvet, er det svært at hitte på nyt
Dog - du skriver at med "kun" 8 GB (de fleste test jeg har læst - skulle det i øvrigt være mere end nok) så reserverer OS kun sølle 55 MB til hardware. Det er altså ikke et statisk problem (hvilket jeg så heller aldrig har set). Du skriver at når du har haft 16 GB installeret, har du har prøvet at presse computeren og holdt øje med Ramforbruget - Hvad sker der så?
Jeg spørger fordi min tanke - som måske også har tænkt - var at det er jo sådan set ligegyldigt at Windows muntrer sig med de 8 gb reserveret, når der stadig er rum og overskud til andet halløj på computeren - bare den skruer ned for "Hardware -reservationen" når der er brug for Ram-cellerne et andet sted.
Det fremgår ikke helt om det er lykkes dig at presse computeren
Der skal jeg ud i noget, som jeg ikke har prøvet før. Så vidt jeg ved, kan jeg i det vindue, du henviser til i #29, kun se, hvilke hukommelsesadresser i hextal, de forskellige enheder reserverer. Hvordan jeg skal omregne det til GB, det har jeg ingen anelse om :-)
Hvis du ta'r linien under den blå udvidelse, så reserverer den A0000000 - B1FFFFFF som omregnet er 2684354560 - 2986344447. Ikke så meget at det betyder noget.
Hvis den nu reserverede A000000000000 - B1FFFFFF ville forskellen være så stor, at det nok var værd at kikke på... :)
Jeg har efterhånden samlet og skruet på så mange computere, at jeg ved, CPU'en skal "falde" på plads og ikke presses ned. Lidt på samme måde som når bolte på topstykker og fælge på biler det første stykke skal skrues på med fingrene for ikke at ødelægge gevindet, før man går over til det tungere værktøj :-)
Ja, jeg har gjort mig mange tanker og læst utallige indlæg på nettet om emnet :-)
Alle forslag, jeg har fundet, er forsøgt, men, lige som mange andre på nettet har jeg endnu ikke fundet den løsning, som virker på min maskine. Alt ender med, at kun ca. 8GB tilsyneladende er anvendelig.
Jeg har bl.a. forsøgt at presse computeren ved at forstørre en billedfil til 1,5GB og derefter køre den gennem "Salt and pepper filter" i PaintShop Pro 2018. På intet tidspunkt går hukommelsesforbruget over 60% af de 8GB, og mængden af "hardware reserved memory" ændres ikke. Så ja, du har ret, 8GB er formentligt tilstrækkeligt til langt de fleste formål, men nu har jeg altså betalt for 16GB :-)
Jo da, jeg er lige blevet færdig med en masse omregninger af hextal til noget, som giver mere mening :-)
Ingen af dem viser noget mistænkeligt, så vidt jeg kan se. Alle har samme antal cifre, omregnet til titalssystemet, og det burde vel være ok. Eller...?
Jeg har uden held ledt på nettet efter måder at omregne størrelsen på reserverede hukommelsblokke til GB. Kender du noget til det?
Du har konstateret at ramblokkene og soklerne virker. Hvis vi antager, at BIOS og Windows er opsat korrekt, så er det mest sandsynlige et bukket ben. :)
Ja, benene blev checket inden montering, men du lyder så overbevisende, at jeg nok bliver nødt til at prøve det en gang til :-)
BIOS blev opdateret (endnu en gang) i går. Det er så den tredje (eller måske fjerde?) BIOS, jeg har haft i brug, og "Optimized Delault" er valgt og gemt, med den ene ændring, at Serial og Com portene er blevet disabled. sfc /scannow er kørt flere gange. Alt andet kører perfekt.
#38 Nå - nu kunne jeg heller ikke lade være med at læse et par forums og nu er min Teori om at Windows vil drosle ned på mængden af RAM reserveret til Hardware efterhånden som du presser RAMforbruget
JEg synes der går lidt en rød linje ved at folk får det løst med BIOSopdateringer eller RAM udskiftning
Det jeg har fået læst af den lange tråd peger på, at du har forsøgt dig med BIOS og BIOS og BIOS.....
I min tid i tråden ;-) - forsøgte du dig med kun den ene RAMklods installeret og så opførte det hele jo som det står skrevet,a t det skal gøre Du har jo nok allerede regnet ud nu, hvad jeg tænker på? Måske har du også været der - men har du testet begge RAM-blokkene hver for sig (og herunder RAM-soklerne)? VI skrives...
Nej, det har jeg haft styr på, siden jeg fik min første computer i 1999 med Windows 98SE.
Lad os tage dit eksempel i indlæg #34 som udgangspunkt: "... så reserverer den A0000000 - B1FFFFFF som omregnet er 2684354560 - 2986344447." . Resultatet af det regnestykke giver 301.989.887. Hvordan omregner man de 301.989.887 til noget brugbart, f.eks. antal MB eller GB reserveret til brug for det specielle stykke hardware, som man kigger på i Enhedslisten?
Jeg er efterhånden på tredje eller fjerde udgave af BIOS til mit bundkort.
Bundkortsdriverne er også blevet opdateret et par gange. I BIOS registreres kun 8GB RAM, men i MSI-delen af BIOS-vinduet registreres der korrekt 2 stk 8GB RAM-blokke, en i sokkel A2 og en i sokkel B2. Ifølge MSI skal en opsætning med to RAM-blokke (købt som sæt, selvfølgelg) installeres i soklerne A2 og B2. I CPU-Z registeres og genkendes begge RAM- blokke ligeledes korrekt.
Jeg har forsøgt med alle de RAM-blokke (5 stk), jeg har haft i hænderne, i alle 4 slots på mit bundkort i alle mulige kombinationer.
De forslag, dit link i slutningen af indlægget henviser til, er afprøvet adskillige gange.
Og, hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg ikke på din teori om, "at Windows vil drosle ned på mængden af RAM reserveret til Hardware efterhånden som du presser RAMforbruget". Hvis det havde været tilfældet, burde der være tusindvis af links på nettet om det emne, og jeg er endnu ikke stødt på noget, som bare tyder på den slags. :-)
Nej. Det jeg leder efter, er noget som kan omregne tallet 301.989.887 til noget, jeg kan samenligne det med. Hvis du, som i denne forbindelse har 301.989.887 enheder, hvad er så 1 enhed? Er det 1 bit, 1kb, 4KB, 1mb, eller hvad?
Sluttelig vil jeg bare sig at hvis du ser på sætningen: "Nå - nu kunne jeg heller ikke lade være med at læse et par forums og nu er min Teori om at Windows vil drosle ned på mængden af RAM reserveret til Hardware efterhånden som du presser RAMforbruget..." Af en eller anden grund mangler der fortsættelsen "...ikke rigtig gangbar mere, kan jeg godt se" Så vi er faktisk helt enig - bare lige for at slå den fast
Jeg synes der er noget der tyder på at bundkortet fejler - du har jo helt udelukket de forskellige RAMblokke
Der skal egentlig lægges 1 til regnestykket, hvis vi skal være præcise i optællingen af bytes. Eksempel: Adresserummet 0 til 1: 1 - 0 = 1, men vi har to adresser, dvs. to bytes. Korrekt regnestykke: 1 - 0 + 1 = 2 bytes.
Tak til alle for indlæg og forslag. Jeg tror foreløbig, jeg/vi må fastslå, at der ikke findes nogen standardløsning, som løser mit eller andres problem med de manglende GB RAM på manges computere.
Jeg havde egentlig opgivet at gøre noget ved det, fordi computeren er hjemmebygget med dele, jeg selv har valgt, og fordi jeg derfor ikke bare kan levere den tilbage til forhandleren og sige: "Den virker ikke". Og, som der tidligere blev skrevet her, 8GB er (sgu) da mere end rigeligt i de fleste tilfælde.
Jeres interesse og hjælp har givet mig lyst til igen at kontakte computersalg.dk for at se, om vi kan finde frem til en fornuftig løsning. De har tidligere været meget hjælpsomme og byttet RAM'ene to gange, og jeg vender tilbage, så snart der er nyt.
#47 - jeg tror ikke du forstår min pointe. Fejlen ligger enten i RAM, bundkort eller BIOS, alle dele hardware (BIOS kan diskuteres :-), eller i Windows operativsystemet.
Hvis du booter Linux på en USB-stick, og Linux er i stand til at se 16GB Ram, så er du ret sikker på det ikke har noget med hardwaren at gøre. Hvis IKKE Linux kan se 16GB Ram, men kun de 8, ja så må fejlen der imod være hardware/BIOS relateret.
Lige i øjeblikket famler du rundt, og aner ikke om fejlen skyldes hardware eller OS.
#57. Styresystemet var også under mistanke hos mig i begyndelsen, og derfor blev alt på min Samsung 850 EVO MZ-75E250 efter et stykke tid slettet totalt og Windows 10 geninstalleret. Windows 10 har jeg på en ny DVD, som blev købt sammen med min hardware.
Og når BIOS kun vil acceptere 8GB RAM, tvivler jeg på, Windows 10 eller en Linux-installation vil kunne se de manglende otte. Det var derfor, mit indledende spørgsmål sluttede med: "Nogen ideer? Bundkortet?"
I mit spørgsmål skriver jeg godt nok: " I både BIOS og MSI Command Center registreres begge blokke fint.". Det kunne jeg have formuleret lidt bedre ved at skrive, at BIOS på "forsiden" oplyser, at systemet arbejder med 8GB, men at jeg på undersiderne der kan se, at begge blokke registreres korrekt.
Der er endelig godt nyt i det her spørgsmål, men der er også dårligt nyt. Den gode nyhed er, at min computer nu endelig efter godt to år bruger alle 16 GB RAM. Den dårlige nyhed er, at jeg ikke ved, hvordan det er sket.
Jeg havde afsat dagen i dag til en 2-årlig rengøring. Ikke fordi der er gået to år, nok nærmere fordi jeg kedede mig pga. det der, I ved nok, der starter med Co…. Alt blev pillet ud, der blev støvsuget og rengjort på anden måde, der blev påført ny kølepasta, CMOS-batteriet var ude i 30 minutter, osv. osv. Kort sagt, jeg gjorde mere eller mindre det samme, som jeg tidligere har gjort flere gange.
Da jeg startede den gensamlede computer op igen, med alt tilkoblet, kom der en besked op på skærmen om, at der var foretaget ændringer i BIOS, og det var selvfølgelig fordi, jeg havde haft batteriet ude. Jeg valgte at fortsætte med ”Default values”, som jeg næsten altid har gjort under mine tidligere forsøg på at få adgang til alle 16 GB RAM. Når jeg ikke altid har valgt ”Default values”, har det været i desperate forsøg på fremtvinge et eller andet, som måske kunne give mig en ide om, hvor det gik galt.
Så, endnu en gang, tak til alle jer, der har deltaget.
Synes godt om
1 synes godt om dette
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
