17. januar 2000 - 14:01Der er
35 kommentarer og 1 løsning
Køb af PC, men hvilken processor?
Hejsa ........... Jeg står overfor at skulle købe en pc, og jeg har tænkt med at ofre 10.00,- på den. Det skulle gerne være en multimedie pc, men den skal også kunne køre kontorprogramer, jeg er ikke spec. interesseret i at den har et DVD-drev, det der er mit store problem er hvilken processor skal jeg købe.?
Efter at have kigget rundt på nettet bl.a www.edbpriser.dk er jeg blevet i tvivl om det skal være en PIII eller en AMD Athlon, og hastigheden skal vel være omkring de 500MHz. Hvad ville du købe hvis det var dig?
Hvilket grafik kort skal jeg vælge, når bugettet kun er 10.000,-? Og hvilken ram type, det er noget med at der kommet 133MHz ram, eller der vil komme i stedet for 100MHz ram, er det rigtigt? og hvad skal jeg invistere i?
Som i kan se er jeg meget i tvivl om hvad jeg skal priotere højest, er det processor hastigeheden, eller ram´en (min. 64mb) Hvad ville du købe hvis det var dig, der stod til at skulle købe en ny PC?
Alle pc'ere du overhovedet kan købe i dag kan køre kontorprogrammer, og de kører dem stort set lige godt alle sammen. Hvad der er meget mere vigtigt er om du skal bruge pc'en til at spille på eller ej! Hvis du skal spille på den betyder processoren, grafikkortet og mængden af RAM uhyggelig meget.
Jeg personligt ville klart købe en Athlon hvis jeg skulle købe nu. Du kan sagtens få en Athlon 500 for 10.000 kroner med skærm, og det eneste du så skal kontrollere er om der er et godt grafikkort i maskinen. Efter min mening minimum et TNT2 kort, og helst ikke TNT2 M64 versionen.
Bilka har faktisk haft en velkonfigureret Siemens Athlon på tilbud, og Datacentrum's Athlon maskiner er også velkonfigureret.
Hvad med ram typen, skal jeg konsentrere mig om ram hastigheden, eller er 100 eller 133MHz lige fedt? Og hvis jeg køber en skærm hvad skal dpi´en så være, jeg vil hels have en 17" skærm,?
Tja....hvis du skal have computeren NU, så mener jeg ikke det er så aktuelt med valg af RAM. Der er kun enkelte bundkort der understøtter PC133 RAM officielt, hvis du vil overclocke vil det jo altid være bedre at have PC133 i stedet for PC100, ellers er det ligefedt.
Med hensyn til skærmen mener jeg du bør kigge på den i forretningen hvis muligt. Dpi mener jeg ikke er det vigtigste, de er som regel gode nok på skærme i dag, hvad er vigtigere er de opdateringsfrekvenser skærmen tilbyder ved en given opløsning. Du skal som MINIMUM have 1024x768 ved 85 Hz, og helst 1280x1024 ved 80+ Hz. Det er der dog også masser af skærme der kan klare.
Jeg har set www.datacentrum.dk følgende maskine Processor: AMD Athlon 500 Chipsæt: AMD Irongate / Viper Cache Ram (L1) Kb: 512 Cache Ram (L2) Kb: - USB porte: 2 Kabinet: ATX Ram: 64 MB Max. RAM 768 MB Controller type: Ultra-ATA/66 Harddisk type: Ultra-ATA/66 Harddisk kapacitet: 8,4 GB Grafikkort: RIVA TNT II Vanta Grafikkort RAM (Mb): 8 Max. RAM på grafikkort (Mb): 8 3D funktioner i grafikkort: Ja, inkl. OpenGL TV udgang på grafikkort: Nej DVD / CD-rom type: CD-ROM DVD / CD-rom hastighed: 48X Faxmodem: Nej Netkort: Nej Netkort hastighed: - Netkort tilslutning: - Lydkort: SoundBlaster 128 PCI Højtaler: 60W Tastatur: Windows 98 Mus: Winscroll WS9 PS/2 Monitor: 17" ProView Preinstalleret operativsystem: Nej Inkluderet bruger software: - Garanti (mdr): 12
Ville den være 10.000,- som er deres udsalgspris, og hvad synes du jeg skulle ændre, hvis der er noget at sætte på maskinen? Er 8mb for lille et grafik kort hvis det skal køre tidens spil?
For guds skyld; KØB IKKE DATACENTRUMS PCere!!! ALLE af deres pcere jeg har set har været helt elendige, hvis jeg var dig ville jeg nok kigge lidt på zitechs pcere, der vil jeg tro at du kan få noget lignende til de samme penge. Det du har fundet der lyder ellers meget godt meeen jeg ville nok ta mindst 15gb hd, 32mb tnt2 grafikkort, en god mus og en god skærm hvilket vil sige nokia, sony eller et eller andet i den stil.
Som den lykkelige ejer af en AMD K6/3 kan jeg kun sige! Køb en PENTIUM III Som den lykkelige ejer af et ASUS V.4300 kan jeg kun sige! Køb MATROX G400 eller Gforce. Ang. Ram. spar kronerne og PC100 stænger. Hvad angår board. Hmmm! Jeg købte i forbindelse med AMD et Aopen board, det gør Jeg aldrig mere. Jeg har lige købt et EPOX board, som skulle være det bedste til AMD. Til PENTIUM III ville jeg nok købe ASUS men hvilken ved jeg ikke, men det er der sikkert andre der ved alt om. Held og lykke med din ny MONSTER Vidunder!!!!
Alle -> UNGÅ AT HANDLE I DATACENTRUM! De Snyder Dig Med Billit Lorte-Hardware.
Og Er Andeles Ikke Venlige! Når Du Skal Have Garanti På Et Eller Andet, Vil De Ikke Altig Give Dig Det. Jeg Har Flere gange Set At De I Butikken Har Skæntes Med Kunnerne, Og Det Var Om En Simpel Reperation! JEG SNAKKER OM RÅBEN OG SKRIGEN!!! DET ER JEG IMOD!
Jeg har faktisk selv haft både positive og negative oplevelser med datacentrum. En af sælgerne var en arrogant idiot, en anden var utrolig flink, og havde fornuftige kommentarer om problematikken med TNT kort og super7 platformen. Så hvis de er flinke der hvor du handler kan du godt bruge dem. Der er dog masser af andre butikker, skriv eventuelt hvilket område du bor i, så kommer der sikkert nogle kommentarer. Eller opret evt. et nyt spørgsmål til det formål.
Med hensyn til den konfiguration du har fundet lyder det godt nok, BORTSET fra grafikkortet. Det er noget nær tæt på en katastrofe at putte sådan et halvforkrøblet TNT kort i en Athlon 500. Jeg ville selv skifte til minimum et TNT2 16 MB, og helst til TNT2 Ultra eller GeForce.
wiking -->> Hva' angår Data Centrum kan jeg kun gi' dig ret, det er sgu' nok det dårligste sted man kan handle. Jaaaa! Måske med undtagelse af INTERCON!
Skal du spille meget bør du nok satse på AMD.... på den anden side... Er det ikke så meget spil du vil.. Så var det jo Intel du skulle have.. Grunden til dette er at: AMD's Athlon.. jo, den er da fint nok hurtig... Men kun til spil.... Hvorimod Intel er mere beregnet til hårde regneopgaver.. Intel har valgt at lægge deres hovedområde på flydende heltalsberegninger... Og det gør at den er knap så god til spil som AMD's Athlon.. Så'n er DET !!
Jedi -> ???, Jeg Ved Ikke Hvor Man Kan Læse Om Det, Men Jeg Har Selv Slået En 500 MhZ Athlon, Med Min Gamle 333 MhZ P2. Og Det Var Med Ren Rå Regnekraft.
Wiking -> Jeg vil ikke sige at jeg er Athlon tilhænger.. Nærmere modsat.. Jeg ville meget hellere have en Intel (hvad jeg da osse har) end jeg ville have en Athlon... Det Bench prog du nævner der kender jeg ikke lige... Dem jeg har set har da været meget jævnbyrdige.. Jeg mener derved også at AMD er lidt bagud, da de skulle op i 7 generation's CPU'er inden de kunne matche Intel's 6. Generation's CPU'er...
Det Er Faktisk Et Program Som Knækker Koder, Og Hvis Du Finder DEN Rigtige Kode Vinder Man 10.000$.
Så Er Der En Af Mine Venner Som Sender Mig En Besked Hvor I Der Står At "Nu Kan Jeg Sparke Flere Koder Igennem End Dig!!", Hvortil Jeg Svarer "Hvor Mange". Det Viser Sig Så At Den IKKE Er Specielt Hurtigt. Og Disse Blokke Knækkes Med 100% CPU Kraft, ALTID.
Ok!, I siger at jeres P2/P3´ere er hurtigere end Athlon, men hvad så med alle de tests der er blevet lavet i diverse pc-blade med AMD og Intel hvor man tydeligt kan se hvordan Intel sakker bagud, vil det sige at man ikke kan stole på dem? eller hva´?
Det Ved Jeg Ikke, Men Jeg Taler Altid Kun Af Personlige Erfaringer, Og HVAD JEG SELV HAR PRØVET.
Hvad Med Dig?? Hvad Har Du Af Personlige Erfaringer Med Ikka Bare K7, Men AMD???
Kan Du Huske K6'erens Kommen? Da Den Kom Slå Den Både P+P2 På Alle Områder, Med Flere Hundrede Procent (Ifølge ALLE Pc Blade Samt Test's På Nettet). Der Sagde Jeg "O.K. Det Lyder Som En Vils Processor". Jeg Fik En, 3 Dage Senere "Nedgraderede" Jeg Til En Prntium. Efter Den Tid Har Jeg Mistet AL' Respekt For PC Blade, Intet Kan Få Mig Overbevist, Ud Over De Personlige Erfaringer Jeg Kan Få Gennem Tiderne.
Jeg Har Heller Ingen Respekt For At Firma Som Laver En Fil Til Et Benchmark-Program (3D Mark), Som Gør At Når Man Kører Det På En Maskine Med Den Processor, Vil Den Sutomatisk Få Meget Høje Scores. Jeg Nævner Ingen Navne *HostAMD*
Jedi....... har du egentlig set de nye test.... der ser de sq ikke ud til at AMD sq være hutigere.... jo som en spillemaskine er den vel ok.... men ok der skal også være plads til spillemaskiner !!
Jeg har INGEN respekt for diverse PC-Blade.... De "knækker tabellen af" så man kun kan se de øverste par % i diagrammet. og så SER det jo ud som om AMD's er Laaaangt hurtigere.. men de "glemmer" bare lige at fortælle at det er altså kun måske 15 pionts. Og taget i betragtning af at der måske er 3500 piont nedenunder, så er det sq ikke noget man kommer til at mærke det HELT store til... Det er akkurat det samme med grafikkort....
Wiking> Som om Intel ikke benytter specielt optimerede benchmarks ??? Det har de faktisk altid gjort, og hvorfor skulle de ikke! Det er sku da et smart marketing trick.
Intel har i flere år haft ansat en række programmører til udelukkende at arbejde for andre softwarefirmaer. Det de arbejder på er at optimere det enkelte program til at køre optimalt på en Intel processor.
Jeg er generelt enig med themadman i at diverse pc-blade ikke er for meget værd i deres tests, men online sites, som anandtech, tomshardware, aceshardware og en række andre anser jeg for at være meget pålidelige. Her har man muligheden for at læse mange tests af det samme hardware, og derved ikke basere sine indkøb på en enkelt test.
hold da kæft! Man kan da ikke bruge 18 - ja atten - kommentare bare på at skændes om amd eller intel har de hurtigeste cpu'er, det er det mest skrupskøre jeg har hørt. Det er sguda athlon der er den hurtigste - det ved de fleste da (åbenbart ikke ret mange her...)!
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
