PC disks/CD'ere i mac'er

Interessant. Det kunne jeg faktisk også godt tænke mig at få at vide.

Det vil jeg ikke tro.

Mac'en skal også kunne skrive til DOS/WIN3.11 Maskiner.

Jeg er ikke helt sikker, men jeg mener at filnavnet er et slags kommentar der hører sammen med filen.

Når du brænder cd'ere kan man da sagtens skrive et filnavn der er længre end 8 bogstaver.
Det er utroligt som mac'en er bagud. Så vidt jeg husker blev windows95 lanceret i 95. - Altså 5 år siden.

Der skal vel stadig være nogle forskelle, men det kan også bare være at du skal checke faq'en til dit brænderprogram....

Jo det kunne da godt være, men er der ikke nogen der kender til en udvidelse eller lignende, der gør at man kan se hvad filnavnene hedder.
Hvis man f.eks. får dem sendt på mail så er der jo ingen problemer i at se hvad der hedder.

Det kommer igen an på dit brænderprogram, det er højest sandsynligt at det er der at fejlen opstår

I dit brænderprogram kan du (hvis det er et ordentligt prog. ) vælge formatet "joliet" så ka du brænde filer med op til 255 karakterer, prøv med Nero eller Adaptech easy CD creator ( Toast til Mac)

Venligst Yepper

SBS har jo ret i noget. Hvis du brænder den sådan som du siger, tager den ud af brænderen og sætter i cd-drevet. Så er alle karaktererne væk.

Windows 95/98 er stadig baseret på DOS. Derfor kan de i princippet IKKE vise mere end 8.3 tegn. For at maskere dette problem har luskede Windows-programmører fundet på at lave en slags navnedatabase, hvor de lange navne bliver hentet fra.
Det er denne navnedatabase, der ikke understøttes af MAC. Derfor bliver alle filnavne kortet af til standard DOS format - altså de 8.3 tegn men en ~tilde til at markere at navnet ville have været længere, hvis der var brugt et ordentligt styresystem.

For at kopiere navnedatabasen med når du brænder CD'er skal du altså - som yepper ganske rigtigt siger - sørge for at slå "joliet" til.
Derudover skal du helst bruge SCSI copy (CD copy i Toast 4)
Så skulle det virke...

og så forresten...

Jeg mener at et program som DOS Mounter 95 kan læse navnedatabasen...
Søg evt. efter det på Download.com

...desuden blev Windows95 først lanceret i 1996...
;-)

Man har haft lange filnavne på MAC lige siden den aller første MAC, som kom for 20 år siden...

Hvem er det så der er bagude?!?

...og gi' mig så de points!!!

Nu er jeg ikke den helt store ekspert på windows endnu, men jeg er da ved at blive mere windowsfan end macfan. For det første hvem har mac stående? - INGEN undtagen grafiske virksomheder og hvorfor så det? Det er der jo ingen grund til idag, hvor mac halter efter med deres hastigheder. EKS.: På mit arbejde købte vi for lidt over et års tid siden de sidste nye G3'ere. Samtidig købte jeg en ny PC til hjemmebrug. Jeg synes rent ud sagt at grafiske programmer som photoshop og illustrator køre langt hurtigere og mere stabilt på min pc - også med højtopløslige billeder, - og den har kun halvt så meget ram i.

Nå men tilbage til spørgsmålet. Nu har jeg Toast 3.5, og der ER mulighed for SCSI copy, - men man kan ikke vælge hvilken SCSI port mit interne CD-Rom drev køre fra, da det køre fra bus 1 og brænderen fra bus 0. Der er godt nok en drop down hvor man kan vælge bus, men der er kun bus 0 i. Hvordan kan det være? Er det anderledes hvis jeg opgraderer til Toast 4? Eller skal man sætte brænderen på samme bus som der hvor man skal kopierer fra?

Vi er ved at være der og der skal nok gives nogle point snart.

Du kan brænde en PC cd ved at bruge SCSI copy i Toast. Eller du kan kopiere data fra en pc til macen og brænde det ved at vælge joilet i options i toast. Mac OS op til OS9 understøtter ikke lange filnavne på ISO cd'ere.. (Jeg har snakket med en udvikler hos Apple om problemet)... men det kommer i X ;)

Du kan brænde en PC cd ved at bruge SCSI copy i Toast. Eller du kan kopiere data fra en pc til macen og brænde det ved at vælge joilet i options i toast. Mac OS op til OS9 understøtter ikke lange filnavne på ISO cd'ere.. (Jeg har snakket med en udvikler hos Apple om problemet)... men det kommer i X ;)

Hvis du ikke kan vælge den rigtige bus (eller SCSI ID) er det enten fordi det ikke er en SCSI brænder eller fordi du bruger en ID som er reserveret til noget andet (harddisk, system e.lign.)
Prøv at skifte ID til noget andet (ID 3 er også reserveret)

Og jeg bruger MAC... BIG TIME!!! Uafhængige analyser har desuden vist at MAC'en er hurtugere trods det lavere Mhz tal og at det i det hele taget bedre kan betale sig for virksomheder at bruge MAC, da der skal bruges færre mandetimer på vedligeholdelse, installering, fejlrettelser, geninstallering, opsætning, geninstallering osv.

KMX>>> Jeg er lige som SBS også blevet træt af MACs evige halten bag efter. Jo brugerfladen er federe og nemmere at gå til, men installation - no way. Ikke fordi det er sværre på en MAC, men på en PC har du jo den funktion der hedder afinstallation, det findes kun til de færreste programmer til mac.

Du kan da heller ikke vide om de uafhængige analyser er uafhængige. Hvis du ser sammenligninger i fra f.eks. Mac-blade så er det mac'en der er bedst (selvom testen skulle være uafhængig) og hvis du ser i PC blade så er det PC'eren der er bedst (selvom testen skulle være uafhængig).
Hvilke tests er så de uafhængige?

Du må da drage dine konklusioner udfra dine erfaringer.

Generelt mener jeg du får et langt bedre arbejdsredskab, med længere holdbarhed til langt billigere penge ved at løbe en PC'er. Du har ingen problemer med at skaffe den software som din samarbejdspartner eller din ven har. Du kan gå på nettet uden diverse sites er ineffektive eller fucket op på grund af dårlig understøttelse fra NN og dårlig programmering i IE. Du får altid de sidste nye programmer da mac generelt er 3-6 måneder bagud med opgraderingerne.

Hvad mere kan man forlange?

Jo, da... Diverse magasiners tests er farvede af hver deres præferencer, og det ville være direkte tåbeligt at antyde at de på nogen måde kunne være uafhængige. Jeg taler mere om ROI (Return on investment) tests som jævnligt foretages af amerikanske handelsorganisationer. Jeg har en rapport liggende, som jeg kan sende... Med hensyn til programmer er det rigtigt nok at MAC'en er underernæret. Men dette gælder KUN spil. Photoshop, Dreamweaver og den slags professionelle programmer udgives stort set altid samtidig på PC og MAC.
På en MAC er det ikke nødvendigt med en "afinstallation". Man smider jo bare lortet i skraldespanden... Ingen skjulte dll filer... ingen problemer... Måske er der kommet et par ekstra extensions, men dem kan man jo bare slå fra...

Anyway, det var vist ikke meningen at vi skulle genstarte "Den Hellige Krig" På mit arbejde bruger jeg PC uden de store problemer, men jeg ville stadig foretrække en MAC. Smag og behag er forskellig, ikk???

Der er da nogle macprogrammer det gemmer sine filer i systemmappen. Tænk på browserne, Office (jeg ved godt det er MS), Maclink. Ja der er sikkert flere.

Alle programmer lægger filer i "preferences". Dog sjældent mere end nogle få Kbytes. Undtagelserne er Microsoftprogrammerne som lægger mange MB rundt omkring. Men efter Office 98 og IE 4.5 kan man roligt slette et par filer uden at man skal geninstallere. Det klarer programmerne selv. RESPEKT til Macprogrammørene på MS!

Netscape har da hele sin cache nede i systemmappen. Den kan da nemt komme til at fylde adskillige MB med både mails og cachen.

> Skjoldby:
Selvfølgelig har NetScape, FileMaker, Adobe og mange andre ting nede i systemmappen. Hvad ellers?
Men det fede er:
1) Lortet er ALTID i systemmappen eller i den mappe, hvor programmet ligger.
2) Lortet generer ingen, hvis man sletter programmet.
3) Lortet hedder noget, som er læseligt og forståeligt. Ikke "FG_drv2_1X.dll" eller noget andet tåbeligt.

C

Det er tildels rigtigt nok. Men jeg mener dog stadig der er filer man ikke kan se hvad de tilhører. Men nu gider jeg ikke diskuterer det mere. I kan alligevel ikke se det da I har for farvet briller på.
Sidste kommentar: Vær dog åben overfor et ordentligt integreret system som Windows.

Hej igen, Skjoldby.
Så let slipper du sgu ikke!
Jeg er meget enig med dig i, at Windows er et godt designet system, og at det er dybt integreret. Men kan vi ike blive enige om (i det mindste), at PC er integreret med MicroSoft (undtagen måske lige Java), og at Mac er integreret med hinanden ?

C

Problemet ligger lidt i at win95/win98 faktisk stadigvæk er begrænset af DOS og dens 8 karakter. Det er kun inde i selve Windows (den grafiske skal) at de lange filnavne eksisterer. Booter du maskinen op i command promt mode, vil du kunne se at samtlige filer kun har 8 karakter!!! Derfor vil filerne du flytter over på en dos-formateret diskette bestå af 8 bogstaver!! Der er ingen anden løsning end at omdøbe filen til noget kortere INDEN du kopierer den!  :(

>SBS.......... NU må du da tage dig sammen, hvis du vil have at folk skal svare på dine spørgsmål ??? Dit spg. er oprettet for FEM MDR. siden og du har stadig ikke lukket det ??? er det fordi at du venter på at Apple og MS bliver enige om en standart så lange filnavne i WinDOS kan læses af Mac'erne ellers kan du jo hente Mac OS-X dp4 som også løser dine problemer.

PS. Træt af at få mail om dette spørgsmål, så dette er det sidste i hører til mig ;o)

Yepper

Adaptec Toast er din redning!

yepper >>> Jeg ventede faktisk på et svar jeg kunne bruge, men jo du har ret - det er nok tid til at lukke.

nwt >>> Kender godt Adaptec Toast, men det er ligesom ikke der problemet er. Det er åbentbart det skod OS som ikke fatter det!

I må dele pointene da jeg ikke kunne bruge nogen af løsningerne. Jeg må rådgive min IT-chef til at købe Windows næste gang.