27. marts 2009 - 11:52Der er
18 kommentarer og 1 løsning
Rigtig godt og lille kompakt kamera til konen
Jeg har for nyligt fået rigtig god hjælp her, da jeg skulle købe et digitalkamera til mig selv, så nu prøver jeg igen, nu hvor min kones kamera er gået i stykker og ikke kan repareres. Det var en Konica-Minolta Dimage G400, som tog virkelig flotte billeder.
Kravene til kamaraet er: 1) rigtig god billedkvalitet 2) lille og let (dvs. max ca. 150 g, max ca. 95x55x25 mm (WxHxB)) 3) så automatisk som muligt 4) almindelig moderat zoom, fx 35-105 mm (svarende til 35 mm kamara)
Megapixels betyder intet. Det gamle havde 4 Megapixels, og det har aldrig givet anledning til den mindste frustration.
Hvis video er vigtigt så kunne en af Canons nye kameraer med indbygget HD-optagelse være en ide. Har prøvet et S110 lidt og det er faktisk ok.
Jeg købte selv en Ixus 90 til min kone i august (da hun brokkede sig over at min DSLR vejede 2,5 kilo med alt på) og det laver acceptable billeder. Det er desuden ret billigt da det ikke er den nyeste generation (som blev lanceret for en måneds tid siden). Forskellen er dog mest at HD-video er kommet til.
Olympus har også et par modeller - incl vandtætte. Men jeg bryder mig ikke særligt om Sonys, som jeg synes prioriterer størrelse over kvalitet.
Du skriver "acceptable billeder". Nu ved jeg ikke om du kender den G400 jeg nævnte, som hun havde før. Tager det ligeså gode billeder som det? Der vil ikke være noget ved at gå ned i kvalitet.
Priser betyder ikke noget, da jeg ikke regner med at kameraer i den klasse koster over 3000 kr. købt på nettet.
"Acceptabel" er vist min måde at sige på, at for en fyr som slæber rundt en hel rygsæk fuld af kameragrej, så tager det fine billeder størrelsen og teknikken taget i betragtning :-)
Lars, jeg får først kigget på dine ting i morgen. Men jeg er lige faldet over, at Ixus 970 is (som jeg formoder er enten nyere eller typisk dyrere end 870 is) på nettet faktisk pt er billigere end 870'eren.
Hvis man går data igennem, kan jeg lige komme på følgende-> 870-> 28-112mm zoom 970-> 37-185mm zoom Jeg ville selv gå efter en optik med stor vidvinkel som i mine tanker er stærkt undervurderet når "folk" snakker optik 870-> Lysstyrke F2,8 - 5,8 970-> Lysstyrke F3,2 - 5,7 Det er næsten et helt blændetrin du vinder på 870éren. Godt til billeder under ringe lysforhold og til flashbilleder mm. 870-> Lukkerhastighed 1/60-1/1600 sek 970-> Lukkerhastighed 1/60-1/1500 sek Ikke meget at hente, men forskel er der da *S* 870-> 3,0" LCD 970-> 2,5" LCD
Ikke de helt store ting at hente, men flere små der i den anden ende måske giver en bedre oplevelse når der arbejdes med kameraet.
Nå ja.... Så var der lige den om WAF---> The Woman Acceptance Factor - nogle gange refereret som Woman Approval Factor, Wife Acceptance Factor.... Sagt på en anden måde, hvor mange point kan du score på konens oplevelse med kameraet:-)
//B
Synes godt om
Slettet bruger
28. marts 2009 - 01:57#8
Der er een ting, du lige skal være opmærksom på, tror jeg: Hun vil formentlig være glad for et kamera, der også kan bruges i solskin. Hvis sollyset er kraftigt, er det meget ofte umuligt at se billedet på kameraets bagside, og det er altså et handikap.
Derfor; Køb et kamera med en optisk søger. Er solen for kraftig, så op til øjet med kameraet, kig i "hullet" og tryk på knappen.
>Lars: 90'eren ser virkelig fornuftig ud og kunne givetvis sagtens opfylde kravene, men især 870's ekstra vidvinkel kunne være værd at tage med.
>beach: Jeg kunne ikke være mere enig i de ting du fremhæver som fordele ved 870'eren fremfor 970'eren, især vidvinkel og lysstyrke. 90'eren har også samme gode lysstyrke som 870.
>Christian: Også helt enig med den optiske søger. Jeg kan se, at det har 970 men hverken 90 eller 870. Det bliver jo min kone der foretager det enedelige valg. Personligt ville jeg klart hælde til 870's fordele.
Når vi ser bort fra pris, kan jeg kun umiddelbart få øje på størrelsen som argument for at vælge 90'eren fremfor en af de to andre modeller. Kan der findes andre argumenter for at vælge 90'eren? Jeg tænker: Når det er billigere, er der vel et eller andet sted, hvor kvaliteten af kameraet ikke er helt på højde med de andre?
Det er primært størrelsen og designet som 90 vinder på, men de to andre virker som mere dig. Om du har brug for zoom (9XX) eller vidvinkel (8XX) handler om hvor konen mest tager billeder...
Prisen handler typisk også om hvor længe modellen har været på markedet.
Det er nok det som er det sværeste når man selv er fotonørd igennem en ½ tidsalder;-) Man vil altid have en mening som andre måske slet ikke kan forholde sig til. Ikke at det er dårligt at f.eks. lysstyrken i en optik er god, det kan alle jo bruge uden at ane til hvad. Men et "kone" -kamera og føromtalte WAF har mindst lige så meget med design og hvor den og den knap ligger i forhold til....
Så det absolut bedste er stadig altid at bevæge sig ned i en velassorteret fotobutik med en lille liste over 2-3 kameraer der har gode data, og så tage udgangspunkt i fruens 1. indtryk af betjeningen på disse.
Jeg har det lidt som Lars og mange andre, slæber rundt på en rygsæk fyldt op med hardware når man skal noget. Der kan man nemt komme lidt i klemme når man skal vejlede i køb af lommekamera da det jo er en helt anden måde at fotografere på både billed og betjenings -mæssigt.
Ja, det med at gå ned i en velassorteret butik bliver det næste. Så jeg er meget tilfreds med de bud og og argumenter, I er kommet med alle tre. Så jeg beder jeg lige lægge et svar til point. (Hvis det er muligt, vil jeg tildele lidt flere point, så I hver får lidt ud af det.)
Et sidste spørgsmål, som I kan svare på, hvis I gider:
A pro pos det med butik: Vi gik i forleden ind i en (ikke så velassorteret) butik, hvor det er jo kan virke lidt tilfældigt, hvad man lige får stukket i hånden. Men min kone havde to i hånden, Leica C Lux 2 (tilbud: 2500 kr.) og Canon Ixus 970 is, og der kunne "hånden" bedst lide Leica'en, mens Canon'en ikke blev afvist. Jeg har dog dels indtryk af at man med Leica betaler for meget grundet navnet, dels tyder en enkelt anmeldelse, jeg har læst ikke på at kameraet overhovedet er i det kvalitetsleje som Ixus'erne. Jeg havde også overvejet om Lumix kunne være en mulighed, men jeg havde for nylig mulighed for at teste Lumix TZ5, som slet ikke leverede varen, så jeg har også været lidt betænkelig med Lumix. Er I enige i disse overvejelser?
Synes godt om
Slettet bruger
29. marts 2009 - 17:07#14
Jeg samler ikke points. Giv dem bare til andre. Christian
Jeg er til dels enig:-) Lumix har jeg aldrig hørt om, og er også selv helt færdig med at købe "noname" modeller. Jeg har været fast indkøbsmand af digitalkameraer til min arbejdsplads da jeg tidligere har jobbet i branchen i mange år. Jeg har endnu ikke indkøbt et af disse "noname" -modelle som har vist bare nogenlunde fornuftige resultater når det kommer til lidt mere krævende opgaver. Så det er jeg stoppet med. Vil en afdeling ikke betale det det koster for den/de mærkevare-model jeg anbefaler, er de velkommen til at købe det selv et andet sted. Så slipper jeg for bøvl når de senere kommer og brokker sig over kvaliteten. Mht. Leica, så er det her jeg vakler lidt. Må straks sige at jeg stoppede i fotobranchen inden Leica rigtigt kom i gang på den digitale bølge. Har derfor aldrig selv afprøvede dem. Sammenligner vi de ældre analoge kamera Leica Vs Canon mf. så betalte man lidt mere for navnet. Til gengæld så har jeg i de 20 år jeg har været med, aldrig haft en eneste reklamation over kvaliteten på deres grej. Selv de brugte huse jeg har haft igennem mine hænder har altid levet op til kundernes forventninger. Så jeps, de er dyre men man får (læs: Fik) også en stensikker maskine der spyttede det ene skarpe billede efter det andet, ud i den anden ende.
UPS, det var en lang forklaring som du jo ikke rigtigt kan bruge til noget. Bare en "kort" forklaring på at mærkevarer er noget der beskytter en lidt bedre end ikke-mærkevarer.
Hvis du finder en "rigtig" fotobutik, så start ud med at i er der for at afprøve den og den model pga. f.eks anatomien og betjeningen af dem. Så ved sælger forhåbentlig at i næsten allerede har besluttet jer. Han vil så formentlig spare sine kræfter på at sælge op til noget andet, og straks finde det frem i er kommet for at røre ved.
Husk på at en sælgers opgave er ikke kun at sælge jer en varer, men også at tjene så meget ind til butikken som muligt. Så tjener han ikke så meget på model A vil han naturligt forsøge at sælge model B....
Jeg kan klart følge det med noname modeller, men det betragter jeg nu ikke Lumix (som er lig med Panasonic) som. Jeg havde godt nok ikke hørt om det for et halvt år siden, men da jeg for nyligt skulle købe kamera til mig selv, da var Lumix LX3 kraftigt inde i billedet. Eneste svaghed jeg lige kunne få øje på (og som afgjorde at det ikke blev det kamera) var den svage tele (svarende til 60mm ved 35 mm kamera), men ellers er jeg overbevist om at det hvad billedkvalitet angår, især under dårlige lysforhold, udkonkurrerer Canon G10 (som jeg dog endte med at købe). Lumix kameraene bruger iøvrigt Leica optik.
Blot lige til orientering: Det endte med Ixus 870, som både passede min kone i hånden og tasken, og som ser ud til at tage fine billeder, og som også betjenings- og featuremæssigt er i orden. Og så var det på udsalg, så vi fik det for 1800 kr.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
