17. september 2008 - 10:17Der er
24 kommentarer og 2 løsninger
3 SATA diske, forkert størrelse
Hej Eksperter,
Jeg har et problem.
Jeg har lige købt nyt hardware, heriblandt 3 SATA harddiske. Harddiskene er på hhv. 150 GB, 1 TB og 1 TB.
Det er meningen, at den lille skal fungere som boot drev, og de to store drev skal fungere som lagring i RAID 1.
Men da jeg installerede Win XP på computeren kunne jeg kun vælge 132 GB partitioner for de 3 drev. Og efter installation af XP kan jeg stadig ikke vælge andet end 132 GB for drevene.
132 GB er for det første mindre end de 150 GB (150.000 MB bør være ca. 146 GB, så der er gået 14 GB tabt). Og jeg forstår ikke hvorfor de to store TB drev ikke kan partitioneres større. Jeg kan ikke engang oprette flere partitioner på mere end 132 i alt på dem.
Mit bundkort er et Asus P5Q-E, hvor jeg er lidt usikker på om jeg har installeret alle drivere. Partionerne jeg prøver at oprette er NTFS filsystemet, så det burde ikke være en hindring.
Er der nogen der kan give mig noget hjælp til at finde mine diske som hhv. 150 GB og 2x1 TB?
OK, tak for svarene. Jeg installerede SP2 og 3 (3'eren krævede mindst SP2 for at ville installere). Dog afinstallerede jeg SP 2 og 3 pga. problemer med IE7. De problemer er der dog stadig, så jeg geninstallerer nok XP.
Men jeg vil prøve, om det er muligt at partitionere større end 132 GB efter SP2 eller 3, når jeg kommer hjem i dag. Dog vil jeg geninstallere Win XP først, så jeg kan få IE7 intalleret ordentligt.
Hvis det virker, skal jeg have et svar fra pidgeot, for at give points. Nu svarede i samtidigt, så skal i dele poinst, eller skal pidgeot have dem alle??
OK, jeg vil som sagt prøve det i eftermiddag, når jeg kommer hjem. Men da i svarede samtidigt i første omgang, og pidgeor er inforstået med det, vil jeg da dele points op mellem jer.
Det er rigtigt at du skal have SP1 installeret for at se harddiske over 128 GB, men det anbefales altid at bruge den seneste SP. Den er nået op på version 3 nu. Og du behøver ikke at installere dem i rækkefølge. SP3 indeholder alt det de gamle SP's indeholder. En god idé er også at installere Intel Matrix Storage Console.
OK, den version af SP3 jeg har liggende vil ikke installere, medmindre SP1 eller SP2 er installeret. Hvis jeg bruger windows update, er det SP2 den vil installere, og ikke SP3 den automatisk foreslår.
Så jeg kan ikke helt se hvad man skal gøre, for at kunne installere SP3 uden at instllere en anden SP først
Jeg skiftede først i denne måned til Windows Vista. Havde ellers kørt Windows XP siden den udkom. Ved ikke hvordan du har installeret din PC, men hvis den siger du skal installere de andre SP's så gør det. Ved bare at jeg aldrig har haft brug for andet end den nyeste SP. Der er også en grund til at SP's bliver større og større for hver udgivelse, netop fordi SP3 allerede indeholder SP1 og SP2.
@sn0wflake: Sådan mente jeg også det plejer at være mht. Windows service packs (det er jo stik modsat med f.eks. SAP), så jeg prøvede i første omgang at installere SP3. Men den brokkede sig, hvilket det link jhkl linker til jo også indikerer den bør.
Men som sagt laver jeg en clean install, hvor jeg starter med at installere IE7, da jeg pt. ikke kan installere den, og brugte alt for lang tid på at finde ud af hvorfor i går.
IIRC forholder det sig sådan at SP3 kræver SP1 el. SP2, med mindre du har Media Center-udgaven af XP. I den situation skal der være SP2 før det kan lykkes.
Jeg læste også linket fra jhkl. Har aldrig stødt på det problem, men det må så være fordi min Windows XP udgave allerede har SP1. Så blev jeg da så klogere :)
hehe, ja, det kan jo være du ikke har lavet en installation fra scratch efter SP3 kom frem, og derved har haft enten SP2 eller 1 installeret.
Mht. IE7 pidgeot, så prøvede jeg at installere den både med SP3, og med SP2 installeret, og efter den ikke ville installere den efter jeg havde afinstalleret SP2, blev jeg enig med mig selv om, at jeg laver en frisk XP installation. Jeg har før rodet med IE7, og haft problemer med det, og da jeg kun har installeret nogle få ting på computeren nu, mener jeg det vil tage kortere tid, at starte på ny.
Men inden da ville jeg jo gerne lige have partitioneret mine drev ordentligt (hvilket var grunden til at jeg oprettede dette spørgsmål. Jeg mente faktisk jeg havde prøvet med SP2 eller 3 installeret, men nu prøver jeg her senere, og giver points, når det forhåbentligt lykkes.
Vil lige komme med en hurtig kommentar inden du formaterer. 150 GB er faktisk ikke ret meget fordi Windows tager (lidt) plads. Men lige så snart du installerer spil og store programmer så begynder det pludseligt at gå hurtigt med pladsforbruget. I forrige uge skiftede jeg til Windows Vista. Jeg har allerede brugt 243 GB på C: disken. Og det er ikke fordi jeg mangler plads, har 3,8 TB fordelt på 8-9 harddiske.
Ja, jeg ved godt plads hurtigt kan blive brugt. På min gamle havde jeg kun 10 GB reserveret til boot (c:) drevet. Men der installerede jeg ikke spil på det. Dog plejer jeg ikke at have mange spil installeret på 1 gang, så 150 GB bør kunne holde rimeligt langt. Og jeg mente et 150 GB VelociRaptor drev til C: var nok, da jeg kunne spare lidt ved ikke at købe 300GB versionen.
Hvorfor ikke bare bruge de to 1 TB diske som C: i RAID-1? Så har du da styr på hvor tingene er. Har selv 500 GB RAID-1 på C: og det fungerer fint, plus jeg behøves ikke spekulere på hvad der sker med mine installerede programmer hvis en disk går ned.
Pointen med Velociraptor drevet, er jo netop at systemet skal være hurtigt, hvilket jeg mister, hvis jeg bruger de to store drev i stedet. Min plan er, at installere de fleste programmer på VelociRaptor drevet, og have alt det tunge på de to TB drev i RAID 1. Derudover vil jeg have sidefilen placeret på TB drevene, da det performancemæssigt er en fordel at have den på et andet fysisk drev end system drevet. Men det er pga. performance, at jeg har købt VelociRaptor drevet (det koster ca. det samme som TB drevene).
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
