Avatar billede thill Nybegynder
28. februar 2007 - 16:46 Der er 1 løsning

Cluster vs. Mirror - Single point of failure

Hej,

Jeg sidder og kigger lidt på HA løsning til SQL.

Så vidt jeg kan se, så kan man vælge en mirror løsning, med et witness, så man kan få automatisk failover.

Alternativt skal man vælge en clusterløsning.

Men sådanne som jeg umiddelbart kan se, så er begge udsatte for single point of failure

Mirror, hvis vidnet forsvinder, er der så stadig adgang til SQL (Kan man evt have 2 vidner?)

Cluster, hvis ens SAN står af, hvor er man så?

Findes der ikke en løsning hvor man kan have eks.vis 2 servere der i prinsippet spejler/replikere SQL data mellem hinanden, og hvis den ene skulle forsvinde, så tager den anden over, med et min. af data tab

Der er tale om Windows Server 2003 enterprise samt SQL 2005 standart
Avatar billede thill Nybegynder
06. marts 2007 - 19:24 #1
www.xosoft.com -> WANSyncHA

Nå ja, softwaren koster en del, men ikke nær så meget en hardware løsning der skal kunne det samme... Og ikke nok med det, man behøver ikke at have 100% ens servere.

WANSyncHA styre det hele for en. Og udefra vil man ikke kunne se forskel.
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
Computerworld tilbyder specialiserede kurser i database-management

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester



IT-JOB

Udviklings- og Forenklingsstyrelsen

Erfaren projektleder til Integrationsplatforme

Udviklings- og Forenklingsstyrelsen

RTE til Data & Analytics

Cognizant Technology Solutions Denmark ApS

Service Line Specialist – EPS – SAP