23. december 2006 - 01:43Der er
28 kommentarer og 1 løsning
Let bærbar med høj ydelse?!
Hej eksperter,
Jeg søger det umulige :-) En let bærbar med høj ydelse. Her tænkes på en maskine som skal kunne dreje Windows Vista, Photoshop, AutoCAD, Flash, DVD-film, Computerspil osv. - samtidigt skal den ikke veje et ton (skærmen behøver tilgengæld ikke at være mere end 13" selvom 15" er at foretrække) og batterilevetiden skal overstige de tre timer.
Jeg er klar over at det er et rimeligt vanskeligt spørgsmål, men jeg leder efter nogle hurtige tips til hvilke mærker jeg skal kigge nærmere på. Derfor vil jeg gerne høre om jeres erfaring, forslag eller gode råd.
Jeg har selv et godt øje til ASUS og til SONY's VAIO serie.
Prisidé onmkring 10.000,-
Håber I kan hjælpe med dette spørgsmål. Har søgt på nettet og fundet nogle artikler men de er et halvt år gamle og udviklingen går jo hurtigt.
Jeg forestiller mig en maskine med 60-100gb harddisk og ikke mindre end 512, helst 1024mb RAM. Derudover ville det være et plus hvis den ikke lød som en traktor og at man kunne have den i skødet uden at få svedet hårene på benene af. :-)
1. Jeg har selv et godt øje til ASUS og til SONY's VAIO serie
Svar Glem alt om Sony Vaio. For det første er kvaliteten ikke imponerende, og hertil fåes de ikke med dansk keyboard layout. Reklamation osv sker ved fremsendelse tl US, og dette vil forlænge leveringstiden ved en reperation.
Asus er et godt mål, men prisen på Deres mindre maskiner, som vil indikere målet du søger med mobilitet - vil gøre prisen pebret!
2. En let bærbar med høj ydelse. Her tænkes på en maskine som skal kunne dreje Windows Vista, Photoshop, AutoCAD, Flash, DVD-film, Computerspil osv. - samtidigt skal den ikke veje et ton (skærmen behøver tilgengæld ikke at være mere end 13" selvom 15" er at foretrække) og batterilevetiden skal overstige de tre timer.
Svar Let laptop = dyt pris Dette hænger utwisteligt sammen, og det er noget du bør overveje kraftigt inden du handler. Hertil er de lette maskiner generelt mindre bestykket med top komponenter end de lidt tungere maskiner.
Hvad angår Photoshop, så er det eneste krav her faktisk en god portion RAM. Her vil jeg klart anbefale 2GB RAM. Processoren spiller ikke ind her på et markant område.
AutoCAD vil også elske RAM, og hvad angår 3D rendering, så tvivler jeg på dette er noget du skal arbejde i dybden med, så glem at kigge dybt i kravene til disse.
Hvad angår film, så stiller dette ikke krav til noget, og det kan afvikles på billige maskiner uden problemer.
Spil - ja, her kommer kravene så mere ind. I bund og grund handler det om dine krav til opløsninger. Du kan fint spille SIMS 2, CS, Battlefield m. v på et GMA 950, men opløsningerne sætter grænsen. Skal du have bedre "spille" kort, så skal du i GO 7600, X1600 og op. Men disse kort koster selvfølgelig også flere penge at få med.
Hvad angår harddisken, så er 100GB efterhånden en selvfølgelig de udstyres med som standard.
Top lækker produkt, og en let klasse til hvad den er bygget med. Har den selv, og er meget tilfreds. Læs anmeldelse her http://laptopworld.dk/index.php?id=358
Det er ikke helt rigtigt at let laptop = dyr laptop. Problemet er vejningen af letheden i forhold til ydelsen.
Har revurderet mine behov en del efter at have læst rundt omkring på de links jeg har modtaget - samt nogle andre.
En bibemærkning: Jeg bor i Holland og har derfor ikke rigtigt fidus til en danskproduceret pc (Zepto?) - jeg har haft en Amitech som var ganske sprød men som nu er ubrugelig og det har kostet meget at sende skidtet frem og tilbage med post og pakke :-)
Jeg har ikke brug for en desktop replacement. 3D Rendering arbejder jeg ganske rigtigt med men det har jeg ingen intentioner om at gøre andre steder end på min stationære pc. Det samme gælder tunge 3D-spil.
Photoshop er dog absolut et must siden jeg arbejder meget med grafisk design og gerne vil kunne gøre dette på farten også. Selvom jeg stærkt er i tvivl mht. Windows Vista er det et must at computeren skal kunne dreje det - jeg vil ikke købe noget der ikke er fremtidssikret i forhold til styresystem og programmel.
Efter min revurdering satser jeg mest på vægt, batteri og design Jeg kigger pt. mest på følgende maskiner (ikke i prioriteret rækkefølge):
1) Fujitsu-Siemens Amilo SI1520 -> €1.200,- Skærm: 12" LCD WXGA crystal view 1280x800 Processor: Intel Core Duo 667Mhz FSB / 2MB L2 Cache - T2300 (1.66Ghz) Ram: 1GB DDR2 533 Mhz Grafikkort: Intel Media Accelerator 950 op til 128mb delt Harddisk: 100Gb SATA-150 5400rpm Batteri: Li-Ion, 6 celler, ca. 3 timer Vægt: 1,7kg
2) IBM Thinkpad Lenovo X60 -> €1.310,- Skærm: 12.1" XGA Processor: Intel Core Duo 667Mhz FSB / 2MB L2 Cache - Intel 945PM (1.86Ghz) Ram: 512MB PC5300 667 Mhz Grafikkort: Intel Media Accelerator 950 op til 128mb delt Harddisk: 80Gb SATA 5400rpm - 2.5" Batteri: Li-Ion, 4 celler, ca. ? timer Vægt: 1,4kg
3) Asus U5A-6010P -> €1.200,-
Skærm: 12.1" XGA 1024x768 Processor: Intel Pentium Dothan 740 (1.7Ghz) Ram: 2x256 DDR PC3200 Grafikkort: Intel 915GM Harddisk: 80Gb UDMA100 Batteri: Står der intet om, men der medleveres et ekstra batteri med 3 celler! Vægt: 1.55kg
Og så en joker, den er lidt tungere men billigere og stærkere?:
5) Asus A8JN-4P006M -> €935,-
Skærm: 14" WXGA 1280x800 Processor: Mobile Intel Core Duo 2 T5600 (1.83Ghz) Ram: 1GB DDR2 PC5300 Grafikkort: nVidia GeForce Go 7300 128mb Harddisk: 120 Hb Batteri: ? Vægt: 2,39kg
Alternative ideer altid velkomne. Jeg holder af design og høj brugsværdi. Som med X60'eren hvor anmelderen skriver at den næsten ikke siger en lyd. På den anden side er det vel rimeligt logiskt at min "joker" nr.5 - ikke kan have en ordenlig batterilevetid? Med GeForce kort osv. lyder den sikkert også som en traktor?!
- "Her tænkes på en maskine som skal kunne dreje Windows Vista, Photoshop, AutoCAD, Flash, DVD-film, Computerspil osv." - "samtidigt skal den ikke veje et ton" - "og batterilevetiden skal overstige de tre timer."
De 3 ting modsiger hinanden når vi snakker om laptops. Specielt det sidste, du finder ikke en maskine hvor du kan game 3 timer på batteriet medmindre spillet er Tetris :-) eller du har en extra taske med batteriet i med.
Laptops er altså ikke designet til de specifikationer du beder om ;-)
the_unseen beder jo praktisk talt om en stationær super-gamer maskine, på batteri, og uden vægt.
Hvis jeg var gud ville jeg lave sådan en til mig selv :D
- "Prisidé onmkring 10.000,-" <- du skal op på ihvertfald 20k hvis du skal i nærheden af dine specifikationer, medmindre du vil have noget østasiatisk plastik som ikke holder mere end ½ års tid.
Hey læs nu mit sidste indlæg. Jeg har revurderet mine behov... Jeg var godt klar over at det næsten var en umulig opgave jeg postede - mit behov for hjælp går jo netop på afvejningen af de forskellige ønsker.
Jeg har aldrig villet spille NFS Carbon el. lign. på en bærbar computer anyways og hvis Gud nu gad lave sådan maskine tror jeg stadig jeg ville foretrække min stationære af komfortmæssige årsager.
Med hensyn til batteritiden er det et generelt problem der nævnes. Jeg går ud fra et scenario hvor jeg kører Windows, Word og Photoshop i toget og gerne skulle have maskinen til at holde omkring 4 timer. Der er altså ikke tale om at jeg ønsker 4 timers hardcore 3d-gaming i skødet. Helt urealistisk er jeg altså ikke kammerater :-)
Gør mig en tjeneste og læs mit seneste indlæg og giv gerne nogle ekspert-kommentarer på fordelene og ulemperne ved de forskellige maskiner.
> loppehund Hvorfor ville du tage X60 af dem jeg har listet? Den er jo stadig ret pebret i prisen...
Jeg har kigget på laptopworld.dk det er en meget fyldestgørende anmeldelse. Jeg er bare alene lidt i tvivl i forhold til prisen. Den er lige i overkanten, men hvis du mener den er så meget mere kvalitet og fremtidssikret end konkurrenterne er det måske værd at overveje en ekstra gang.
Naturligvis giver det også en form for tillid at det er IBM (selvom det ikke er IBM selv mere) i forhold til senere at skulle købe batteri m.v.
Jeg håber denne gang at kunne anskaffe mig en bærbar der holder i mere end de 2 år som Amitech'en klarede.
Jeg kigger lige efter et helt specifikt tilbud og vender så tilbage.
I anmeldelsen af X60 står der at standardbatteriet kun har 4 celler men at man kan købe maskinen med et 6-celles batteri i stedet. Nogen ide om hvor lang tid de to forskellige batteri-typer ville kunne klare på en opladning med alm. desktop/office brug?
"Naturligvis giver det også en form for tillid at det er IBM (selvom det ikke er IBM selv mere) i forhold til senere at skulle købe batteri m.v."
IBM er stadig IBM. Det er kun ThinkPad Lenovo har købt sig ind på.
Forskellen mellem 4 og 6 cellet er umuligt at definere. Men ved at du afvikler PhotoShop er der ikke længere tale om idle.
Glem alt om fremtidssikring. Det kan penge ikke tilbyde dig om du så havde en milliard. 07 byder bl.a på Sante Rose som er en ny arkitektur fra Intel, og så vil vi igen se folk klage over de liiige har erhvervet sig nyt udstyr.
Find dine krav til produktet NU, og glem fremtiden. Du kan ikke følge med alligevel.
Smid et svar. :-) Jeg sætter pris på din vejledning.
Tilbage står så min egen vurdering af når jeg nu har besluttet mig til at jeg vil have en letvægter og at 3d-grafik m.v. ikke længere er så vigtigt - hvor vigtigt er det så at jeg køber en forholdsvis ny model som X60 til mange penge når man måske kan finde en ASUS S5000 model og spæde den op med 2gb RAM m.v.
Jeg ved at du vil råde mig til at købe X60 så dette er ikke et nyt spørgsmål. Jeg må nu vurdere om jeg vil bruge de ekstra 3.000,- som X60 koster (da jeg skal købe 512mb ram mere og smide i standardkonfigurationen).
Jeg må prøve at lægge 2,5kg i min taske og vandre rundt med den i et par dage - og så tage en endelig beslutningen om jeg synes jeg er stærk nok til at få den ekstra funktionalitet med som det ekstra 1,1kg giver i ASUS'en i forhold til X60'eren.
>loppehund Den ASUS du henviser til er faktisk den samme som den "joker" jeg havde med i min liste over konfigurationer. Mht. prisen kan jeg som sagt få den til omkring 8.000kr hvilket er 5.000kr under hvad jeg må slippe for X60'eren. Jeg tror vi nærmer os et valg.
Jeg chekker lige op på batterilevetid m.v.
Men hvis jeg forstår komfigurationerne godt så er ASUS'en udstyret med et voldsomt stort grafikkort der nemt ville kunne køre en del tunge 3d-spil? Dette er absolut ikke nødvendigt men en velkommen bonus - tror jeg.
Shit. Nu forstår jeg måske bedre prisforskellen. Den jeg ser på her har "kun" GO7300 - er det et stort minus? Jeg mener når jeg nu kan få den til 8000?
Den har derudover kun 128 dedikerede RAM, men da maskinen ellers har 2gb -> låner den vel bare når den har behov for mere?
*Føler mig virkeligt på dybt vand*
The Unseen -/-
NB. Cool at du får dyret til test. Jeg venter nok og ser, men tilbuddet til 8000,- gælder kun for de sidste fem stks af den konfiguration og ellers ser priserne straks mere "danske" ud.
"Shit. Nu forstår jeg måske bedre prisforskellen. Den jeg ser på her har "kun" GO7300 - er det et stort minus? Jeg mener når jeg nu kan få den til 8000"
GO7600 er mere et "spillekort" end 7300 er, men 7300 kan godt afvikle spil. Igen er det bare et spørgsmål om opløsningerne i de spil du vil afvikle. I Photoshop betyder det intet.
"Den har derudover kun 128 dedikerede RAM, men da maskinen ellers har 2gb -> låner den vel bare når den har behov for mere?"
Integreret grafikkort. Vil sige at grafikkortet er bygget ind I selve bundkortets chipset, hvor det så vil bruge af systemets RAM - ressourcer, I stedet for at bruge af grafikkortets egne RAM.
Snakker vi fordele ved integreret grafikkort, er det prisen. Dertil kommer, at indbygget grafikkort ikke producerer megen varme, og dermed skal kortet ikke have stor køling. Dette resulterer dermed i en sænkelse af lyden fra notebooken.
Ulempen ved disse grafikkort, er klart kortets performance. Ikke alene er et indbygget grafikkort, et totalt “strippet” grafikkort, men de benytter sig også af væsentlig langsommere RAM (system RAM).
Taler man integreret grafikkort, snakker man også om shared RAM. Shared RAM vil sige, at grafikkortet bliver tildelt et vist antal RAM til afbenyttelse. F. eks. Har notebooken 512MB RAM. Grafikkortet får så tildelt 128MB. Tilbage vil så være 384MB RAM. Dertil kommer at denne type grafikkort, benytter sig at nogle procentdele af CPU’ens resoursser, som vil forringe ydelsen.
Kort med dedikeret RAM, vil sige at grafikkort har sige EGNE RAM, og derfor ikke sluger af system RAM'ene. Dedikeret RAM er klart at foretrække, hvis man har lidt krav til sin notebook.
Et integreret grafikkort, kan man ikke upgradere. Dette kan man dog heller ikke på hovedparten af grafikkort på “ældre” maskiner. Ønsker man en notebook, som skal være et “normalt” redskab til surf, office programmer og lignende er en laptop med integreret grafikkort ganske fint! Mange gange vil man støde på et ord “Discrete” grafikkort
Discrete vil sige, at grafikkortet har sin egen plads på bundkortet, og dertil også sin egen hukommelse (dedikeret) Discrete grafikkort er ofte placeret på sit eget lille printkort I notebooken.
Ydermere har discrete grafikkort ofte de samme features, som på desktop området. Dog ofte med en mindre hastighed. En fordel ved discrete grafikkort, er ydelsen kontra integreret. Efterhånden har disse kort formået at hamle op med grafikkort I desktop maskinerne. Ulempen ved discrete grafikkort, er ofte omkostningen. Generelt finder man kun disse kort I dyrere maskiner. Til grafiske notebooks, og maskiner, som der skal stilles lidt krav til, vil jeg anbefale at købe en notebook med discrete grafikkort. Ydelsesmæssigt er der rigtigt meget at hente her.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
