Egen produktion vs prof

Har i prøvet at kontakte andre firmaer måske? Tror godt det kan gøres billigere.

Men der er flere ting i det her.
- Hvad med sikkerhed?
- Løbende opdatering?

Hvad mener du med sikkerheden??

Opdateringen vil vi jo gerne selv stå for (er lige blevet ansat i firmaet) førhen har al opdateringen gået gennem et eksternt web-bureau (dem der er kommet med tilbudet)

Jeg kan ikke se nogle problemer i at du selv laver det. (Foruden at det selvf. tager den tid som du ellers skulle have brugt på dit "alm." arbejde).

Uden at kende kravspek, vil jeg sige at det kan gøres billigere. Hvis i bare skal have et meget simpelt cms system der kan liste nogen produkter, er det måske overkill at købe et stort opensource cms system?

Sikkerheden tænker jeg på om andre kan få adgang til fx database. Dette kan gøres på mange forskellige måder. Prøv at tage en søger her på exp.

Og løbende opdatering tænkte jeg på ved fx nye funktioner til webben. Kan du kode dette selv?

<ole>

Jeg har endnu til gode at se et godt CMS, der outputter realistisk og valid kode - og de fleste performer alt andet end imponerende. Det skulle med andre ord ikke være vanskeligt at producere noget bedre ... men det betyder jo ikke nødvendigvis, du selv kan  ;o)

/mvh
</bole>

- og så er 30.000 jo ikke særlig meget. Det svarer til 20-30 programmør-timer, så det kan vel dårligt siges at være slemt ... afhængigt af, hvor stort systemet er  =)

Altså jeg har for et par år siden gået meget op i programmering, (grafisk nu), og har lavet en del programmerings projekter, men der har der maks været 100 linier i databasen... Men der skulle vel ikke være den store forskel i om der var 100 eller 400 linier i databasen??

Nope

100 eller 400 ... det er for intet at regne  =)

Okay, Så tror jeg at det bliver noget jeg selv laver, hvis tiden kan blive frigivet til det :)

Så er det også en del lettere hvis vi finder på noget ekstra løbende at have på siden, så vi ikke skal til at ud og invistere i et nyt system hvis det der open source ikke kan klare det...

Lige et sidste spg :) Har i erfaringer med dette system: http://umbraco.org/

Nej - og sitets kode afholder mig fra at stifte nærmere bekendtskab med skidtet  =)

Hvad er der galt med koden :)

Koderen bag har til en begyndelse ikke en kæft indsigt i XHTML. Desuden disable'er han store dele af CSS i IE6, fordi han heller kender til CSS/HTML og hvordan de sprog fungerer i forskellige browsere  =)

Har du nerver til det, så prøv f.eks:
    http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fumbraco.org%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&verbose=1

Olebole>>> Der er vist lidt at se til ;)

Hehe jow... det havde jeg så ikke lige tjekket.. Troede jeg folk havde styr på efterhånden, specielt når man sælger noget...

Jamen i skal have mange tak for hjælpen.. Lidt svar, så drysser jeg lidt points ud :)

Selvtak - og God Jul  *<|;o)

OleBole - du har da en fantastisk retorik ;-)

Hehe - vi hører utrolig megen skidt for alle fejlene på websiten og har også haft et nyt site klar i efterhånden 9 måneder, men jeg har simpelthen ikke haft tid til at gøre nyt tekster færdige. Heldigvis er den nye version af umbraco ved at være færdigt, så det nye site kan komme op i løbet af jan/feb 2007.

Siten er gammel og kastet sammen i en nat af mig, der intet anede om css - det er korrekt. Til gengæld så er umbraco faktisk et af de få systemer der *IKKE* selv spytter html ud. Dvs. de mange fejl skyldes implementeringen (mig) og ikke umbraco. Der er en stor del af de cirka 15.000 umbraco sites derude der klarer sig rigtig godt i tests - inkl. accesibility tests som f.eks. den *meget* strikse engelske SiteMorse.

@dingkee -> Spørg evt. på fora'et ang dit problem: http://forum.umbraco.org.

/n

Det ændrer sådan set ikke noget særligt. Jeg ville aldrig købe en krumme hos en bager, hvis forretning ligner et gammelt, udslidt toilet (for nu at holde en sober tone) ... så er jeg egentlig ret ligeglad med, om han påstår, han blot var dårlig til at gøre rent engang sidste år - og i øvrigt bager fortrinligt brød  =)

Desuden har jeg svært ved at se, hvordan man kan skrive et CMS uden at have styr på de mest fundamentale ting omkring (X)HTML, CSS og JavaScript ... uagtet, om CMS'et selv spytter HTML ud  ;o)

Tak spids for en tone ;-)

OleBole; For at starte så er det jo heldigt at jeg producerer mel, ikke brød.

Dernæst; du kan snildt producere et cms selvom du ikke har fundamentalt styr på html, css og javascript. Et CMS er et infrastruktur produkt, mens de andre 3 teknologier er markup. Faktisk ville jeg foretrække at leverandøren af infrastrukturen havde mere styr på Server-side udvikling end markup. Samtidig mener jeg bestemt også at selve websiten *ikke* bør laves af en server-side udvikler. Når det er sket med det nuværende website, skyldes det at det var de muligheder der var dengang. I dag hvor umbraco er vokset til 15.000 installationer og et kæmpe community ser mulighederne heldigvis anderledes ud.

umbraco gør det muligt for dig at bruge nøjagtig den type markup du ønsker. Du kan kopiere din egen html ind i umbraco hvad enten du bruger en teksteditor eller dreamweaver og bruge W3C standarden XSLT til at håndtere dynamiske områder på dit site (navigationer og lister) samt .NET 2.0 til mere avanceret dynamik (og .NET 2.0 kan netop levere 100% Xhtml Strict compliant kode).

Vi har endda brugt kæmpe ressourcer på at integrere og forbedre en ny editor i umbraco v3 så selv wysiwyg skabt indhold med megen markup er xhtml strict compliant. Og mht. ikke at vide noget som helst, så renser vi faktisk markup fra den nuværende editor med HTML tidy, så den rent faktisk kan lave compliant xhtml.

At skabe et ordenligt website består af rigtig mange discipliner. En god viden om standarder er vigtig ligesom et godt infrastruktur produkt kan være et godt supplement til at komme hurtigere eller mere fleksibelt igang.

umbraco er et open source cms, skabt af en række forskellige personer med vidt forskellige og supplerende talenter. At websiten der pt. beskriver umbraco lige nu bestemt er skod client-kode wise, siger intet om slut produktet - også selvom jeg i længere tid selvfølgelig har syntes at det er røv-ærgeligt.

Men jeg vil altså tillade mig at synes at din vurdering og dine kriterier for at vurdere et slut produkt er en anelse ufokuserede, og derfor tillod jeg mig at supplere. Ikke for din skyld, men for de øvrige der måske drysser points ud til dårlig rådgivning...

Nu er XHTML jo en pokkers bunke mere end at huske gåseøjne, små bogstaver og lukkede tags ... de ting er end ikke begyndelsen på det at skrive XHTML  ;o)

Hvilke MIME-types serves de forskellige XHTML-dokumenter med - og til hvilke browsere? Det er jo nemlig ekstremt vigtigt at holde styr på dette, hvis nogen overhovedet skal have glæde af XHTML - og hvordan forskellige browsere skal have serveret de forskellige XHTML-versioner på, er vidt forskelligt!

Når man desuden scripter mod ægte XHTML (og det gør man jo ofte via .NET), er det overmåde vigtigt at scripte mod XML-DOM - ikke HTML-DOM. Problemet er blot at FF ikke understøtter XML-DOM (og dermed heller ikke ægte XHTML).
Da IE7 envidere slet ikke understøtter ægte XHTML, kan det vel være rystende ligegyldigt, hvor godt .NET udskriver element-koden i XHTML ... skidtet parses slet ikke af en XML-parser.

Jooohhhh ... det er skam yderst vigtigt at have en tilbundsgående forståelse af klient-teknologierne, hvis man vil skrive et CMS. At det så nok er vanskeligt at overskue, når man ikke har denne forståelse, er en ting, jeg er opmærksom på  =)

- og så skal det da lige nævnes, at FF også er OpenSource - men er blevet totalt fucked-up i DOM-laget og ikke engang understøtter JavaScript/DOM under XHTML (og kun lige akurat under HTML). Du kan således ikke aflæse et input-felts værdi med DOM i FF  :o|

At et stykke software er OpenSource er således absolut ingen garanti for kvallitet ... somme tider tværtimod! Det skal jo i den forbindelse huskes, at de tidligere versioner af Gecko (Netscape 6+ og de tidligere Moz'er) ikke led af de samme sygdomme  ;o)

"Ikke for din skyld, men for de øvrige der måske drysser points ud til dårlig rådgivning..."
... nu er det jo vanskeligt at bedømme, hvad der god og dårlig rådgivning, når man ikke er inde i de relevante teknologier. Er du tvivl, spørger du bare ... ikk'?  ;o)

lol - Ole, du er en sjov fætter. Abu Laban har ringet - han vil gerne have dig som pressechef...

Fanatisme fjerner ofte fokus - det synes jeg denne tråd er et godt eksempel på :)

Jeg har over 15.000 folk der godt kan lide det jeg har lavet [altså software - ikke nødvendigvis mit website] - man kan ikke være venner med alle...

God jul, Ole :)

Jeg kan sagtens forestille mig, du finder mig 'en sjov fætter'. Det vil du uden tvivl synes om alle, der kan kode - for den slags omgiver du dig tydeligvis ikke med til daglig.
At forvente et ordenligt stykke arbejde har da intet med fanatisme at gøre. Hvis du evnede at forholde dig til substansen i mine kommentarer, kunne du nok få noget mere ud af diskussionen ... men det synes ikke at være tilfældet. I stedet vælger du at fremstå komisk og utroværdig med dine kejtede forsøg på at gøre dig morsom over emner, du ikke har nogen viden om. Det må jo så være dit valg.

Jeg så engang en ganske sigende graffiti, som passer fint her:
    "10.000.000.000 fles can't be wrong ... eat shit!"

Grunden til, du har 15.000 tilfredse brugere, er formodentlig, at de har købt et CMS, fordi de ikke selv har en hat begreb om webkodning. De er nok glade, fordi dagens browsere er så tilgivende overfor dårlig kode, men hele idéen med XHTML er jo netop at overgå til langt mere stringente værktøjer. Når XHTML på et tidspunkt bliver understøttet af browserne, vil .NET 2.0's JS-kode få enhver browser til at gå ned med en XML-fejl. Det er zq da langtfra uvæsentligt!

OleBole; hvis kodere er folk som dig der tror at man kan "scripter mod ægte XHTML (og det gør man jo ofte via .NET)", så omgiver jeg mig bestemt ikkke med dem. Dels kan man ikke scripte i .NET da det er kompileret og dels kan man ikke "scripte" client side fra server-side. Men det er altid underholdende når mennesker foregiver at være kompetente, men blotter sig selv :-)

Mht. relevans og substans, så tror jeg du har skudt den ned for længst - jeg valgte blot at sige at umbraco.org sitens ringe markup ikke skyldtes umbraco, men derimod min dårlige implementering. Det resulteret i et klassisk eksperten OleBole overfald - jeg var desværre ikke forberedt; jeg faldt i OleBole fælden, ligesom jeg på din karma side kan se er sket for andre.

Jeg bruger ikke mere tid på dig, mine kommentarer har ikke været til for dig, men derimod for at nuancere dine voldsomme udfald - forhåbentlig til gavn for bl.a. dinkee.

/peace

*ROFLMAO*  Nu falder hætten da fuldstændig af. Du synes mere og mere desparat!  :D

Det forholder sig uden skygge af tvivl således, at et dokument, served med MIME-typen 'text/html' _aldrig_ kan komme i nærheden af en browsers XML-parser - men bliver behandlet som HTML i stedet. Det er både W3C, MS og Mozilla fuldstændig enige om.

Derudover er der masser af andre problemer med MIME under XHTML - herunder at IE insisterer på at downloade et dokument sendt med den korrekte MIME: 'application/xhtml+xml'.
Udviklerholdet bag IE har for en gangs skyld ført en blog over udviklingen og her anfører de klokkeklart, at de - i modsætning til Mozilla - vil vente med at understøtte XHTML korrekt, til de har færdigudviklet et ordentligt XHTML-lag og ikke bare klone MSHTML ... og det har ikke været muligt i forbindelse med version 7. Det har vi vist i et årstid efterhånden, så det burde ikke komme bag på nogen.

En anden måde at holde et XHTML-dokument langt væk fra XML-parseren er ved at bruge JS/HTML-DOM bindinger. F.eks. er udtryk som:
    var sId = ELEMENT.id;
    var sValue = ELEMENT.value;

- umulige at bruge under XHTML, der som bekendt er et subset af XML, hvorfor der skal anvendes standardiserede ECMA-DOM bindinger:
    var sId = ELEMENT.getAttribute("id");
    var sValue = ELEMENT.getAttribute("value");

Her er problemet blot, at FF ikke understøtter getAttribute-metoden på et elements value, korrekt. Desuden skal du i IE bruge:
    var sCssClass = ELEMENT.getAttribute("className");

- mens man i FF skal bruge:
    var sCssClass = ELEMENT.getAttribute("class");

Når et XHTML-dokument ikke behandles som XML, mistes fordelene ved XHTML - og koden kunne mere fordelagtigt skrives som HTML, da browserens HTML-fortolker herved undgår at skulle rette op på XHTML-koden, som jo ikke er valid HTML-kode.

Nu var det dig selv, der nævnte, dit CMS anvender .NET's funktionalitet, hvorfor jeg naturligvis antog, det også gælder på klientsiden - og der er jo intet i vejen for at lade .NET bruge JS på klienten - f.eks. til form-validering. Bruges .NET's egen form-validering, understøttes XHTML med andre ord ikke!
I JS-kategorien kæmper vi således jævligt med .NET's frygtelig dårlige JS-kode. Hvordan du er kommet til noget andet, må guderne vide - men undlad venligst at forsøge at skubbe dette ind under _min_ inkompetence!  ;o)
Lad mig i den forbindelse anføre, at det aldrig har været klædeligt, når uvidende gør sig vittige på andres bekostning. Jeg 'blotter' mig absolut ikke - men påpeger blot, at du i denne tråd råber og skriger din uvidenhed ud over Eksperten  ;o)

Også min Karma-side har du åbenbart (omend det ikke er den store overraskelse) vanskeligt ved at få mening ud af. Mange af de værste Karma'er stammer fra flejnerter, der forlængst har fået frataget deres brugerprofil og sparket ud af forummet. Derudover er der en del, der mangler både afsender og reference ... og det er nok ikke uden grund, de mangler (udover, at der vel næppe er begavede mennesker, der tager anonyme tilsvininger seriøst). Til sidst er der en del andre tumper, der har gjort sig selv offentligt til grin ved at lægge en reference til spørgsmål, hvor de blammerer sig selv - ikke kun overfor mig, men overfor andre af Ekspertens højkompetente og velrenomerede kodere.

Renser du den slags fra, ser min Karma-side endda overordentlig fin ud ... men du har måske svært ved at skjule din ærgelse over, der ikke er nogen, der har skrevet noget positivt i din Karma. I så fald kan jeg trøste dig med, at der stort set ikke er nogen af os 'gamle' brugere af E, der tager Karma-systemet seriøst ... og jeg har da også forstået på E's ledelse, at det står for nedlæggelse, da det i så høj grad bliver misbrugt.

Umbraco>>>

Klap i!

Læs dokumentationen og kod ordentligt...

Ole Bole har skrevet 2 udmærket artikler om emnet, læs dem, tag stilling til om du ønsker at følge standarden eller ej!

Nu er Ole Bole måske ikke bare Hr. Hvemsomhelst, han er efter min vurdering yderst kompentent kodere og jeg har ved flere lejligheder gjort brug af hans viden.

Så luk dog dette spørgsmål og arbejd videre med dit projekt!

Glædelig jul
Henning