grafikkort til T-bird 1,2??

GF2GTS 32mb ddr vil jeg sige.

udemærket kort, og ikke så dyrt mere.

Jeg vil gerne høre nogen der har erfaringer med et grafikkort på et T-bird system.

Det kommer da helt an på hvad du skal bruge den computer til. Hvis det er til at spil ville jeg nok også vælge et GF2GTS kort. Hvis det ikke er til spil (det er det nu sikkert alligevel ikke?) Så vær lidt mere nærig. Hvorfor skal det være en der har erfaring med Thunderbird computere der skulle svar (jeg har ikke en). Den afviger da ikke synderligt fra andre CPUer?????? Lad for resten være med at købe er GF3 kort de er stadig (meiner Meinung nach) for dyre, og så har jeg hørt noget om at der var nogle hastighedsproblemer.

Jeg bruger ovennævnte kort sammen med min Tbird! Ingen problemer der...

Tjaaah....Hvis du vil udnytte det fulde potentiale af din processor, så kommer du ikke langt med et GeForce 2 GTS.
En P3 900 MHz møder sin flaskehals i form  af båndbredde på et 32Mb DDR GeForce, så med en TB 1,2 GHz Så skal du have et GeForce 64mb DDR ram. Du kunne også godt købe et Ultra- meeeen...Synes det er noget af et prischock, bare for at få et overclocket GeForce 2

Toast   

hvis du vælger en gefotce 2 mx så vil du opleve at den er ca samme hastighed som en geforce 1.
det skyldes at gforce2mx bruger langsomme ram som vil virke som flaskehals på grafiken.
jeg vil mindst gå efter geforce 2 med ddr ram , og helst 64 mb.
men i virkeligheden så vil jeg nok kunne nøjes geforce2 med 32 mb ddr.
hvis du ikke har købt t-bird 1,2 mhz så sørg for at det er den version med 266 mhz frontsidebus og ddr ram til og selvfølgelig med motherboard som kan klare ddr ram.
det hele er selvfølgelig afhængig af hvilken opløsning din monitor kan klare (min 85 hz).
hvis din monitor f.eks max kan klare 1024 x 768 så vil selv den langsomste geforce være nok , det er mere hvis du vil højere op i opløsning end 1200x1024 at du får brug for det
yperste der kan hentes ud af geforce.
geforce 3 har desvære fejl i , så den vil jeg nok vente lidt med 

toast>>Forskellen mellem 32 og 64mb på et gf2gts er meget lille!

ARGH! Såå accepterer du toast\'s svar. Det er ikke engang helt rigtigt hvad han siger. Forskellen er meget lille mellem 32 og 64 på GF2GTS!

red_eagle > Kan vi få nogle beviser på bordet, inden du hidser en barnlig og latterlig stemning op!

/vh
Simon

PS.: Skal du ikke snart i seng?

Finder lige nogle beviser så!

Jeg vil gi\' red_eagle ret! Forskellen er lille på det to! Hvis du skal ha\' hastigheds forskel skal du købe et GF2 pro, eller ULTRA! De har en højere clock og ram frekvens!

Damn. kan ik lige finde det. SZ har fået nyt forum. Der var ellers links til sammenligninger.

kigger lige efter test\'s imorgen!

Jah, men jeg har set de to kort i aktion på to næsten ens maskiner, og jeg vil nu mene, at de 32 ekstra ram ikke er 1000 kr værd, men forskellen er der, og så lille er den heller ikke!

/vh
Simon

Det kun i MEGET grafikkrævende spil hvor du kan mærke forskel! Fx Black & White, og til videoredigering!
Jeg vil påstå at du ikke kan mærke forskel i fx CS!

De test\'s jeg snakkede om var Q3, hvor forskellen kun var ca 5-10fps i 1024*768

Må nok hellere forsvar mit svar.

I de højere opløsninger, såsom 1600 x 1200 er det en nødvendigt at have 64 mb DDR ram, da et normalt GeeForce 2 GTS (32mb) løber tør for båndbredde.

tdaugaard----> Smut ind i B&W, MAX. datail, 32 bit, 1600 x 1200 - Jeg garatere dig, at graffiken hakker - eller i hvert fald ligger meget tæt på de (tællende) 30fps.

red eagle---->5-10 fps er da meget!(?) -desuden så ligger styrken i at have meget båndbredde (64mb) ikke i de mindre opløsninger. Du kan først se forskellen i 1280*1024 og op efter - og der kan du virkelig se forskel!

Hardware producenterne melder faktisk, at GeForce MX bør spilles i 1024*768. højre end dette, giver en kraftig flaskehals i form af båndbredde.
Et tidligere spørgsmål ang. GeForce MX http://www.eksperten.dk/spm/49595

toast>>5-10 er ikke en stor forkel når fps i forvejen ligger på omkring de 110.
Den eneste synlige forkel er at man kan hoppe lidt længere.
Jeg er enig med dig i at forskellen er tydeligst i de høje opløsninger.
Den eneste grund jeg kunne se til at ofre så mange penge ekstra var, hvis man dagligt sad og lavede 3d i meget krævende programmer. Og så ville man nok alligevel ikke vælge et nvidia kort.

toast:> Det er jdaugaard! J J!!

red eagle----> Når et GeForce GTS 62 mb DDR er 5-10 fps. hurtigere i 1024 * 768 end et GeForce GTS 32 MB DDR er der noget igalt. Chipsætene er ligehurtige og da båndbredden er ikke er en fakta, så bør de være ligehurtige. Men da 64 Mb ver.(pro) ramkredse også er hurtigere end 32 mb ver. (normale) så kommer der en forskel....som du citiere, 5-10 fps - hvilket jeg synes er meget.
De kommende spil bliver meget krævende, og der er derfor en god idé at have meget båndbredde- se bare på GeForce 3, ved standard har kortet 64 MB DDR ram og en helt anden shipsæt struktur, for at skabe yderligere båndbredde.

Så det er faktisk ikke \"bare\" krævende 3d programmer, som udnytter GeForce 2 64 (pro)s potentiale, men hele den næste generation af computerspil (Direkt 8.0a)

jdaugaard---->Sorry! Underligt at jeg skriver dit navn med t istedet for j- du er jo efterhånden en fast inventar ( hehe )  på eksperten =). gik vel hurtigt- lig\' som nu.

Toast

BTW....tillader mig lige, at citiere nomizs kommentar : forskellen er der, og så lille er den heller ikke!

toast:> Der findes både en jdaugaard (mig) og en tdaugaard!! Bare så forvirringen er total :-)

>J<daugaard>>> hehe.... I må indgå et kompromis =)- Du må hedder Jdau...og fætter T, må hedde Tgaard =)))

Toast