23. marts 2006 - 08:13Der er
118 kommentarer og 1 løsning
Karma og regler.
Nyeste trend blandt "børnehavens" brugere er nu at give dårlig karma, hvis man påtaler en overtrædelse af reglerne.
Helt ærligt - hvad sjovt er der med det? "Søg ind som coadmin eller hold min med dine regler." "Regler skal overholdes, men man kan godt henlede opmærksomheden på reglerne på en pæn og høflig måde. Og dit fokus på karma givning og forskellige brugere er helt ude af proportioner. Nogle gange skal man altså lige slappe af og tælle til 10 inden man starter 3. verdenskrig."
Man skal ikke tuttenutte bede folk om at overholde reglerne - det skal bare siges, og har på intet tidspunkt været grov overfor nogen vedr. overtrædelse af reglerne.
Der er brugere her på eksperten der ikke tør åbne deres mund - brugere som har været på eksperten i lige så lang tid som jeg - fordi de er bange for at få dårlig karma... Og hvad så? Karma er og bliver de anonymes mulighed for at svine andre til. Ud af 38 dårlig/meget dårlig karma er der 2 med navn på...
kan kun være helt enig. Forstår ikke hvorfor karma skal gives anonymt, eller hvad formålet med karma er, hvis den gives bare fordi man åbner munden, eller formulerer sig på en måde, nogen ikke kan lide...
Karma ville nok være ok hvis ikke det kan gives anonymt. Det er totalt ude i hampen. Der er også en "fin" trend igang, hvor man tildeler negativ karma og skriver et andet brugernavn end sit eget.
fsconsult.dk skal du se meningsløs karma, så kig min, er ret sikker på jeg er blandt top scorene på den knap så heldige liste, men ser det som et udtryk på misundelse :)
huset jo, det kræver ingen doktergrad at regne ud hvem bagmanden er *GG*, men jo du har 100% ret, og dette bliver også sidste indlæg i denne tråd, holder mig så langt fra kanten som overhoved muligt, men desværre er det ikke sikkert det er nok :S (uddyber det ikke herinde, men vil folk vide hvad jeg mener kan de sende mig en mail /tilføje mig msn)
Jeg vil give JS ret, selv om man ikke vil så tøver fingrene alligevel ved tasterne om hvordan man nu skal og om man skal skrive noget, men sådan er det
Jeg kan huske fra sidste gang, spørgsmålet om karma var oppe, da var der nogle stykker, der synes systemet var ok, det må vel være fordi, der så kan afgives dårlig karma uden, at skulle tænke på repræsalier.
peet49, jeg er en af de, der synes systemet er ok - næsten. De to ting jeg kunne ønske er, at mulighed for kommentar blev fjernet, og mulighed for at se den enkelte karma blev fjernet. Som sagt mange gange før, er det KUN det samlede gennemsnit der er interessant.
John, gå ikke op i teksten. Det er fuldstændig irrelevant. Den SAMLEDE karma, er et udtryk for det generelle indtryk Ekspertens brugere har af dig. Der er nogle der synes du "fylder for meget", ved at påtale reglerne. De ønsker du ville lade være. Derfor giver de dig dårlig karma. Det er den risiko man tager, ved at give coadmins en hånd. Det er dermed også selvforskyldt. Man KUNNE jo blot overlade påpegning af reglerne til coadmins. Du har modtaget karma fra mange brugere. Så gennemsnittet på omegnen af 66% er ganske sikkert reel nok. Og det er jo ingen dårlig karma.
Det er også et faktum, at diskussioner som denne, giver dårlig karma. Og det med rette... jeg synes OGSÅ denne type diskussioner er småtåbelige. Alligevel deltager jeg i dem. Stort set al dårlig karma jeg har fået, bunder i deltagelse af disse debatter. Det er den pris jeg vælger at betale. Og det gør mig intet.
Den dag min samlede karma kommer ned i omegnen af 50%, vil jeg tage min færden op til revision. For så må jeg jo gøre et eller andet galt. Jeg har ikke brug for mere eller mindre seriøse kommentarer på karmaen, for at resonere mig frem til, hvorfor jeg min karma går nedad. Det er ligeledes fuldstændig ligegyldigt, om jeg ved HVEM der giver mig den. For igen... det er den SAMLEDE karma, jeg i givet fald ville tage til efterretning.
Vi kunne jo prøve at gå ned i, hvad "karma" egentlig ER for noget:
"Karma er et sanskritord, der betyder "handling". Karmaloven eller loven om årsag og virkning tager udgangspunkt i den antagelse, at man høster i dette eller kommende liv, som man har sået i dette og tidligere liv"
Det er så den korrekte definition, vi kan prøve at føre over på Eksperten. Da det jo ikke er "liv" det drejer sig om, må vi skære den lidt ind til benet. En definition kunne være "Karma er et udtryk for andres indtryk af årsag og virkning af de handlinger man foretager sig". Lige som i "livets karma", kan man ikke påpege enkelte årsager, virkninger eller handlinger. Alt akkumuleres i den samlede karma. I "livet" danner dette grundlag for, hvordan ens næste inkarnation bliver. På Eksperten danner det grundlag for det indtryk, andre brugere har af en. Det væsentlige er, at det ALDRIG er den enkelte handling, der danner grundlag for karma.
"Karma" i artikelsystemet, bør IKKE hedde karma. Det burde ganske enkelt hedde "vurdering" eller lignende. For her ER det de enkelte kommentarer der er væsentlige. At dette også hedder karma, skaber kun forvirring. For det er to helt forskellige systemer.
nanoq sjovt som du forsvarer karma, det er mig en komplet gåde, ingen ved deres fulde 5 bør kunne se det rimelige i man kan komme med kommentarer som i http://www.eksperten.dk/bruger.phtml?navn=2003-fyren&option=karma uden nogen form for sanktioner, om man kan lide mig eller ej, flere af de karma, burde give deaktiverings grund, men det gør det ikke, da det afgives anonymt, jeg kan i teori og praksis oprette 10000 brugere og give negativ karma til dem jeg ikke bryder mig om, fra samtlige konti, men hvad siger det ? ja det samlede billede er at man er en idiot, men da det jo reelt kommer fra samme person, så ville det intet sige (men det ville ikke være kendt at det var fra samme person, før man kiggede på anvendt ip)
nanoq i min tidligere profil screem_brille_rex fik jeg en del negativ karma, med ord som point liderlig osv, men hvis I kigger her http://www.eksperten.dk/bruger.phtml?navn=2003-fyren&option=karma deltog jeg i 3 spørgsmål ingen af dem med point, det viser da så klokkeklart som noget kan at karma misbruges til grænsen og gerne lidt udover
2003, der er derfor, muligheden for kommentarer ikke bør være der. For det er jo helt sikkert, at giveren MENER du skal have dårlig karma. Kommentaren gør kun, at du bliver gal - og derfor begynder at diskutere rimeligheden af den.
Havde giveren ment du var en god bruger, der kun gjorde det bedste for Eksperten og den øvrige brugere - ja så havde han sikkert ikke givet dig denne karma. Enhver karma ER berettiget - selvom den vedhæftede kommentar IKKE altid er det.
nanoq så enhver karma er berrettiget, det var det sjoveste du endnu har sagt.
kan godt se dette er meget berettiget citat:
00000 tøsen... Man forestiller sig en ikke særligt høj, men til gengæld temmelig overvægtig bebumset sen-teenager med colabunde foran øjnene, en tøs uden andet liv end det hun skaber sig her på eksperten. Skaber sig gør hun ihvertfald! Du behøver ikke give point, men vil gerne have karma... arj HELT ÆRLIGT MØGKÆLLING! (http://www.eksperten.dk/spm/697287#rid6166025)... Hun er også lidt kællingeagtig og mener det ene den ene dag og det andet den næste... http://www.eksperten.dk/spm/696681#rid6161757
sjovt så glad du er for det karma system, underligt at det skal være anonymt, når reglerne siger at det skal holdes i en sober tone, men det mener du måske ovenstående er ? (og der er ingen sanktioner mht at skrive ovenstående, den kan blive slettet ja, men oprettet ligeså hurtigt igen)
Mion personlige mening om karma, er at det skaber ekstremt meget splid mellem brugerne, og man kan uden nogen risiko skrive og gøre hvad som helst, det er værre en det vilde western
2003, du trænger til nye briller... jeg har gang på gang skrevet, at kommentarerne er irelevante, og muligheden for at give dem bør fjernes. For selvfølgelig er den kommentar ikke berettiget. Men der er vel ingen tvivl om, at den bruger der har givet dig den, synes du bør have dårlig karma?. At den dårlige karma så ledsages af en tåbelig kommentar - ja det underbygger kun min holdning til, at muligheden for kommentarer skal væk.
nanoq uenig, dårlig karma avler dårlig karma, og det er ligemeget om det er beretttiget eller ej, det er set milliarder af gange overalt, både her, og i lignende situation irl, hvo en lille slåskamp pludselig involverer flere hundrede, og ingen ved hvorfor de slås, men det gør ham ved siden af, og så gør jeg også.
nanoq hvorfor SKAL det være anonymt ? hvis jeg IRL siger at en eller anden er en idiot, ja så kan jeg blive straffet for det hvis en domstol mener det var injurier, men herinde, der skal folk beskyttes og have lov til at skrive ALT hvad der passer dem, det virker underligt når man samtidigt vil have at indlæg osv skal holdes i en sober tone, for min skyld behøver folk ikke selv kunne se hvem der afgivet karma, men co admins skulle kunne se det, og give sanktioner ud fra det, det med et lovløst samfund / community det holder ikke, og er sikker på største delen af de faste brugere herinde ville have fjernet den pokkers karma funktion, da den eneste reelle funktion den besidder er en pipeline med benzin direkte på bålet.
"dårlig karma avler dårlig karma" - ja... når man gang på gang diskuterer ordlyden af den, har du i visse tilfælde ret. Men kan man kun se den samlede karma, uden kommentarer - så nej.
Hvis man råber op over uretfærdigheden i en given karma, kan det sagtens være katalysator for andre, til også at give dårlig karma. Og så er det på sin vis selvforskyldt. Hvis du udelukkende bruger tiden på at hjælpe andre brugere (det som Eksperten er TIL for), generelt opfører dig sagligt og fornuftigt og holder dig inden for Ekspertens skrevne og uskrevne regler - ja så tror jeg ikke du får ret meget dårlig karma. Naturligvis kan man altid komme til at træde andre over tærene uforvarende. Det kan give hak i tuden. Sådan er det på Eksperten, og sådan er det i den virkelige verden. Derfor er det også utopisk at tro, man ikke engang imellem får dårlig karma. Det er også helt fint, så længe den samlede karma er fornuftig.
"nanoq hvorfor SKAL det være anonymt?" - fordi det er karma. Det er IKKE "kommentar-til-bruger". Men igen... Mulighed for overhovedet at kunne GIVE en kommentar, hænger IKKE sammen med anonymitet. Kommentarer må IKKE være anonyme. Det er derfor muligheden for kommentarer bør fjernes.
SKULLE systemet være et "kommentar-til-bruger system", ja så bør det naturligvis ikke være anonymt. Men det har aldriv været tiltænkt, at det SKULLE være et "kommentar-til-bruger system".
Der BØR ske ændringer - som jeg også har påpeget. For som det er lige nu, er systemet en lidt sær blanding af begge.
nanoq jeg kan ikke debattere med en person der mener at anonymitet er vejen frem, vi lever i et land hvor vi har ytringsfrihed under ansvar, men herinde næ der kan man skrive præcis hvad man vil, uden nogen risiko for straf, det er det der er det forkerte ved karma systemet.
Vi er enige så langt at kommentarer ikke skulle være der, men det er de nu engang, og derfor må vi forholde os til det, og ikke andre scenarioer, som ikke eksisterer, resten er jeg ikkke enig i.
nanoq det er vi enige i, men forhold dig til hvordan systemet er nu, ikke hvordan det bør eller var tiltænkt det skulle være, for det jo ikke den problem stilling vi har.
2003 - og for den sags skyld anonym: Hvorfor ignorerer i konsekvent hvad jeg skriver?. Anonyme kommentarer er IKKE acceptable. Det er derfor muligheden for kommentarer skal væk. Ingen skal svine hinanden til. I et karmasystem hører kommentarer IKKE hjemme.. for i så fald, handler det ikke om karma. Karma er alene en måling på den gennemsnitlige opfattelse andre brugere har af en.
nanoq jeg ignorer dig på ingen måde, men det lader til det er omvendt, har i de sidst 2 indlæg været delvist enig med dig,det kan ikke kategoriseres som at ignorere dig.
"jeg kan ikke debattere med en person der mener at anonymitet er vejen frem, vi lever i et land hvor vi har ytringsfrihed under ansvar, men herinde næ der kan man skrive præcis hvad man vil, uden nogen risiko for straf, det er det der er det forkerte ved karma systemet."
Jeg har jo hele tiden skrevet, at muligheden for kommentarer skal væk, netop fordi der intet konstruktivt kan komme ud af anonyme kommentarer (og kommentarer i det hele taget ikke hører hjemme i et karmasystem). Kan jeg ikke, med rette, konkudere at du ignorerer dette, når man ser ovennævnte udtalelse? ;)
ja det bør fjernes helt og holdent og istedet for bør der være en vis ikke / blacklist funktion, så man kunne undgå at se indlæg fra de brugere man ikke kan sammen med, på den måde ville diskutioner ikke opstå ligeså nemt, og hvis de gjorde, er det nemt for den ene part at sætte den anden part på bloker, der findes ingen chat sider hvor man ikke kan det, og dybest set er det her en chat, hvor man udveksler viden og erfaringer, og selfølgelig er der folk man ikke kan sammen med, og hvorfor så ikke give brugerne muligheden for at bestemme hvad eller hvem man vil hjælpe.
nanoq nej det kan du ikke konkludere, for du hodler fast i at problemet ikke ville være der hvis kommentarer ikke var der, men det er jo netop ikke en problem stilling vi har nu.
Vi er enige i, at der BØR ske ændringer. Det er jo også det, jeg hele tiden har skrevet. Jeg mener karmasystemet skal bestå, med de to ændringer jeg har nævnt ovenfor. For den SAMLEDE karma har en god værdi. Det er en fin indikator på andres syn på én. Den er faktisk MERE værdifuld for en selv, end for de øvrige brugere (der er jo ikke mange, der afholder sig fra at svare på brugere med dårlig karmas indlæg). Men man kan bruge det som en indikator på, om man selv burde tage sin ageren på Eksperten til revision.
"nanoq nej det kan du ikke konkludere, for du hodler fast i at problemet ikke ville være der hvis kommentarer ikke var der, men det er jo netop ikke en problem stilling vi har nu."
Det er jeg så glad for - for så har jeg misforstået dig.
nanoq hvis jeg skulle se på min karma og tage den til efterretning ville ikke engang sankt peder kunne frelse mig, det sjove er at straks en bestemt person opdagede at jeg var screem_brille under nyt navn, gik der ikke mange timer før det var væltet ind med negativ karma, man kunne næsten fristed til at tro der var en distributions liste udenom eksperten, hov det skulle vist kun være tænkt højt, men mon ikke nogle folk ved hvad jeg tænker på...
Det har du ret i. Men har du ændret ret meget, siden du kom tilbage? ;)
Jeg stillede faktisk et yderligere forslag engang - Karma skulle have en "lease period". Enten skulle karma forsvinde efter fx. 3 måneder, eller kun de seneste 50 tildelinger skulle tælles med i gennemsnittet. Det giver mulighed for forbedring. For det kan naturligvis diskuteres, hvor meget karma der er givet for år tilbage, har relevans. Mennesker ændrer sig jo med tiden - for det meste i hvert fald. :)
nanoq prøver at ændre mig, eller ikke mig, men ihvertfald lige tænke en ekstra gang eller 2 inden jeg trykker på send, og diskutioner gider jeg ikke, (en debat som det her vil jeg næppe sige nej til nogensinde *G*), men det er svært når man konstant skal overfaldes af få personer, men de personer har en skare af folk der er klar med sablen (nu rager ejg mig sikekrt mere uklar med nogle folk, men der er næppe mange der mener at alt der sker herinde af karma, og lignende er 100% tilfældigt), det tror jeg ihvertfald ikke på ;)
Det har vel kun kunnet lade sig gøre fordi, du lavede dit navn om til tudeboxer, så var boxer ikke optaget, mener ikke systemet tillader 2 ens profilnavne.
nanoq enig, men der er nu visse folk jeg fint kan ignorere, de har alligvel ikke forstået det når jeg har skrevet jeg ikke gider diskutere med vedkommende, nævner ingen navne, burde ikke være nødvendigt *S*
Man skal måske også bemærke at denne diskussion og dette spørgsmål drejer sig om andet end karma.
Så vidt at jeg er orienteret er det ikke brugerne der skal håndhæve reglerne på Eksperten. Det skal coadmin. Derfor har vi anmeldesystemet.
Egentligt kan jeg godt forstå de brugere der bliver sure over at blive slået i hovedet af en person som ikke er en autoritet. Det svarer jo til at jeg har kørt 120 på en strækning hvor man kun må køre 110 og kører ind på en rasteplads hvor jeg bliver opsøgt af en fyr der skælder mig ud fordi han har tjekket at jeg har kørt for stærkt. Ham ville jeg da heller ikke høre på.
Helt korrekt, men når du "kører" for stærkt, og HVIS jeg misbilliger dette, så skal du ikke forvente hjælp fra mig. Sådan set lidt fra den anden side. Uanset co-admin, så vælger jeg hvem jeg vil hjælpe. Det kan ikke være anderledes. Når jeg så lægger et indlæg, og påpeger at vedkommende spørger ikke er god til at få afsluttet gamle spørgsmål, så er det for at "hjælpe" vedkommende til at forstå, at hvis dette ikke korrigeres, så er der ingen hjælp fra min side. Det er ikke for at dunke folk i hovedet, men blot, måske den sidste, hjælp.
Hvis man vil have hjælp, så skal man ikke gøre det besværligt at få det.
Nu forstår du sikkert (ikke) hvorfor jeg ikke svarer på dine spørgsmål om hvorfor min gamle bruger (screem_brille) blev deaktiveret, men det gør jeg ganske enkelt ikke fordi det ikke vedkommer dig, men er en sag mellem "screem_brille" og co admins, og mig bekendt er du ingen af delene.
Jeg håber at du er klar over at en gammel bruger blev deaktiveret netop af den grund? Jeg tror de fleste er klar over min indstilling til problemet med åbne spørgsmål. Jeg har dog ændret mit synspunkt lidt. Netop fordi coadmin HAR afsagt "dom" hvad påmindelser angår.
Hvordan skal coadmin`s klare alt, hvis der ikke var nogle, der ville hjælpe lidt, det lyder som om, det er "strafbart" at hjælpe disiplinen lidt på vej. Hvis man skal anmelde en bruger, hver gang man føler, der er noget forkert, ville coadmin`s drugne i anmeldelser.
huset ved godt jeg ikke må nævne noget i en uge, men kig lige i min engang og svar på om det også gælder den øverste, synes godt nok det er gået meget over stregen nu
Skal vi ikke bare ignorer dem totalt - det er da min plan fremover. Der er jo visse tumper herinde der ikke er værd at ofre tid på, og det er efterhånden gået op for mig hvem der er tale om :D
huset jeg tror ikke du nåede at se den, den er underligt nok lige blevet slettet eller fjernet, men jo god plan, men mht den kasse øl, så lad os inkludere ingen diskuteren den næste uge (og gerne længere), ignorer hvad han måtte skrive af provokationer, så bliver han jo nok træt af det, ellers gør co admins
john_stigers, nej men det har en vis underholdnings værdi alligevel, dog er det trælst at enkelte individer kan ødelægge karma SÅ meget, men mon ikke der sker noget ved det på et tidspunkt
Det kan man kun håbe. På et eller andet tidspunkt kommer der vel et eller andet medie der tidligere har vurderet eksperten, vel ind og vurderer den til at være under lavmålet.
EEN ting er sikkert - jeg tror IKKE at eksperten er nordens største IT Community længere. Og eksperten vil heller aldrig nå denne status igen, før der gøres noget alvorligt ved karmaproblematikken.
http://penguinpower.frac.dk/?site=links.htm "Skandinaviens største IT community. Hvis der ikke er hjælp at finde her, findes den nok ikke." (DET passer nu nok ikke længere)
john_stigers, sjovt du nævner det der, har netop siddet og tænkt præcis det samme tidligere idag, det er en stor børnehave, mener ikke at der har været SÅ lovløst som der er lige pt, og det 1 skræmmer nye brugere væk, 2 for gamle brugere til at finde andre græsgange, lidt ærgeligt at uniteit ikke er mere udbredt end det er
john_stigers måske man skulle gøre dem opmærksom på det, lade dem oprette en bruger og se hvordan siden fungerer i praksis, er ret sikekr på at vis de folk der køber reklame plads kendte til de forhold ville de måske genoverveje det, og er sikekr på at sålænge folk betaler IDG, sker der intet, men hvis folk nu gik IDG på klingen ville de nok lytte lidt, da de så risikerer at miste indtægter på det område.
(jeg ved at der ikke er nogen danske fora der er lige saa store indenfor de kategorier jeg faerdes i - og udfra den kendsgerning at vi faar en del spoergsmaal fra svenskere og nordmaend, saa tvivler jeg lidt paa at de andre skandinaviske lande har noget)
Nu ved jeg godt at flere af deltagerne i denne traad gaar endda meget op i karma, men det store flertal af E's brugere har formentligt ikke engang opdaget at karma systemet eksisterer. Og ligeledes vil jeg tro, at flertallet bag dem som har opdaget det ikke hverken giver karma eller kigger paa deres egen karma. Folk kommer for at faa loest deres problemer. De er sociale andre steder.
arne_v er ikke helt enig i den sidste del, for så ville der ikke florere SÅ meget negativ karma som der gør, og det er jo efterhånden ved alle det sker
det er straks lidt svarere at gaette paa hvor mange brugere det er
men mit gaet ville vaere et sted mellem 10 og 20 sessions per bruger som gennemsnit for en uge (deltagerne i denne traad ligger uden tvivl langt over, men der jo ogsaa dem som gaar ind opretter spoergsmaal, kommer tilbage efter 8 timer og accepterer svaret og er gone)
jeg modtager i snit ca 4.5-5000 mail pr måned ca og deltager i en ret stor del af dem, hvis der virkelig var så mange brugere ville jeg modtage mange flere (men ok, abb. heller ikke på alle grupper, f.eks alt der hedder programmering er bandlyst her *G*), så ved ikke præcist hvor stor flow der er i de grupper, men der er et rimeligt i SW og HW grupperne, men slet ikek noget der ligner de tal der.
ja det er der på den måde at nu jeg deltager i ret mange spørgsmål, burde jeg også få en større mængde mails fra de spørgsmål, men bemærk der ligger ingen undersøgelse bag min formodninger, men tror ikek at 50% af brugerne er i programmerings grupperne, hvilket de skulle være ifølge dit eksempel hvis det skal gå op
din logik holder ikke helt fordi den forudsaetter at alle brugere enten opretter eller svarer paa spoergsmaal - der er den tredie mulighed nemlig at de kun laeser
og din antagelse om fordeling er forkert programmering+databaser har >50% af point omsaetningen
ja ok, havde faktisk ikke tænkt over dem der kun læser, men det er fordi jeg ikke betragter dem som værende aktive, men det er de jo faktisk
Synes godt om
Slettet bruger
24. marts 2006 - 07:13#92
Når talen nu går på Karma - Regler og "Jeg skal komme efter dig" så kunne det da være interessant at høre deltagerne i denne tråd hvorledes man stiller sig til den adfærd der udvises af brugerne 2003-fyren og levithan i f.eks disse 3 tråde http://www.eksperten.dk/spm/696442 http://www.eksperten.dk/spm/696739 http://www.eksperten.dk/spm/697669 Finder deltagerne det i orden at man uden rimelig grund går ind og taler nedsættende og direkte advare mod andre brugere som man er uenig med??
Nej, men det er lige netop sådanne situationer der beviser at karmaens eksistens på Eksperten har sin berettigelse. Det giver også rigelig grund til at benytte den. Og når man læser de brugeres karma som underskriver de steder, ved man også hvorfor den skal være anonym.
I skal endelig bare bruge min karma til at komme af med jeres frustrationer. Jeg ka' ta' det, og hvis det hjælper jer videre i jeres liv, er det helt okay med mig.
Min seneste karma:
27/3 2006 09:46: Hva så Trusser, Får du ævlet lidt karma med huset. Sådan et par klaphatte, tag dog at bliver voksne. Bonderøve med sæd på.
Nu skal i ikke være sådan efter de åndeligt mindrebemidlede, husk at på en søndag i kirketiden bør vi alle efterleve skriftens ord. Lad de små børn komme til mig.
Fra karma: Hvorfor kan du ikke indse at det er huset der er noget galt med, og ikke boxer? Ref.: http://www.eksperten.dk/spm/706749 - det har størstedelen af os andre efterhånden indset.
(Det er da dig anonyme karmagiver der er dum her...)
En af de gamle klassiske karmatudere på eksperten, som har hjulpet med til at gøre E til et forfærdeligt sted at være. Sprængt fyldt med tåbelige kommentarer, som han gerne deler!
Hvorfor kan du ikke indse at det er huset der er noget galt med, og ikke boxer? Ref.: http://www.eksperten.dk/spm/706749 - det har størstedelen af os andre efterhånden indset.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
