"Access Point" vs. "Router"

Du skal bruge en router til at komme på nettet med. Enten har du selv en eller også har du en via din udbyder.

Routeren gør to ting. Dels router den trafikken ud på nettet og dels oversætter den dine indterne adresser når de psserer routeren. Dette er i praksis et spørgsmål om abonnement. Hvis du selv har kontrol over din router, bestemmer du selv hvor mange maskiner du vil have på dit interne net. hvis det er udbyderen der har kontrol bestemmer han hvor mange maskiner du kan have på net.

Hvis du selv har en router, eller den router du har fra din udbyder er en NAT (Network Adress Translation) router der giver dig mulighed for at sætte ubegrændsede mængder af maskiner på, så køb et accesspoint.

Hvis du ikke har kontrol over din router og kun kan sætte en eller to maskiner på fordi du kun har en eller to ip adresser, så køb en trådløs router

Her kan du se stor billede af access point. Der ses på bagsiden kun en LAN-indgang og ikke nogen WAN port. Det har således ikke nogen router funktionalitet - for nu at forklare lidt om forskellen som du spørger om.

Ellers har bufferzone skrevet info, som du kan beslutte dig ud fra.

(Noget andet er, at hvis jeg skule investere, blev det den trådløse router og så ud med Cisco'en. Så havde jeg den, hvis der en dag blev skiftet udbyder. Der er vel ikke noget i vejen for at bruge en anden router med nuv. udbyder?)

Hov.....  link til bilede
http://www.dlink.com/products/resource.asp?pid=326&rid=1149&sec=0

Oki jeg tror jeg fatter det nu. Router funktionaliteten er det der gør jeg kommer ud på WAN'et, men det klarer Cisco'en jo. Jeg tror jeg vælger den dovne løsning og bare hooker et accesspoint på cisco'en, så slipper jeg også for at rode med at konfigurere ny router. Burde nok få det lært :I Tak for hjælpen ! :)