28. januar 2006 - 17:56Der er
80 kommentarer og 1 løsning
Muhammed tegninger - hold da helt kæft!
Hvem skal undskyldes?? Vi lever i et totalt frit demokrati som man må acceptere er spillereglerne hvis man vil bo her i Danmark. Flytter vi danskere til udlandet bliver vi squ heller ikke spurgt hvordan vi vil have det! Så fuck up med alle de lattelige kommentarer, indlæg og fyld i pressen om krænkelser osv. Jeg tror squ heller ikke på en gud - har meldt mig ud af folkekirken - men respekterer da folks meninger omkring deres tro. Det skal de skam ikke undskylde. Tommel up for jyllandsposten. I benytter bare jeres rettigheder.
Vi blander os sgu da ikke i hvad aviser i andre lande foretager sig! Det er bare langt ude. Men man kan da sige at deres forsøg med at se om nogle ville blive provokeret over det er gået over alle forventninger.
Kan godt være at andre lande har en censur og kontrol over hvad man må gøre og hvad man må tegne. Men vi har tilfældigvis et demokrati her i landet. Så hvis andre lande har noget imod det så ringer vi bare til storebror Bush, og så kan de få en bombe i hoved. Og hvem fuck har også bedt dem om at læse vores aviser?! Hvis de vil undgå de super farlige tegninger kan de da bare holde sig til deres egne aviser!
Jeg hylder også friheden, og den skal vi ikke bytte med profit. I øvrigt mener jeg, at muslimerne burde se disse tegninger i det miljø de er lavet i. Hvis de tager i betraktning, at de er lavet i et land, hvor man må lave satiriske tegninger af Jusus, statsminiseren, dronningen og kendte kulturpersonligheder mm. var de nok lettere at leve med. Og så synes jeg, at de her i landet boende muslimer, som rejser rund, oven i købet med falske billeder, for at vække had mod danmark, burde rejse hjem. Hvad skal de her, når de ikke kan respektere det det danske politiske system? Et forbud mod tegninger af Muhamad ville også have andre konsekvenser. Det måtte så også være forbudt at lave satiriske tegninger af Jesus osv. Her må EU stå solidarisk med danmar, og fortælle muslimerne, at boykot mod et medlems- land, er boykoyt mod hele EU. Det ville nok få muslimerne til at tænke sig om.
Hvis ikke EU går ind og bakker op om de enkelte landes ret til at føre et demokrati så ved jeg ikke hvad pokker vi skal med EU. Jeg synes snart det må være på tide at vi en delvis undskyldning for den politik som betyder at vi skal betale urimelige høje benzinpriser m.v.
Synes det er så laterligt det de har gjort på ovenstående link... Synes tilgengæld at idéen med at tilgive dem er sej :D
Alt i alt synes jeg at det er latterligt, at de gør så stort et nummer ud af det... Tror de ødelægger det for dem selv i sidste ende.... Det håber jeg i hvert fald... For det er så latterligt...
Jeg er ikke helt enig. Ytringsfrihed har intet at gøre med at fornærme fremmede kulturer. Vores kære statsminister havde muligheden for at tale med dem men det afviste han. Det fravalgte han og det var usmart.
ddos angrebet kommer ikke fra en gruppe der repræsenterer den brede befolkning der er blevet fornærmet. Der er ikke engang nogen der ved at det var pga muhammed tegningerne. Det er bare noget man formoder. Terroristerne repræsenterer heller ikke muslimerne eller andre. De reprøsenterer kun sig selv.
Jeg er helt enig i at vi skal værne om vores ytringsfrihed. Vi skal bare have i mente at vores ytringer har konsekvenser. Det var da forudsigeligt at disse tegninger ville være årsag til ballade.
Det svarer til at demonstrere foran punkt1 og forlange at de skal lukkes. Så skal man jo heller ikke forvente at man får rabat ved kassen vel?
Jeg synes det lyder som om der mangler forståelse for muslimerne. De mener at vi fornærmer dem ved når muhammed tegningerne bringes i avisen. Når vi fornærmer andre mennesker har vi handlet forkert. Længere er den ikke. Uanset om det er bevidst eller ubevidst, giver man en undskylning når man har fornærmet andre mennesker. Ytringsfrihed eller ej, hvor svært er det at sige undskyld for fredens skyld?
Synes godt om
Slettet bruger
28. januar 2006 - 19:39#10
Hey hov stop, hvor er i kedelige når i alle bare sidder og pisker stemningen op istedet for at prøve at se sagen fra begge sider, så får man sgu aldrig løst sine problemer.
Først lad mig sige: Nej selvfølgelig er der ingen der skal undskylde. Vi har ytringsfrihed og den skal bevares, og i min verden betyder det egentlig også at man skal have ret til at udtrykke sympati med terrorgrupper, nazister og hvad man nu ellers kunne have af ekstreme holdninger.
Men vi bliver nødt til at forklare os. Vi kan ikke bare forvente at et samfund der ikke er bygget som vores, har andre værdisæt end vores, og generelt bare ikke tænker som vores kan forstå hvorfor vi gør som vi gør, lige så vel som vi jo ikke kan forstå hvorfor de bliver så sure som de gør over en tegning...
Og hvor det hører hjemme at boykotte danske varer??? Tja, det er en ret normal reaktion når man er utilfreds med noget. De fleste danskere boykottede en overgang franske varer pga. atomprøvesprængninger i stillehavet, englænderne boykottede danske varer pga. en fodbold slutrunde (!!) nok ikke alle englændere, men nok til at det blev bemærket i den danske presse, de fleste mennesker boykottede shell da de ville sænke en olieboreplatform i havet, selvom det faktisk var den mest miljøvenlige måde at komme af med den, men pga. et kæmpe lobbyarbejde fra greenpeace (som jeg forøvrigt er sikker på handlede i god tro) lykkeds det at få overtalt shell til at ophugge den på land istedet via. en kæmpe pressedækning af sagen. Og her kommer vi jo nok hen til noget vigtigt, for selvom de fleste både i danmark, saudi arabien og alle andre lande vel betragter sig som fri individer så danser vi alle delvist efter pressens fløjte, for vi har ikke andre steder at få vores viden, og de muslimer der er ophidsede over tegningerne af Muhammed har efter al sandsynlighed heller ikke andre kilder at få deres oplysninger fra end deres medier (hvor skulle de ellers få det fra???) så de gør jo bare hvad de tror er bedst. Og for dem er det en ærekrænkelse af dimensioner vi nok slet ikke forstår når nogen laver tegninger af muhammed.
Og endelig vil jeg da så gerne sige at selvom jeg mener at JP er i deres gode ret til at lave så mange tegninger det passer dem så bør man nu alligevel altid tænke sig om inden man benytter sin ytringsfrihed, bare fordi man må provokere behøver man vel ikke gøre det(det er vel det man kalder frihed under ansvar). Jeg ville f.eks. aldrig gå hen til en rocker og fortælle ham at jeg syns han lignede en bøsse i den læderjakke bare fordi jeg har ret til at sige det.
Hvad jeg vel egentlig bare prøver at komme frem til er at forståelse er løsningen på det her problem, og det gælder ikke kun fra muslimernes side, men også fra vores side.
Jeg synes nu ikke altid der er noget i vejen med at fornærme folk. At man ikke har ytringsfrihed i deres kultur er da en god grund til at fornærme dem.
En indbrudstyv kan da også blive fornærmet over at blive anholdt og kaldt tyv. Hvis jeg nu slår et andet menneske, skulle han så undlade at anmelde mig. For at jeg ikke skulle bliver fornærmet?
Jeg føler mig faktisk også fornærmet på vores kulturs vegne over at de skal blande sig i vores ytringsfrihed. Så de skal sgu ikke have nogen undskyldning. De kan tilgengæld få en krig hvis de ikke blander sig uden om de ting vi foretager os i vores land. Igen, de skal fandme ikke styre vores frihed.
Altså, jeg siger ikke noget ondt om deres kultur eller religion. Det er da kun spændende at folk er forskellige rundt omkring i verden. Men andre skal tilgengæld ikke sige noget ondt om vores kultur!
Skal de også sige undskyld til os for alle de ting de gør anderledes end vi gør!?
Jeg kan godt følge det synspunkt, at statsministeren skulle have taget en snak, med muslimske representanter, for at forklare hvorfor han ikke havde mulighed, for at gribe ind over for den frie presse. Nu er det for sent, han kan ikke gøre det med armen vredet rundt, så taber han ansigt. Men sige undskyld for at en fri avis har bragt nogle tegninger, for fredens skyld? Nej der holder jeg med Jyllands posten. Et diktaturland skal ikke diktere den frie presse i danmark. Og det er nok rigtigt, at der på Saudi regerings plan, ligger noget andet bag. På regeringsplan er de jo, i et land med sencur, bedre orienteret. B.la. gennem deres ambasadør i danmark.
boxer. Du tager virkelig fejl nu. Spørgsmålet er ikke alene et spørgsmål om undskyldninger, men giver Danmark den, accepterer vi også at gå på kompromis med vort demokrati. Jeg synes heller ikke du har ret i at vi ikke udviser forståelse for muslimer. Har Danmark måske ikke vendt op og ned på mange områder for at integrere disse mennesker? Tilbyder vi dem ikke arbejde? Tilbyder vi dem ikke at få lov til at bo her i landet og samtidig ofre vi penge på at de kan komme til at lære dansk som er en grundlæggende forudsætning for at kunne arbejde og trives i Danmark? Er vi ikke ved at indrette moskeer og jeg ved ikke hvad for at kunne imøde komme deres behov? Der er masser af eksempler på at vi forsøger at hjælpe dem og forresten hørte vi jo her i nyhederne i aften at arlas direktør i kuwait giver udtryk for at det er den brede befolkning dernede som bakker op om en boykot. Altså kære ven, der er noget som ikke hænger fornuftigt sammen. Nemlig holdning og accept, vel og mærke mod Danmark. phunkypopcorn. I dag har vi ud over pressen altså hele internettet til rådighed, så info mangler ikke og jeg mener ikke at vi alle fløjter efter pressen. Men enig, pressen har da magt. Mon ikke det nærmere er et spørgsmål om vilje til at se andre muligheder i relegionen? Du har ret i at man skal tænke sig om inden man udgiver eller siger sin mening, men uanset hvor positivt tingene bliver lagt ud kan de jo altid vendes op og ned som man nu ønsker det.
doggy - "De kan tilgengæld få en krig hvis de ikke blander sig uden om de ting vi foretager os i vores land." En krig? Du er da forhåbenlig ikke så rablende gal, at du mener, på våben?
scopionius -> Du mixer tingene sammen. At vi tilbyder flygtninge at de kan bo i "vores" land, har intet med ytringsfrihed at gøre.
Vi skal heller ikke undskylde tegningerne. Vi skal undskylde fornærmelsen. Det skal vi gøre samtidigt med at vi forklarer begrebet ytringsfrihed i danmark. Derved kan vi fremme forståelsen for hvordan tingene er i danmark.
Danmark er IKKE skyld i fornærmelsen - det er de journalister der bragte tegningerne i avisen. Når disse journalister bringer tegninger som virker så fornærmende, er det fordi de ingen forståelse har for de mennesker de har fornærmet. Jeg kan dog godt have en idé om at journalisterne godt vidste at deres artikkel ville årsage ballade. Det er jo for dumt.
Så nej, jeg har ikke misforstået noget. Jeg er blot klar over at mennesker der ikke forstår hinanden, nemt kan fornærme hinanden. Når det sker bør man sige undskyld og forklare for at fremme forståelsen.
Synes godt om
Slettet bruger
28. januar 2006 - 20:19#16
scopionius: nu er det faktisk ikke alle der har fri adgang til internettet, og desuden ikke alle der har helt nemt ved at læse dansk hvis de er bosiddende i muslimske lande, og hovedparten af hvad der bliver skrevet om den her sag set fra vores side er nu engang skrevet af danskere. Og ja ting kan altid udlægges som man vil det, og det er jo noget af problemet her at nogle mennesker har fået udlagt sagen som at det er en hetz mod islam, hvilket det jo så aldrig har været tænkt som.
Jeg er ikke selv religiøs, men jeg har selvfølgelig lagt mærke til, at der igen og igen, i danmark og i andrer lande, er blevet gjort tykt nar af Jesus Kristus. Det har såret og fornærmet mange Kristne. Hvad skal vi stille op med det?
ja jeg er ret sikker på at en stærkt kristen aldrig ville købe en avis der hånede jesus, men der er bare ikke så mange kristne der er så stærke i deres tro som muslimer så derfor mærkes det ikke så meget. Men den katolske kirke opfordrer da også til boykot af masser af ting de betragter som ukristne (bla. harry potter).
boxer> jeg mixer faktisk ikke tingenen sammen, tilgengæld mener jeg at tingene hænger sammen. Mon ikke herboende muslimer også "snakker" sammen med deres companer i saudi... De herboende ved jo udmærket godt hvordan det danske demokrati fungerer, men vi ser jo ofte groteske situationer hvor traditionerne bestemmer over de muslimske piger som forsøger at løsrive sig og leve efter danmarks standarder. Hvor er vi henne? Dette er squ også et brud på rettighederne. Alle mennesker er født som individer og har retten til at bestemme over sig selv. Så jo ytringsfrihed har i allerhøjeste grad noget at gøre med retten til et demokrati. Men lad os nu ikke diskutere længere, vi bliver nok ikke enig, og jeg kan garantere dig for at jeg er absolut enig med dig i at kommunikation kan løse mange problemer, men derfra og så til at danmark skal give en officiel UNDSKYLDNING er som at smadre demokratiets rettigheder! Men jeg synes da at muslimerne dernede - og især overhovederne som sikkert har så meget magt at de nok skal diktere hvordan man tænker og hvad man må og ikke må, at de skulle henvende sig til Danmark og vise viljen til at tage imod et kursus i hvad et demokrati egentlig er. Dermed ville de også få indblik i andre kulturer end lige deres egen.
scopionius -> Du skal huske på at muslimerne ELSKER muhammed. Han er deres gud.
Du tror ikke på gud, jeg tror ikke på gud. Vi elsker nok begge vore mødre - jeg gør i hvert fald. Jeg ville blive fornærmet hvis en jeg elsker højt blev gjort til grin med tegninger som dem der blev bragt ag muhammed.
Jeg er helt enig med dig i det andet du har skrevet :o) Fornærmelsen sker ikke kun fordi vi ikke forstår dem, men lige så meget fordi de ikke forstår os.
Boxer - Du er sgu da dårligt orienteret i det spørgsmål. Muhammad er ikke muslimer-nes gud - Det er Allah. Men her er et citat som måske vil glæde dig. Jylland posten på knæ, tilbedende Mammon. Jyllands-Posten til Saudi-Arabien: Vi beklager »Ærede borgere i Kongedømmet Saudi-Arabien. Tillad mig denne mulighed for at korrigere nogle misforståelser omkring de tegninger af profeten Muhammed, som nu har ført til en boykot af danske varer i Deres land«.
JP var i deres fulde ret til at bringe tegningerne, men alligevel har det fået et omfang, som jeg i hvert fald ikke ønskede det skulle få.... Men jeg tror egentlig at det er meget godt, at brevet bliver sendt, da jeg samtidig håber, at boykotte af danske varer ophører? Men som sagt, så kan jeg sgu ikke blive enig med mig selv, om det er godt eller skidt, at JP udsender det brev...
Boxer - Nu er det mig, som trænger til lidt oplysning. Når man fastholder retten til at lave tegninger af Muhammad, fordi det ikke er ment som en fornærmelse. Hvordan kan man så undskylde fornærmelsen? Mener du ikke, at man kan beklage, at nogen utilsigtet er blevet fornærmet?
Jeg er lige glad om de køber vores varer eller ej. Det må de jo selv om. Men problemet er naturligvis at det at opfordre til boykot af alle ting fra Danmark sender et signal om at det er hele vores land de ikke bryder sig om.
De burde nøjes med at boykotte JP. Så slipper de også for farlige blyantsstreger på papir en anden gang.
OK så de tegninger var bragt som en undersøgelse af vores ytringsfrihed.. godt! God ting! Men nu kommer tøsen og siger at de er ked af at de har benyttet sig at selv samme ytringsfrihed! Jeg hopper sgu med på det boykot af JP.
gotfred> Jeg siger bare at vores regering, eller i det mindste JP, må sige: >>Ok I er blevet lidt triste over nogle tegninger. Det er vi temmeligt meget ligeglade med. Det er altså bare ærgeligt at I fik morgenkaffen galt i halsen da I sad og læste JP den morgen. En avis som I iøvrigt ikke fatter en bønne af fordi den er på dansk. Så hvorfor I læser den ved vi ikke. Anyway ta' en tudekiks<<
gotfred -> Hvis du fortæller mig at jeg har fornærmet dig i denne tråd, ville jeg helt sikkert undskylde og sige at det beklager jeg. Det er nemlig dig der "bestemmer" om jeg har fornærmet dig. Da jeg ikke på noget tidspunkt har haft til hensigt at fornærme dig, ville jeg selvfølgelig undskylde.
Det gør ikke ondt at undskylde. Det skal ikke kun gøres når man har gjort noget forkert i egne øjne, men også når man har gjort noget forkert i andres øjne. Man kan sige undskyld alene af den grund at det kan få andre til at få det bedre.
Hvis nogle fravælger at modtage en undskyldning er problemet helt deres egen.
Når det ikke (hvis det ikke har) har været meningen at fornærme siger man da bare undskyld og forklarer hvad meningen egentlig var.
Nej på det niveau er man nød til, at være lidt diplomatisk. Det er i orden, at skrive til dem, at man beklager, at tegningerne utilsigtet har virket fornærmende. Men "Ærede borgere i Kongedømmet Saudi-Arabien" Det er for uværdigt, når man tænker på, at det er en ren diktatur stat.
anderseiler - beklager, at jeg ikke så, at du var først med JP artiklen.
Gotfred: Det skal du sgu ikke tage så tungt, jeg er ikke så nærtagende :)
Og vil lige benytte lejligheden til at tilføje, at "Ærede borgere i Kongedømmet Saudi-Arabien" måske er lidt overdrevet... Men det lyder da meget godt, når man ligger på knæ og undskylder?
Ved I overhovedet hvad ordet undskyldning betyder???? Man beklager at man har gjort sig skyldig ikke? Så er vi lige vidt. Jeg lukker tråden her og kan konstatere at der tilsyneladende - ud fra indlæggene at vurdere - ikke har været nogen som helst mslimer som har ville givet deres bidrag med til en diskussion som måske kunne have åbnet op for forståelse. Men nej tavshed er guld :(
Boxer - Det er da en meget sympatisk indstilling du har, men jeg er alligevel uenig. Hvis jeg ikke har til hensigt, at fornærme dig, og du så alligevel bliver det, så kan jeg sige, det beklager jeg, det var ikke min hensigt. Men jeg kan ikke undskylde en handling, jeg selv finder rimelig.
scopionius - Du har ret. Med en undskyldning, ville man indrømme, at have begået en fejl. Det kan man jo ikke så godt, når man samtidig hævder, at handlingen er i orden. Det er derfor, at jeg mener, man skulle nøjes med, at beklage, at den handling, man står inde for, utilsigtet, har virket fornærmende. Så er man venlig imødekommende, uden at give køb.
boxer - Det kan have samme betydning, det kommer an på sætningsdannelsen. Undskylde, kan også betyde flere ting: "undskyld mig et øjeblik" "I må have mig undskyld, men jeg har et møde" mm. Det er jo ikke en undskyldning for en forkert handling. Sproget er kringlet.
-- men jeg siger faktisk også undskyld, hvis jeg kommer til at smække døren i hovedet på en, jeg ikke havde set nede hos købmanden ...
-- ligesom jeg siger tak til den, der åbner døren for sig selv, og derved uden at vide det kommer til at åbne den for mig !-)
-- hvis man utilsigtet kommer til at gøre nogen skade eller krænker dem på et område, man ikke havde tænkt på, er en undskyldning (her for manglende omtanke, altså at man ikke selv havde tilstrækkelig forudseenhed !-) på plads ...
-- men i dette tilfælde var JPs ærinde ikke at diskutere ytringsfrihed, det var bevidst at udfordre muslimernes grænser i forhold til danskernes grænser, så Carsten Justes undskyldning klinger utroligt hult ...
-- og at statsministeren (som også er resort-minister for både presse og ytringsfrihed !-), nægter at diskutere ytringsfriheden er for mig helt i orden, men at han nægter at diskutere en bevidst provokation i et dansk medie har jeg ingen forståelse for ...
-- han skal i den sammenhæng selvfølgelig pointere, at han, qua den danske ytringsfrihed, ingen mulighed har for at gribe ind, men samtidig gøre evt. fornærmede klart, at det jo ikke dermed er Danmarks holdning, der er givet udtryk for !o]
Flot skrevet roenving. Men for at gøre en lang diskussion længere, var/er Carsten Justes mening med undskyldningen netop ikke at fornærme noget mere :o)
Takker. Det havde jeg sgu aldrig regnet ud. Det er svært at vende sig til, at vi nu også skal til at rette engelske "kringler" ud.
Du er ligesom boxer inde på, at statsministern burde have forklaret ytringsfriheden, i danmark, over for muslimerne. Det er jeg enig i. Men det er forsent, at gøre det nu under en boykot, det vil blive opfattet som en sejr i Saudi.
Og? Og det vil opfattes som et nederlag for en svag statsminister. Han har nok ikke grebet sagen rigtig an fra begyndelsen - han er jo arrogant. Men nået hertil, er det klogt af ham, at lade udenrigsministeren gå i forreste linie. Saudi arabien har jo før trynet danmarks ytringfrihed og stopped en TV udsendelse. Det regner de åbenbart med, at kunne gøre også med tegninger af muhammad. Men denne gang har de nok forregnet sig.
roenvinge - Ja værsgo´go fornøjelse. Jeg griner ikke, men jeg er meget glad for det link du lagde med SMS forkortelser. Så hurtigt skulle man altid have sine ønsker opfyldt. ;-C
Gotfred -> Det roenving nok mener er: Hvad betyder det for dig og mig at "noget" opfattes som en sejr i saudi? Jeg er sq da ligeglad - jeg bliver ikke mindre menneske af den grund.
Men det er da rart at vi kan underholde roenving på en kedelig lørdag aften :o)
boxer - Nå sådan. Jeg var så optaget af de der SMSér, og som du ser, fik jeg lige kvajet mig med en af dem, skulle vist være:-)
Synspunktet skyldes bare, at jeg sidder her og leger spin doktor, og prøver at se det fra statsministeren taburet. Han skulle jo nødig falde ned. Personlig tager jeg det ikke så højtidelig, hvad de mener om det i Saudi, når bare det ikke lykkes dem, at presse danmark til at give køb på ytringfriheden. Jeg må åbenbart også finde det underholdende, for jeg glemte, at se tema aften om Mozart på DR2.
At man har ret til at ytre sig, betyder ikke, man ikke skal vise respekt for sine medmennesker og andre kulturer. Netop respekten for andre kulturer, manglede JP fuldstændig, da de valgte at køre dere happening med tegningerne.
De var fuldt ud klar over, at de provokerede muslimerne. De provokerede ALENE for provokationens skyld. Det, at der ikke var andet formål end selve provokationen, er både dumt og barnagtigt. Specielt i en tid, hvor der bør bruges kræfte på, at skabe forståelse, frem for yderligere splittelse.
Nogle kan vel huske episoden med "jesussandalerne". Kvickly (eller hvad det nu var for en butikskæde) solgte sandaler med et billede af jesus under sålen. Det tog mange kristne meget nært, og det skabte en hel del debat i diverse medier. Selvfølgelig vakte det ikke helt så meget røre som den nuværende sag. Men det hænger udelukkende sammen med, at vi lever i en anden kultur, og selv de fundamentalistiske kristne i Danmark, ikke er helt så nærtagne for sådanne provokationer som muslimerne.
Husk også Jens Jørgen Thorsens kontroversielle Jesusfilm. Den var ligeledes en bevidst provokation, og det faldt heller ikke i god jord hos mange.
nanog- Man kan ikke altid have respekt for andres kultur. Jeg vil blive meget forbavset, hvis du mener, at det er i orden, at stene kvinder til døde, eller skære de ydre kønsdele af pigerne. Ligeså lidt som du vil finde det i orden, at man i Saudi arabien henretter sine medmennesker og lægger politisk pres på andre lande for, at de ikke må vise sandheden på TV. Udelukkende med den begrundelse, at det er nu engang deres kultur, og den må vi respektere. Hvis man kun må ytre sig, når man kan være sikker på, ikke at krænke nogen, så er der ikke meget at sige i det hele taget. så forstummer al debat, for der er altid nogen som føler sig krænket. Du har ret i, at man ikke skal krænke andre, kun for at krænke. Men jeg opfatter ikke JP´s tegninger som et ønske om at krænke, men som et signal til muslimerne i danmark om, at vi her ikke kan sætte Muhammad over alle andre, inklusiv Jesus. Hvis muslimerne i danmark ikke kan tolerere vores skrivefrihed, eller som Frederik d.6. ville have sagt det, vores skrivefrækhed. Så har de bosat sig i det forkerte land. Og det er jo hvad der sker, når man flytter til et andet land, kun for den økonomiske gevinst skyld.
gotfred, jeg mener bestemt ikke, at man skal acceptere steninger ol. Men jeg mener bestemt heller ikke, man bevidst skal vise disrespekt over for andres religion. De to ting kan overhovedet ikke sidestilles.
Det er muligt, at den/de journalister der fik ideen til tegningerne, blot ville sætte et eksempel. Men de burde i allerhøjeste grad have tænkt lidt længere. Det var forudsigeligt, hvilke konsekvenser tegningerne ville have. Det var tankeløst, både over for muslimerne, men absolut også over for resten af Danmark, der i større eller mindre grad bliver ramt. Det er ganske enkelt ikke det værd.
Med mindre jornalisten/journalisterne bag, lever i en lille lyserød drømmeverden, uden nogen form for realitetssans, forstår jeg virkeligt ikke grundlaget for at bringe tegningerne. Havde man afgrænset aktionen til kun at ramme de folk der BOR her i landet, kunne provokationen accepteres, som en demonstration af landets ytringsfrihed. Men dette går langt ud over landets grænser. Og som nævnt.. det var forudsigeligt - selv for et småtbegavet børnehaveklassebarn.
Det er naturligvis forkasteligt, at Abu Laban & Co. udnytter episoden til at fremme egne interesser og drive absolut statsfjentlig aktivitet. Disse personer så jeg meget gerne udvist af landet for bestandigt.
nanoq har inderligt ret i at den kristne kirke intet har noget at lade islam at høre.
Jeg er også enig med boxer i at man ikke skal genere nogen. Men provokere -jo- i et samfund lokalt eller globalt må man være klar til at få sat spørmålstegn ved sine meninger/holdninger/tro. At Boxer siger ikke til en Rocker at han ligner en bøsse er nok mere pga. frygt end egentlig respekt.
Nu er jeg ateist og mener måske at religiøsitet nærmer sig i nogen grad en sinds sygdom. Men selv religiøse må finde sig i at få stillet spørgsmålstegn ved deres tro. Vi er vant til at politikere kan få alt smidt i hovedet selv noget det helt OK.
Palistinensere der brænder flag af .. Herre gud det er jo hverdags begivenhed.
Synes godt om
Slettet bruger
29. januar 2006 - 18:42#66
"Og det er jo hvad der sker, når man flytter til et andet land, kun for den økonomiske gevinst skyld."
Nåh ja det gør de jo allesammen.... de er her jo kun for at nasse, ingen kom fordi de havde problemer hvor de kom fra NÆÆH NEJ!! De foretrækker allesammen bare at leve langt fra deres kultur og familier for pengenes skyld.
fordomme længe leve :)
Synes godt om
Slettet bruger
29. januar 2006 - 18:52#67
"At Boxer siger ikke til en Rocker at han ligner en bøsse er nok mere pga. frygt end egentlig respekt."
Nu var det så egentlig mig der ikke ville gøre det (selvom jeg heller ikke regner med boxer ville - han virker jo ret fornuftig).
Men ja det er da af frygt at jeg ikke ville sige det, men det var nu ikke det ekspemplet skulle illustrere, derimod forsøgte jeg at sige at man altid skal tænke over konsekvensen af sine handlinger inden man gør noget.
nanoq - at Palestinensere brænder det danske flag viser bare, hvor snot dumme de er. De står i en politisk og økonomisk situation, hvor de bare har brug for al den støtte, de kan opdrive, og danmark er et af de lande, som er med til, at holde dem økonomisk i live, og som støtter fredsprocessen. Men selvfølgelig står det dem frit for, at sige nej til penge fra danmark. Det tager jeg roligt, og mener, at uanset hvor tåbeligt de opfører sig, har de ret til deres egen stat. Det er et moralsk spørgsmål, og vi bør støtte den tanke, uanset at de tossehoveder brænder det danske flag.
Havde det nu bare været fx. Bush, Bill Gates (Microsoft) eller Pia Kjærsgård for den sags skyld så fandtes der ikke ydre grænser for "tåbelig provokation". Men taler vi religioner også den kristne -men i tiden specielt islam- er det pludselig noget ganske andet. Mon ikke det hænger sammen med graden af risiko for at få lussinger ? At nogen så som JP alligevel tør tage skridtet -betyder det så at JP har gjort noget forkert ?
Hvis nogen lever i en "lyserød drømmeverden" er det i høj grad religiøse grupperinger.
Jeg ser til min forfærdelse, at nogen vil starte en boykot af muslimernes forretninger i danmark, mod modtræk mod boykot af danske varer. Det er da ikke mindre absurt end muslimernes boykot. En muslim, som var imod boykot af danske varer, siterede fra koranen, Noget i retning af, at ingen er ansvarlig for andres handlinger. Det må også gælde for muslimerne i danmark.
boxer>Jeg synes det lyder som om der mangler forståelse for muslimerne. De mener at vi fornærmer dem ved når muhammed tegningerne bringes i avisen. Når vi fornærmer andre mennesker har vi handlet forkert. Længere er den ikke. Uanset om det er bevidst eller ubevidst, giver man en undskylning når man har fornærmet andre mennesker. Ytringsfrihed eller ej, hvor svært er det at sige undskyld for fredens skyld?
Kanon skrevet boxer ;) Lige mine ord. Det er det eneste det handler om. Vores ytringsfrihed er sgu ik truet.
Lad os da brænde nogle af deres flag af, genindsætte Mogens Glistrup, han har mange gode ideer til hvad man gør mod muslimer.. For det andet lever de 500 år bagud, så hvad kan man forvente af såden nogle analfabet, håber fanme at Iran, fyrer en nuke af,(bare lige for at starte en nuke krig) derefer udsletter vi alt hvad der hed muslimer, Pis at Hitler ikke tog dem i stedet for Jøderne.. Men om ikke andet, så er Amerikaner ved at udvikle et våden der har med gener at gøre, så hvis man har et betemt gen i sig, så dør man, fedt våben..
Tja... Hvis det er genet for dumhed så dør der nok både fundamentalistiske muslimer og fundamentalistiske amerikanere. Ku sgu være en sej bombe. Så kunne man sende fornuftige mennesker ned og styre de lande istedet. Alternativt kunne man smide en atombombe i Jerusalem, således alle de der hellige sten bliver smeltet til atomer - således er der ingen tåbelige religioner mere, og derfor ikke noget at føre krig om.
Rikard32 jeg fatter ikke at du overhoved laver sjov med sådan noget - det er netop den slags sygt pis der forpester stemningen i landet. Hvis du virkelig mener det du siger så er der jo desværre ikke meget jeg kan gøre ved det - men hvis det er "for sjov" så synes jeg du skal tage at holde din lille nazistiske kæft lukket. Kom med nogle konstruktive argumenter og lad være at fyr så dan noget fis af..
Er chefredaktøren, ikke ansvarlig chef på en af Danmarks ”seriøse” aviser, som gerne vil tages alvorligt? .Hvordan kan han være så uvidende om, hvad det betyder for muslimer at bryder et religiøst tabu, som har været respekteret i hen ved 2000 år : at man ikke skaber billeder af Muhammed - det kan enhver turist, der besøger muslimske helligdomme, jo ikke være uvidende om - det er netop en af de væsentlige forskelle mellem en dansk kirke og en moske.
Hvad er det for en ytringsfrihed der var truet i Danmark, og som gjorde det så nødvendigt for Jyllandsposten at provokere og forhåne troende muslimer ved ikke blot at vise billeder af Muhammed, men tilmed stærkt fornærmende billeder? At det var svært at få nogen illustrator til at bryde dette ældgamle tabu ? –Et tabu, som i sig selv ikke kan skade nogens menneskeret: Er det så livsnødvendigt at skabe et portræt af Muhammed at Jyllandsposten i ytringsfrihedens hellige navn er nødt til det? Vrøvl Ytringsfriheden bliver hele tiden misbrugt som en undskyldning for denne studentikose dumhed. Men ytringsfrihed er til for at forhindre undertrykkelse af informationer og sandheder - en sådan undertrykkelse foreligger ikke her. Hvad det angår, har danske medier, herunder Information , svigtet ved at tillade Jyllandsposten at dække sig ind under den falske undskyldning om deres ukrænkelige ytringsfrihed. Hvis man havde analyseret lidt mere på, hvad meningen med ytringsfriheden er. og havde forsvaret den mod Jyllandspostens misbrug af den, havde den studentikose redaktør måske lettere taget ved lære fra de pensionerede ambassadører, og givet den berettigede undskyldning mens tid var. Nu kommer den, som påpeget forleden af Information, for sent..
På den anden side brænder muslimer, som reaktion, dannebrog af på åben skærm - noget som for mig at se er lige så provokerende som at tegne profeten - forskellen ligger i at disse mennesker er alm. fattige arabere, som er POLITISK undertrykt og har en masse frustration som de, også i deres regeringers øjne, legalt kan give udtryk for - sådan ser jeg det i hvert fald. Redaktørerne derimod, er højt uddannede, ansvarlige kulturredaktører hvis utrolige naivitet -eller ligegyldighed er fuldstændig uhørt..
Jeg kan kun sige jeg er enig med boxer man bør respektere andre, også selv om man har ytringsfrihed.........
Tager vi nu sauidierne (eller hvordan det nu staves) som boycutter danske vare, så bliver der himlet op om vi skal boycutte muslimske forretninger her hjemme! hvad sker da så lige, det er jo ikke ligefrem vejen til debat eller en løsning, det er bare at hoppe med på vognen og spille pingpong med en dårlig bold.
Og hvad er det lige amerikanerne har gang i? Så står de frem og siger "Det er da nogle forfærdeligt krænkende tegninger", og bagefter siger de ej hvor er det synd for danmark, vi opfordre amerikanerne til at købe dansk, hvad er det da lige for noget dobbeltmoralsk p.. bare fordi de mener det er ok med tegningerne, men det er ikke så godt fordi saudierne sidder på verdens største oliereserve.......
Og jeg syntes da heller ikke det er i orden med terrorisme, det er da også sådan noget dobbeltmoralsk fis, de må gerne bombe og slå ihjel for deres religion, men vi må bestemt ikke ytre os om andre religioner så bliver vi bare mål for deres hellige "krig".......
Kunne det bare være sådan at vi alle kan være her, og i offentligt regi indfinde os efter det land vi nu vælger at bosætte os i, så vil det hele gå meget nemmere :)
Hør her alle sammn, det kan sku ik passe, at de skal brænde VORES flag og true os dansker PÅGRUND af 13 tegninger i en fuckning avis undskyld mit sprog men jeg er ved at være træt af de folk der siger jamen se det fra begge sider..... NEJ NEJ NEJ går vi dansker rundt og brænder deres flag af HVIS der er nogen der gør får vi en bøde for loven siger det må vi dansker ikke..men de må godt....de må enda true os og brænde danske ambassader ned, det kan da ik være rigtig, de er kugle skøre syntes JEG..efter den hjælp vi har ydet dem så skal 13 tegninger lige med et bringe deres pis i kog, jeg syntes at FRANKRIG TYSKLAND NORGE OG DANMARK og resten af de lande der bakker os op skulle lade dem helt være så kan de sejle i deres egen sø, så kan det være det går op for dem hvor fattig og utaknemlig de er. Nu skal i ikke misforstå mig jeg er ik rasist langt fra, men når jeg ser i nyhederne at de siger at dansker skal skride ud af deres lande kan jeg ikke lade være med at tænke.... SKAL VI SIGE DET SAMME??? Skal alle tilflytter fra mellemøsten smutte ud af vores land?? NEJ eller jooo dem som kaster brænde på ilden dem som skriver smser tilbage til mellemøsten og at vi hader dem og vi vil gøre det ene og det anden for at hævne os de skal smutte. Vi har lavet 13 tegninger og jeg siger ik det er rigtig eller forkert men 13 TEGNINGER...T-E-G-N-I-N-G-E-R.....også skal vi finde os i vores flag bliver brændt af..de truer os med bomber...de brænder ambassader af.... og de siger vi skal smutte ud af deres lande... så ber de sku selv om det..er jeg den eneste som har den mening HÅBER JEG SKU IKKE.. Så når folk siger man skal se det fra begge sider... vågn da op fra din søde drøm... ALLE kan sku da se det de gør er dybt forkert og utaknemmelig for den hjælp de har fået vi skal sku ik sige undskyld til dem.
Undskyld, fordi vi gav jer husly og hjælp. Undskyld, fordi vi giver jer en uddannelse. Undskyld, fordi vi hjælper jer økonomisk. Undskyld, fordi I frit kan dyrke jeres tro i vores kristne land. Undskyld, fordi vi sender hjælp til jeres lande. Undskyld, fordi vi ikke kræver blodhævn for morderne på vores landsmænd begået af muslimer. Undskyld, fordi vi ikke render rundt med sprængstoffer på kroppen, når vi føler os krænget. Undskyld, fordi vi ikke bare gør, som jeres tro siger. MEN EN UNDSKYLDNING FOR AT YTRE OS I VORES EGET LAND OG EFTER VORES EGEN LOV- DEN FÅR I ALDRIG!!!
hold nu hæft med den der undskyld ting, det er ikke andet end at hælde benzin på bålet.... self skal de ikke bestemme over hvad vi må sige men det er jo for plat hvis man virkelig tror at alle muslimer er enige, alle muslimer jeg kender er stærkt imod boykotten af danmark, og afbrændinger mm. men lige så vel som at de i saudi arabien bliver bildt ind af deres diktatur at det er en generel dansk ting det der med at håne profeten, og de kan ikke gøre så meget andet end at tro på hvad de får at vide... Men I lever derimod i et oplyst demokrati så hvis i er dumme nok til at tro på at det er alle muslimer der er enige er det nok jer der er de dummeste for i har alle muligheder for at kunne finde ud af at det ikke hænger sådan sammen.... http://www.sorrynorwaydenmark.com/ nogle andre muslimers holdning til sagen, og stop så det der generaliseren der....
og så gider jeg ikke deltage i den her tråd mere, for der bliver aldrig enighed, nogle prøver at se objektivt på sagen mens andre (fra begge lejre) har besluttet sig for et standpunkt og så overhovedet ikke gider lytte til andre og så er det jo ikk en debat men bare råberi og det er mit liv for kort til.
En undskyldning = indskrænkelse af demokratiets rettigheder og ytingsfrihed. Den er bare ikke længere.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
