27. april 2001 - 18:14Der er
18 kommentarer og 11 løsninger
AMD vs. INTEL
Vi skal lige víse hvad eksperten.dk dur til for en kammerat. Hvad er jeres mening ang. processor valg, AMD eller INTEL 1Ghz, når det primært er til gaming..
Det kommer an på hvilken AMD man vælger.....skulle jeg vælge mellem INTEL & AMD når hastigheden skal være 1Ghz så bliver det svært. Tager man alt med i sine overvejelser, pris, ydelse, kendte problemer osv osv vil jeg nok ende med at vælge mig en AMD Thunderbird. En anden mulighed er Intel Pemntium 4, men for at kunne udnytte kræfterne i denne processor ordentligt kræver det at spil/programmer er skrevet direkte til dens SSE2 funktioner, og så er den jo stadig hamrende dyr.
Så MIT valg ville blive AMD Thunderbird.....en kanon processor :o) Kombineret med det rette grafikkort og en pæn bunke ram så vil den (i mangel af et bedre udtryk) sparke røv :o)
smiske.. Personligt tror jeg nu ikke en dyt på P4, da den har et seriøst problem med shift-operationer. Hvor man siden tidernes morgen (ihvertfald 486) har kunnet lave shift på max 1 clockcycle bruger P4 4-6 clockCyckes på den samme.. Pinligt Intel...
TOP>> Jeg er forholdsvis enig med dig, INTEL har efterhånden et problem med AMD, på efterhånden en del punkter sakker INTEL bagud. Jeg har ellers altid været inkaneret INTEL tilhænger, men idag er det vist kun at snyde sig selv.*g*
Hvad snakke du om....det er da godt med sådan en point sum..ellers når vi da aldrig op til top 10... og hvis der skal begrænses med pointente så skal admin lige nulstille os alle eller sætte os på 300....alle skal have en fair chance
Eksperten handler jo ikke om point, men om at få hjælp når man har brug for det.. Desværre er der nogen der med vilje misbruger systemet (flere profiler, mange point for ingenting, etc), hvilket skader og undergraver hele ideen med eksperten.. I starten var jeg lettere imponeret over eksperten men efterhånden som man oplever en del fjolser som hellere vil jagte fiktive point end bruge systemet konstruktivt, har jeg mistet en del...
Som man tydeligt kan se, er FPS forskellen absolut minimal, både i 3DMark2001 og i Quake III: Arena.
Jeg ville selv vælge en Intel Pentium III (eller Pentium IV), af den grund jeg ikke mener AMD lever op til mine forventninger. Jeg forventede mig rigtig meget af deres K6-3, da den var hurtigere end Intels Pentium 2, men blev dypt skuffet.
Ingen tvivl om at AMD ikke er noget dårligt valg, og sætter man disse 2 CPU\'er op mod hinanden, så er forskellen tydelig: AMD vinder i mange tests. Men de 2-4 nanosekunder ekstra det tager mig at åbne \"My Computer\", kan jeg godt leve med :o)
Derudover føler jeg mig også mere sikker med en Intel CPU i mit \"rig\" :)
tkirk -> Du kan sgu da ikke dømme AMD for deres K6-3 CPU!!! Den var dengang de lavede CPU\'er som udelukkende solgte på prisen. Idag derimod vinder AMD ikke bare i noget tests, men i 99%. Den sidste % vindes af Intel fordi testfolkene er sådan nogen som dig, der dømmer et nyt produkt på hvordan de gamle var. - Folk som ikke kan se fremad fordi det er for skræmmende. - Folk der ikke kan forstå at der er noget der hedder udvikling, og hvis man ikke følger med, ja så kommer man bagud. - Folk der ikke kan forstå at selv om en CPU er 1000 kr. billigere end konkurrentens kan den sagtens være meget bedre.
AMD Styrer sq! Jeg har selv en Thunderbird 1 GHz og den er perfekt til gaming og hvis du arbejder med grafik osv. Meen du skal huske at den kører bedst med over 128 mb ram.
morten_b~> Jeg skrev ikke, at AMD Thunderbird var dårlig, gjorde jeg? Jeg skrev hvad JEG mente og hvad jeg står for.
Kan ikke rigtig se pointen i at du lavede et svar, da du udelukkende kun kommenterede mit spørgsmål og prøvede at få mig til at forstå noget, som jeg udemærket godt forstår!
Derudover handler dette om gaming, hvor jeg fremviser et link, som pænt godt viser hvad jeg mener!
Jeg ville vælge en T-Bird \"C\" model (133MHz MHz DDR FSB - 266 MHz effektivt). Det er der flere grunde til:
1: Den yder ligeså godt eller bedre end en tilsvarende PIII.
2: Den er billigere end PIII med samme clockfrekvens.
Tro ikke på folk der siger at AMD Athlon og Duron ikke er stabil. Jeg har selv sat PIII, Athlon Classic og Duron op, og de kører alle stabilt. Det er måske lidt sværere at sætte en AMD baseret maskine op (installation af drivere i korrekt rækkefølge), men når det først er gjort, kører det også bare. Hvis du vil anskaffe dig en P4, så tænk lige over at den næste model, P4 Northwood, der kommer til efteråret, har en helt anden sokkel. Desuden kører den nuværende version kun med RD-Ram som er meget dyrt. (DDR-bundkort til P4 er planlagt)
Tak for hjælpen, som sagt var dette indlæg lavet for at bevise funktionaliteten af eksperten.dk, for en ven. De 150 point, var som sagt for at skabe opmærksomhed, og folk vil da også få 10 point, for deres svar, idet spørgsmålet et blevet belyst adskillige gange på eksperten.dk, resten tager jeg selv, så undgåer vi alle problemer med snyd og pointfusk, som der er en der påpeger ovenover.
TAK for hjælpen... Diggs
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
