25. oktober 2005 - 23:18Der er
69 kommentarer og 2 løsninger
Harddisk Valg
Det er bare lige et spørgsmål om - Maxtor DiamondMax 10 ATA-133 250 GB og - Maxtor MaXLine III ATA-133 250 GB
om de ikke bare er helt magen til hinanden. Men forskellen er at MaXLine III har en længere garanti, samt at den skulle være "bygget" af en lidt bedre kvalitet ?
nej det er IKKE en server version, IDE diske har intet emd servere at gøre (der benytter man SCSI diske), men jeg ville gå efter den interne model, da den er hurtigere end den externe.
Maxtor creates a new standard with the introduction of the DiamondMax 10 drive. Its high capacity, enhanced reliability, and great performance combine to make this the perfect drive for home or office desktop users
MaXLine III drives provide large-capacity enterprise disk storage ideally suited for midline and nearline applications that require increased performance beyond traditional optical and tape solutions, as well as higher reliability than traditional desktop hard drives.
Personligt har jeg et sæt MaxLine III diske siddende i min maksine herhjemme. Kører kanont godt. Desuden understøtter MaxLini SATA II. Det mener jeg ikke DiamonMax 10 gør.
ja og kigger man i detaljer, så er der ikke de helt sore forskelle, begge er med 8 / 16Mb cahce, samme søgetid osv. (dog kan maxline med et SATA 2 interface sende lidt mere, men når disk til cache stadig er lav, nyytter det intet at der fra cache til controller kan leveres nok så mange data...)
arne_v køb du bare en IDE disk og regn med den kan holde til 24/7 (hvis du tænkte lidt over det så ville du komme frem til, at hvorfor skulle de lave 2 vidt forskellige diske, hvor den ene kan holde 5 gange så lang tid som den anden, for ca 50 ekstra, der er en grund til at SCSI diske er noget dyrere end IDE diske, netop pga holdbarheden), og der er ingen af de data på maxline disken som er imponerende, og en viftig faktor som medie til cache transfer rate er udeladt (hvorfor mon...)
Nej det har jeg ikke, men bemærk den MTBF gælder kun ved low IO duty cycles, hvilket betyder ved lav belastning, og hvad er en rimelig høj MTBF så værd, hvis disken helst ikke må bruges, og faktisk kun kan tåle at stå og køre, men skal den lave noget ja så falder den (og sikkert til samme niveau som den anden serie, men da der ikke ser godt ud på papiret, udelades den del)
nej den disk er ment som ekstra storage, disken er IKKE guds gave til midline enterprise opgaver! (til desktop ja der er den ok, men sæt den til at køre 24/7, og den holder ikke de 5 år)
Eftersom en MTBF på 1.000.000 timer er en MTBF på 114 år, tror jeg nu der skal en hel del voldsomt brug til, før MTBF'en ryger ned på 5 år. Personligt har jeg 3 * 20 GB og 1 * 8 GB IDE-diske siddende i min server, der kører 24/7 med lidt mere end almindelig belastning, og de har aldrig brokket sig. Ud fra størrelsen kan I gætte jer til alderen.
dmcn ja det er muligt det er 114 år, men så er man vist lidt godtroende ;) IBM deskstar serie (eller skulle man kanlde den deathstar) serie, døde jo som fluer, og en IDE disk er IKKE bygget til 24/7, at de ældre kan holde godt, ja det skyldes at for tid tilbage var mekanisk stabilitet en vigtig faktor, det er den ikke længere på desktop maskiner. (hvis IDE diske var så pokkers gode, var der ingen grund til at firmaer gav amnge gange emre for samme plads, men med SCSI diske)
ja det ved jeg, men det lader ikke til du har rodet så meget med servere (siden du kan mene det du gør), og nej det er ikke pga performance i midrange systemer, der vil flere SATA diske slå SCSI diskene (her tænker jeg på raptor), men stadig har de ikke samme kvalitet som en SCSI disk har.
så ved du at at "midline enterprise storage" er synonym med "ekstra storage" og du derfor har skrevet at "de diske er til X men er ikke gode til X" ????
nej læs igen hvad jeg skrev! keg skrev midline enterprise opgaver ikke noget med storage (vi er enige hvis jeg hvade skrevet storage, men det har jeg ikke)
de skriver jo at disken kan bruges som disk 2 disk 2 tape, er ret sjovt, for mange nyere tape systemer kavær en pokkers mansse data (med LTO tape drev op til ca 60MB pr sek, og med næste generation endnu højere) og der er ingen IDE disk på markedet som har en sustained trasfer rate på over 60 MB pr sek
det må du da også godt, men at du sidder og snakker om server produkter (som midline / midrange osv. og blander det sammen med en IDE disk, siger at du ikke er så hjemme vant i server produkter), ved godt du har en pokkers stor viden på programmerings siden, men server hardware er ikke din stærke side *S*
ja hvis du mener at veritas backup exec er dårligt har du da rer... aha dvs hvis du har et CD rom drev uden bufferunderrun beskyttelse, og du får buffer underrun fejl, så er det pga software fejl, (eller nok nærmere fordi end disk er for langsom...) det samme er tilfældet emd hurtige tape streamers
Hvis du ser lidt på de forskellige sider (hp, dell IBM osv. så laver de low budget servere, som er med IDE / SATA diske, det gør de fordi der er et marked for det, men en disk i et produktions miljø bliver mere belastet end en disk som ren storage, og vil derfor ikek holde i noget nær samme tid)
nej jeg opgiver du ser jo storage over det hele *G*, du skal have lov at blive i troen, og tro på alt hvad du læser, hvad betyder erfaring fra virkeligheden da også, det er da bare noget opreklameret noget *LOL*
arhh så er jeg med, ja men også baseret på ca ca 120 diske jeg har haft (hvor ca 15 er afgået ved døden, oftest mekaniske fejl), (har pt ca 45 diske i brug), og de kører 24/7, og hvordan du end vender og drejer det så er IDE diske IKKe bygget til 24/7 drift, men kun til 8/5 drift. Selve elektronikken passer det ikke engang med en MTBF på over en mil. timer, da kondensatorer tører ud, efter maks 10-15 år (hvis de sidder i varme omgivelser, nedsætttes leve alderen betydligt)
det er ikke specielt logisk at interfacet til diske er eneste faktor med hensyn til reliability - der er gode og dårlige diske både IDE og SCSI
jeg har ikke set problemer med desktop IDE diske i et årti (blandet WS, Maxtor, Seagate - ingen IBM !)
jeg har set masser af problemer med laptop IDE diske
SCSI er lidt blandet - nogen er af glimrende kvalitet - men f.eks. Compaq 9 GB Storageworks (blå) er ikke gode - de er under IDE diske i reliablity (indmaden er vistnok Quantum)
MTBF på 1 million timer betyder at hvis du lader 1 million drev køre så ryger der et drev i timen - der er ikke nogen som vil garantere at 1 drev vil stå af efter 1 million timer i gennemsnit - fordi det er umuligt at teste, umuligt at estimere og irrelevant for brugerne
Nej det er ikek den eneste faktor det har du 100% ret i, men det har jeg heller ikke påstået, jeg siger jo netop at påstå (fra producenternes side) at MTBF er over 1 mil. timer er utopisk, da komponenterne ikke kan holde (om du så tog en ny disk og lagde den i skuffen, og satte den i om 100 år, kan du være 100% sikekr på der vil være fejl)
Mener nu de er fra seagate (men både IBM, seagate / quantum, og hitachi har solgt OEM diske til HP)
MTBF failure beregnes ikke på den måde, for en disk dør for at sige det rent ud aldrig inden for en time (gør den det var den død ved ankomst), og derfor giver det ikke et brugbart billede (man kan ikek lave stestik på mange ting på så kort tid, så kunen de jo bare tage 6 mil. diske og lade dem køre i 6 min. selvfølgelig ville der være diske der var DOA, men satte amn 6 mil. diske til som virkede ville ikke en af denm dø på 6 min. og derfor er testen direkte værdiløs)
Nej ved udemærket godt at DOA intet har med det at gøre (hvilket jeg jo netop også skriver for at folk ikke bagefter skal kunne sige at de har en betydning)
Men tro mig somo udlært radiomekaniker, ved jeg lidt om hvordan elektronik opfører sig over tid, og det er en direkte sammenhæng mellem tid og fejl, de 2 er knyttet sammen som ærtehalm.
Jeg har aldrig set en IBM eller Hitachi disk i en storageworks container.
Quantum eller Seagate (den slags diske er fra før Segate købte Quantum) og langt fleste Quantum (jeg tror faktisk at Quantum købte Digitals disk produktion for snart meget lang tid siden)
jeg opgiver, det er jo hamrende lige meget hvad man skriver, du har din mening og den kan der ikke ændres på, at du sidder og diskuterer elektronik med en fagudlært, og så hodler du stadig på dine teorier, kender du det ordsprog som hedder skomand, bliv ved din læst ? (men kan nu godt more mig over du fortsætter med dine teorier, men trist du er for påståelig til at indrømme du måske er ude på dybt vand her...)
hvis IDE ikke er til server, hvormange CX700 med SATA sælger EMC så ?
[for dem som ikke gider slå det op så er det en kasse med 4 FC adgange og op til 240 diske af forskellige slags hvoraf en af mulighederne er 250 GB SATA]
Det er faktisk ikke så svært at svare på, IDE giver en billigt pris pr mb, og somt rent storage (med RAID) er data sikkerheden rimelig i top (IO performance er stadig dårlig pga den lave RPM), der findes mange racks storages med FC interface, men hvor diskene kan være hvad som helst interface.
damn du læser det man skriver som fanden læser bibelen... når du begynder at læse hvad jeg skriver, kan vi fortsætte, indtil da stopper jeg med at svare på dine spørgsmål (som faktisk er fornuftige nok, men når du læser ting der ikke er skrevet konstant, så nytter det ikke rigtigt noget at debattere med dig), så enten øg niveauet, eller stop debatten. *S*
nu er der ret meget forskel på en enkelt IDE disk uden RAID og en stort array med RAID 5, så du sammenligner æbler og pærer, men selvom du har et stort array med IDE diske, kommer man ikke ud over det problem med den lave søgetid, hvilket gør en IDE disk dårlig til appliationer, med mange IO request pr sek (sql, mail, http servere og lignende, men som storage er det fint nok, og fordi jeg nu siger det er fint nok til nogle ting er det altså ikek ensbetydende med at de er velegnet til alle applicationer / setups)
man vælger diske (SATA 7.2, SATA 10, SCSI 10, SCSI 15) og config (JBOD, RAID 0, RAID 1, RAID 5, RAID 1+0) efter ens behov for performance, reliability, plads og pris
8 stk. 73 GB SCSI 15 i 2 klumper RAID 0+1 er godt i både performance og reliability men koster
hvis performance er ligegyldig men behøver man plads til billig penge så er 4 stk. 300 GB SATA 7.2 i RAID 5 måske løsningen
----
og for at vende tilbage til den original problemstilling så selvom den MaXLine III disk ikke er nogen SCSI disk, så tror jeg på at den er mere end de 10% bedre end DiamondMaxtor 10 som den er dyrere - jeg ville ikke have anbefalet den hvis den var 100% eller 50% dyrere, fordi så var jeg ikke sikker på at man fik værdi for pengene, men 50 kr. er ikke meget og de kan finansere de komponenter som er lige en anelse bedre i kvalitet
Vi er ikek enige i JBOD delen, men ellers ja så er vi rimelig enige (men nu taler vi også RAID som jo giver en bedre sikkerhed, før talte vi en enekltstående IDE disk, som ikke hører hjemme i en server)
PErsonligt tror jeg ikek på de 50,- kroner ekstra giver den store forbedring (da det i 9/10 tilfælde er mekaniske fejl, hvis vi ser bort fra at folk brænder print af pga fejl vendte stik og lignende fejl 40)
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Det er blevet kaldt ”det største it-nedbrud i historien” og omkostningerne kan nemt løbe op i syv milliarder kroner: Men hvem skal betale for Crowdstrikes fejl?
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
