Valg af WAN standard mv.

1. Ja det har relevans, især hvis du skal have mere end en maskine på. Generelt kan siges at du, hvis ikke du kører dual band/channel kun vil have halvdelen af båndbredden til rådighed, og da et trådløst accesspoint virker som en hub, vil denne halvdel hurtigt blive meget lille. Hvis du har råd bør du købe 802.11g standard i dual band/channel konfiguration.
Interference er et emne du er nødt til at forholde dig til. og teoretisk betyder interference mere jå større båndbredden er, hvilket betyder at det har størst betydning når du vælger 802.11g. I praksis har ´kanalernes frekvens også betydning, samt lokale forhold og du kan faktisk ikke forberede dig. Det bedste du kan gøre er at eksperimentere med placeringen af dit accesspoint, og så lave en aftale med forretningen at det kan byttes hvis det bare ikke dur

2. Nej. D-link laver gode mellemklasse produkter. Især deres eksterne og retningsbestemte antenner er gode. Skal jeg anbefale et mærke bliver det linusys, der jo faktisk er Cisco inside. Linksys får rigtig gode anmeldelser.

3. Min erfaring siger mig at det har nogen betydning. 802.11 standarderne errelativt nye, hvilket betyder at der er kombinationer af fabrikater der bare ikke dur sammen. Hvis du køber forskellige fabrikater, er du nødt til at prøve dig frem

Jeg skal lige forstå det rigtigt: Bands er de forskellige standarder svarende til 2,4 og 5 GHz og hver af dem har flere kanaler ikke?
Men mener du så G standarden (2,4GHz) er at foretrække frem for a (5 GHz) standarden?

Her er jeg ikke på helt sikker grund. I mit svar gik jeg ud fra at dual band er det samme som dual channel, hvilket måske ikke er tilfældet.

En dual channel har to kanaler, et til forespørgsel og et til svar, og da TCP kommunikation er fuld duplex betyder det at et single channel accesspoint i praksis kun har halv båndbredde da alle pakker skal besvares.

Mht bands må vi nok vendte til der kommer en med god signal teoretisk baggrund forbi, her er jeg slet ikke sikker

Dual Band og dual channel er ikke det samme :)

ASL -> du har ret ang. dual band og bufferzone ang. dual channel :)

Men hvis du vælger 802.11a så vil du opleve at det ikke rækker så langt som B eller G standarten gør.

Hmm, jeg skal ikke udgive mig for at være ekspert, men det er da lidt noget bavl, der kommer fra bufferzonen. Linksys er et fint produkt, men rækker ikke så godt som fx. D-Link, men er til gengæld typisk lidt billigere.

Du vil sikkert ikke møde lige så mange konflikter og støj med 11a (på 5 GHz) som med 11b (på 2,4 GHz hvor også mobiletelefoner, bluetooth o.l. befinder sig), ligeledes er 11a typisk er meget dyrere og derfor ikke noget hr og fru Jensen normalt køber.

Anbefaling til et super produkt som er et reelt alternativ til D-Link er det nye Linksys Router/Ap: http://www.linksys.com/products/product.asp?grid=33&scid=35&prid=670 - der indeholder den nye forbedrede sender.

Linksys giver også en god info om de 3 standarder her: http://www.linksys.com/products/wirelessstandards.asp

Det vigtigeste i stabiliteten bortset fra GHz støjen vil være helt sikkert under alle omstændigheder være opsættet af Router, AP og WLAN kort - hvis du lukker dit AP godt inde og kun åbner for dette fra din PC, så skal væggene i din lejlighed være MEGET tynde før det vil forstyrre

knowit>jeg kan ikke se hvor vi er uenige. hvis du læser hvad jeg skriver, så anbefaler jeg faktisk linksys

Tak for jeres svar.
Det lyder ikke til at der findes et endegyldigt svar på den med standarder. Min bekymring har blot været at jeg netop HAR super-tynde vægge og at halvdelen af andelsforeningen sikkert vil have trådløst net. Til gengæld er det kun en 3v så den med rækkevidde er mindre væsentlig.
Knowit > Mht. den foreslåede Linksys router/ap så kan jeg da se at den vil blive langt dyrere end at købe 11a (f.eks. D-links DI 774 til ca. 1000 og netkort til ca 300). Men tak for denmed opsætning - har aldrig selv rodet med WLAN så den er værd at tænke på...