Trådløst sikkerhed

Det er en smags sag.... Mange mener at ikke er nok til at beskytte sig. Men til almindelige mennesker burde det kunne klare opgaven...

Okay, læg et svar, mente også selv at det burde være nok ;-)

Ikke sagt det er den bedste løsning, men du forstår hvad jeg mener.. :P

Problemstillingen ligger i, at hvis nogen opsnapper pakker der bliver sendt (uden kryptering er dette nemt), så kan de se hvilken mac adresse der bliver brugt, og idag er det nemt at flashe sin mac adresse så man kan ændre den til hvad man vil, og derefter kan de nemt tilgå dit trådløse netværk !

I hvert fald kunne min brors laptop ikke finde netværket, før jeg gav den tilladelse med MAC filteret, så, ville faktisk selv mene det skulle være nok :-)

Windows siger til mine WEP kodings ting, at det skal være 5 bit ANCII ting, el. lign.... Altså, det er en forkert dims. :o

Der har jeg også prøvet sådan noget 'ABCdef1234' osv...

med 64 bit ancii og 10 hex ting... WPA PSK synes jeg godt om, den virker perfekt her.. :-)

Bortset fra den ting at nogle kort ikke understøtter WPA tingestet :o

Næh, "64 bits 10 hex digits" hed den ;)

Nogle af jer som kan give et eksempel på 64 bits hex digits ? :o

d4rkd3vil hvis din bror's maskine kørte med NetStumbler er jeg sikker på at den ville kunne finde dit netværk, lige meget hvordan du beskytter det. Og da er det en fordel at køre med den bedst mulige kryptering (MAC filter er ikke kryptering), for at undgå at andre:
- bruger din forbindelse
- hacker dig og din netbank

http://www.stumbler.net/

Direkte link til programmet: http://www.stumbler.net/download.php?site=1&filename=NetStumblerInstaller_0_4_0.exe

Net Stumbler er ikke et hacker værktøj, men det er meget effektivt til at se hvad der er af netværk i et område.

0123456789ABCDEF ;)

desuden kan mac adressen stadig læses i opsnappede pakker, selvom at der er kryptering på! Mac adressen står stadig i "plaintext" altså ukrypteret...

Jeg har NetStumbler på min egen maskine. Alene til at gå hen til min ven, mellem 100-200m fra mig af. Der opsnappede den 3 usikre trådløse netværk, uden kryptering..

Men, WEP krypteringen kan jeg simpelthen ikke få til at virke,

Nu har jeg prøvet prologics eksempel,

01234566789ABCDEF,
ABCDEF0123456789
...osv.

WPA Pre-Shared-Key, med f.eks. qWeRtY1234 ...etc. Virker fint nok...

Kan barei kke få WEP til at funke, som er det eneste det PCMCIA // CardBus kort understøtter (64 & 128 bit..)

Key 1:
Key 2:
Key 3:
Key 4:

Skal jeg da bruge en af de keys eller Passphrase'n til min konfiguration på Windows ?

Indtil nu har jeg prøvet med passphrase tingen. Men det funker ikke.

Det er ligesom om at Windows kun vil lade de der WEP nøgler blive på 8 i længden,
når jeg går ind i indstilningerne igen, så er den cuttet ned til 8 :o

Hos mig virker det sådan at jeg indtaster en Passphrase i Routeren. Routeren laver så 4 keys. Key 1 indtaster jeg så som den Key netkortet skal bruge.

WPA er mere sikker end WEP. Mit gæt er at WPA ikke virker fordi det kun er i XP Pro.

WPA virker fint nok i min WinXP Home Edition, men det PCMCIA netkort som ikke kunne få adgang, var pga. det var WPA, og ikke understøttede WPA. Det var en XP Pro..

Altså Key 1, osv. skal bruges som netværksnøgle med WEP ?

ja key 1 virker for mig!

Behøver jeg at lave de der JHN&"#CZLGH underlige like keys på mine maskiner?

Kunne jeg ikke bare selv genere Key 1-4 selv?

F. eks.

PC1
PC2
PC3
PC4

For at give et eksempel.. ;)?

jo det kan du da, hvis routeren tillader det. Men i en Key må du kun bruge følgende tegn 0123456789abcdef

Hvorfor ikke bruge Routerens Passphrase og så udlæse den KEY1 den laver for så efterfølgende at indtaste KEY1 på dit netkort!

Okay, men generelt ville jeg nærmest vide om MAC filter ville være nok, hvilket jeg har forstået stadig er usikkert. :o Lukker og giver the_party_dog svar fordi jeg fandt ud af at det sagtens kunne lade sig gøre med et MAC filter alene, bare en usikker vej :-)

ups, "svar" -> "point" efter 'the_party_dog' ;-)