CIO Tech Eksperten IT-JOB IT-Kurser Events Podcast Søg

Log ind eller opret profil

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester

heinus Nybegynder

09. december 2004 - 12:12 Der er 14 kommentarer

navigation og css

Hej Drenge!

Nu har jeg siddet og læst op på css de sidste par dage..Har efterhånden fattet fordelene ved det, og vil nu lave et site udelukkende via css.

Det jeg ikke lige fatter er navigationen...tag nu sitet på linket

http://www.mezzoblue.com

Forstår jeg det rigtigt hvis jeg siger at den henter en ny side på eks. linket artikler i toppen af sitet. Risikerer jeg så ikke at få nogle meget langsomme load tider, hvis man gør det sådan ? Der er jo ikke noget eks. server include.

Min pointe er er jeg vil holde alt så enkelt som muligt, og helt ikke ud i mere avancerede menusystemer, så jeg ville gerne lave mit site som mezzoblue...

Nå..lidt hjælp til dette ville være super..

Synes godt om

morteeart Nybegynder

09. december 2004 - 12:27 #1

næ, at siden loader igen når man skifter side er ikke et problem, da billederne (som tager tid) bliver lagret i browserens cache.

dvs. de skal kun loades én gang.

Men du kan ikke lave det udelukkende CSS, CSS er jo bare til at style HTML med,
men kig på denne her side:

http://www.thenoodleincident.com/tutorials/box_lesson/boxes.html

Synes godt om

morteeart Nybegynder

09. december 2004 - 12:28 #2

og husk for alt i verden Doctype.

læs disse 2 artikler, de er gode:

http://www.eksperten.dk/artikler/537
http://www.eksperten.dk/artikler/538

Synes godt om

heinus Nybegynder

09. december 2004 - 12:38 #3

Hej - tak for svaret.

Nej det er vel heller ikke ren css jeg ville bruge. Bruger Dreamweaver og bygger så sitet op med layers. Har tidligere lavet alt med tables og nested tables, og får virkelig lavet nogle dårlige sites. Så kiggede jeg lidt på zengarden og mezzoblue - de er jo bygget i ren css og det virker jo skide smart.

Er der nogen der ved om det gør en forskel om man tegner layers med DW eller skriver css koden selv - altså kan kan DW lave et stylesheet ud fra det man foretager sig. Pointen er at jeg godt kunne tænke mig noget wysiwug over ccs ?

Synes godt om

morteeart Nybegynder

09. december 2004 - 12:50 #4

Jeg vil anbefale at du dropper dreamweaver totalt, og koder det i notepad.

Du får ikke meget ud af at lave det hele i et WYSIWYG program.

www.html.dk/tutorials/css

og ja, CSS er smart, bare synd at Internet Explorer kun forstår 1/10 af det.
Firefox tilgengæld er meget bedre.

Og husk at teste i begge browsere.
www.mozilla.org/products/firefox

Synes godt om

morteeart Nybegynder

09. december 2004 - 13:04 #5

eller.. notepad er skod

www.context.cx er ownage, specielt fordi den har highlighter til masser af sprog, dog skal CSS highlighteren skal downloades seperat.

Synes godt om

olebole Juniormester

09. december 2004 - 14:27 #6

<ole>

Hele idéen med CSS ligger i nedarvning gennem klasser. Derfor bør ID-selectors kun bruges, når de er absolut nøsvendige.

Kikker du på http://www.csszengarden.com , kan du se, det med andre ord er _temmelig_ misforstået CSS. Det er nydeligt design - men det er ikke god CSS.
At så, der er opstået nærmest religiøs kult omkring deres skidt og misforståelser, er så en helt anden ting :)

/mvh
</bole>

Synes godt om

heinus Nybegynder

09. december 2004 - 14:33 #7

Hej ole

Har du så forslag til andre metoder? skal man fortsætte med at bygge sider op i tables, med iframes, frames og andet skidt ? Det jeg prøver at finde ud af , er den absolut smarteste måde at opbygge et site på i forhold til opdatering, navigation mv. Medmindre vi snakker flash, har jeg ikke set et bedre alternativ end css.

Mvh

Heinus

Synes godt om

heinus Nybegynder

09. december 2004 - 14:35 #8

ellers hedder det vel tables, og server include ?

Synes godt om

heinus Nybegynder

09. december 2004 - 14:39 #9

HVis nu jeg bygger mit site op med layers i eks. DW...hvad så med navigationen, og opdatering ? er jeg så tvunget ud i server include ? ellers hedder det jo php, asp mv., og det virker umiddelbart som et større projekt...for mig ihvertfald :)

Synes godt om

olebole Juniormester

09. december 2004 - 15:34 #10

(I)frames er uovertrufne til visse ting - elendige til andre.
Du bør bruge tables til det, de er beregnet og det afgjort bedste element til (og som de anbefales til af W3C) - nemlig opstilling i kollonner.
Derudover kan du bruge alle mulige andre containers - ligeledes til det, de er beregnet til.
Det hele bør så styles med CSS.

Jeg tror, du misforstår mig. Jeg har intet imod CSS ... det bør bare bruges efter hensigten.
Måden csszengarden bruger CSS på strider ligeså meget mod hensigten med CSS, som de store nestede tabelhelveder strider mod meningen med brugen af tabeller.
Det er dét, jeg mener :)

Synes godt om

heinus Nybegynder

09. december 2004 - 15:47 #11

ja, jeg kastede mig lige over bl.a dine artikler om emnet. Det var ikke fordi jeg misforstod dig - jeg prøver bare at nå til bunds i emnet. Det er utroligt frustrerende at komme fra flash til eks. DW - og skulle finde ud af : js,layers,css,tables mv. med alle disse forskellige måder at gøre tingene på. Der er jo også stor forskel på hvad folk siger man bør gøre. Jeg har på trods af 2 dages studier på emnet, stadig ikke fundet ud af hvad der er mest optimalt...Jeg ender vel med et blandingsprodukt :) Ellers gode artikler..jeg blev da klogere, omend jeg ikke fandt svaret...smutter snart retur til flash...det ved man da hvad er :)

Synes godt om

heinus Nybegynder

09. december 2004 - 15:59 #12

lige en eftertanke - lad os nu sige at jeg bygger et site op med tables, eller layers eller begge. Hvad er den mest optimale måde at lave navigationen - er det ser include, eller er der andre måder, så jeg ikke skal ændre på 50 sider hver gang ?

jeg skal nok smide point efter jer...hvad i så end bruger dem til :)

Synes godt om

olebole Juniormester

09. december 2004 - 16:04 #13

Ja, om noget synes let, kommer anpå, hvad man er vandt til. Problemet omkring (X)HTML/CSS/JS er, at så grusomt mange, der ikke ved ret meget, er helt syge for at se deres navn under en tutorial på nettet.
Denne iver overstiger lysten til at sætte sig ordentligt ind i emnet (det tager nemlig _lang_ tid) - og den nemme løsning bliver valgt: At citere en anden tutorial af 'ham der, der vist nok ved en hel masse'.
Problemet er blot, at han har gjort det samme :o|

Nettet flyder over af tutorials og artikler ... alligevel er det mere end vanskeligt at finde noget, der er værd at læse :)

Synes godt om

olebole Juniormester

09. december 2004 - 16:05 #14

En include-fil er ofte måden at gøre det på - og det er en god måde :)

Synes godt om

Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Følg dette spørgsmål

Opret Preview

Webudvikling kurser

Vi tilbyder markedets bedste kurser inden for webudvikling

Se alle Webudvikling kurser

Flere spørgsmål fra HTML kategorien

Titel	Indlæg	Oprettet	Seneste aktivitet
Bredde på div elementer Af dane022 i HTML	2	16/02/202408:29	20/02/202412:50
Hvilken mindste mobilstørrelse til hjemmeside Af CSharpRazor i HTML	2	21/12/202322:51	22/12/202308:03
validering <input tlfnr. Af slein55 i HTML	5	15/10/202311:43	15/10/202314:51
Link fra form input Af jnrmgs i HTML	9	19/09/202319:10	23/09/202313:11
includere i HTML Af slein55 i HTML	3	15/09/202313:47	16/09/202309:40

Se alle spørgsmål i kategorien Opret spørgsmål

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester

Alle kategorier på Eksperten

Seneste artiklerRSS