KArtolux>
Bedre sent end aldrig, men jeg kan ikke lade være med at kommentere din til tider ikke helt færdigtænkte tankegang. ;]
>Hits - eller klik - er blevet en fællesnævner for succes
> på internettet. Jo flere hits et websted har, jo mere er
>det værd - set ud fra en reelt kapitalistisk synsvinkel.
Det er korrekt at der tidligere har været en tendens til at vurdere et netsites værdi baseret på først pageimpressions og senere unikke brugere. Dog har den seneste tendens i markedet været at det ikke er nok at kunne fremvise x gange tusinde brugere for at tiltrække investor kapital, men der derimod kræves at der kan vises en sund forretning med endte sorte tal på bundlinien eller et regnskab der redegør for en fornuftig mulighed for sorte tal på bundlinien. Med andre ord er markedet skiftet fra en at værdifastsætte virksomheder på baggrund af tro, men derimod fastsætter dem på baggrund af deres regnskaber.
>Vi er havnet præcist der, hvor fremsynede personer forudså
>for nogle år siden, at vi ville havne.
Jeg tror nærmere denne bør vendes om og skrives: \"Hvor historieinteresserede forudså ...\" Fordi faktum er at Nettets udvikling ikke er noget unikum, men er set i utallige former for mange forskellige teknologier og medier. Senest er fjernsynet, der ligesom nettet også var et medie for de få rige mennesker i starten, men som senere bredde sig til den almene befolkning og de begyndte at udnytte mulighederne. På trods af diverse fritids- og lokalstationer rundt om i verden, så har det også udviklet sig til at der eksisterer nogle få førende store kanaler inden for de forskellige områder. Det samme eksempel gælder radio, aviser, pladeselskaber og bøger.
>Bannerannoncerne er de samme som på Jubii, og hvorfor
>skulle Jubii ikke i løbet af fjorten dage kunne danne et >tilsvarende websted?
Thjaa det kunne de sikkert, men spørgsmålet er her om de ønsker at gøre det? Du skal huske på at en virksomhed som Jubii er afhængig af at der findes andre website end den selv, ellers vil kerneproduktet (indekset) forsvinde.
>De har arbejdskraften, hjernerne og alle de penge, de har
>behov for. De ville oven i købet kunne skaffe brugere i
>løbet af nul komma niks - alene i kraft af deres enorme
>antal hits og brugere i dag.
Jeg tror generelt man skal passe på med at gøre alle projekter med en økonomisk baggrund til fjender. Husk på at uden den økonomiske interesse i nettet ville vi ikke have en infrastruktur som den vi har i dag. Så ville firmaer som Cisco måske ikke have eksisteret og dermed ville vi stadigvæk side forbundet via nulmodem kabler eller lign.
En anden ting er at du ukritisk beskylder brugerne for at være dumme. En ting er at Jubii har trafikken på nuværende tidspunkt, men de har ikke fået den pga. af penge eller fordi de var først i Danmark, men derimod fordi de har lavet nogle produkter der på den ene eller anden måder netbrugerne finder til nytte.
Du nævner at Jubii bare kan kopiere enhver ide og putte den ind i sit eget univers og tilføre den brugerer. Dette er sandheden i en verden hvor folk ikke stiller spørgsmål ved et produkts kvalitet eller betvivler nytteværdien af produktet.
Det er til enhver tid brugeren der har magten og bestemmer hvilket website vedkommende vil se på (medmindre han/hun surfer porno sider og ikke kan finde ud af at lukke popup vinduer ;-).
>Men hvad gør vi med specielle websteder. Hvad gør vi små
>for at tilegne os en del af \"succesen\"?
Det er faktisk ret enkelt. Lad være med at gøre som 80% af ejerne bag de internet sider der findes på nettet gør!
Gør det med mening, og med en vilje af stål.
Jeg har en fortid med internettet på små 6 år nu og jeg husker tydeligt hvordan folk i \"gamle dage\" lavede websites der reelt indholdt brugbar information. Det var folk der lavede det fordi der var en tanke bag. En unik tanke der løste et problem eller fyldte et hul i folks hverdag. Det blev lagt blod sved og tårer i at finde ud af hvordan man bedst muligt udnyttede mediet og kunne du finde en ny måde at præsentere dit indhold på som både var overskuelig, enkelt og sørgede du for at opdatere dit indhold, ja så var du næsten sikker på at folk med samme interesse besøgte siden, skrev til og i nogle tilfælde besøgte dig IRL og ofte var det begyndelse på vendskaber der holder den dag i dag.
Spørgsmålet er så: \"hvad laver folk nu\"? Og det er egentlig meget nemt at svare på. Prøv at lave en søgning på orderne \"tjen nemme penge\", \"webdesign\" eller \"mp3\" på diverse søgemaskiner. Aldrig nogensinde før har der eksisteret så mange uinteressante websites/websider om ligegyldige emner og med så lidt indhold som nu.
Og heri ligger årsagen til at de små websites og websteder har svært ved at få success. Nemlig folks absolutte mangel på selvkritik og evne til at lade være med at beskue sit eget værm med \"en moders øjne\". Samtidig er alle stort set besat af tanken om at blive millionær i løbet af en nat uden at skulle forlade sengen, hvilket sjældent lykkes og enhver der har sidder som supporter på et produkt ved at det sjældent er de tilfredse kunder der ringer ind og råber højest :-), hvilket er årsagen til at det altid er \"taberne\", og dem der føler sig trådt på, man kan høre stå og brokke sig på sidelinien.
Vil du have del i success\'en så kræver det vilje, selvkritik, gåpåmod, og evnen til at blive ved selvom naboens græs er grønnere. Det er ganske som alt andet her i verden:
Gode ting overlever, dårlig ting dør (men glemmes aldrig) og nogle dårlige ting er forklædt som gode men en svindler bliver altid taget med bukserne nede og havner i skrotbunken sammen med alle de andre tåbelige ting vi idag morer os over når vi sidder til de årlige julefrokoster.
>Jeg vil gerne betale de 1200,- om året til Cybercity for
>hosting af dette websted. Eller alle 15.000 brugere kunne
>betale 0,1 Kr. om året for denne \"gratis service\".... :-)
Her tillader jeg mig igen at prikke lidt til dig :-) og nævne at et websted i ekspertens størrelse formodentlig ikke kan hostes for 1200 om året. Den simple grund er at folk glemmer at det ikke bare drejer sig om at have en computer stående med en internetopkobling.
Et site som Yahoo, der på ydersiden umiddelbart kan minde om et par bunker HTML sider der er flækket sammen med lidt database haløjsa, består i realiteten af hundredevis af computere fyldt med netkort koblet til switches og derefter videre til størrer netværks forbindelse og derefter videre igen osv osv. Den slags systemer laver man ikke for 1200 skildinger om året.
På samme måde (dog ikke i samme målestok) fungerer eksperten. Jo mere belastning der kommer på et site jo flere maskiner og størrer netforbindelse skal der til for at brugerne ikke oplever en fejl 500.
>Jeg er ikke sikker på, om brugerbetaling vil hjælpe på
>noget som helst. Som Jes Petersen påpegede, kunne
>halvdelen af brugerne forsvinde, hvis der skulle betales
>100,- årligt for at anvende dette websted.
Spørgsmålet er som om de 50% af brugerne der ville forsvinde ikke er selvsamme brugere der konstant er til gene for de andre ved at oprette flere konti og snyde med point eller på andre måder er med til at få eksperten til at afvige fra det oprindelige mål, nemlig vidensdeling?
Det er set flere stedet at en mild form for brugerbetaling har været med til at tynde ud i de useriøse brugere og dermed forbedre kvaliteten til glæde for alle.
>Hvad mener du? Skal vi lade nogle få leve overdådigt af
>dette websteds succes, eller skal vi alle kunne bruge
>det \"gratis\"?
Er det bare mig eller gemmer der sig en lille Mao i maven på dette spørgsmål? For mig virker dette spørgsmål mest som et udtryk for irritation over at nogen fik ideen til eksperten før andre og som straf skal den tages fra dem? ;-)
En anden ting er at at jeg tvivler stærkt på at man lever overdådigt af Eksperten.dk og ærlig talt kunne jeg godt nævne de første 10 \"normale\" job jeg hellere ville have i stedet for at skulle svare på spørgsmål fra sure brugere der forlanger svar på deres email 2 minutter efter de har afsendt dem, på trods af at de ikke betaler noget for servicen og lign.
Jeg tror at en af årsagerne til at mange erklærer nettet for dødt og hæver den knyttede næve mod de markedsførende virksomheder/sites på det, er at for første gang er det blevet muligt at følge udviklingen af et medie/ en teknologi på så tæt hold og med så megen \"gennemsigtig\" for den almene bruger og det de ser er uvant for dem.
Det er ikke alle der er bekendt med hvordan begrebet udbud og efterspørgsmål fungerer i praksis og det skræmmer folk at finde ud af at det de troede var deres sandhed måske ikke er den rigtige sandhed.
Samtidig finder jeg ofte at dem der har en tendens til at råbe højest mod de sites der klarer sig godt på nettet er de folk der selv har forsøgt at lave et websitet, med håbet om at blive den klareste stjerne på himlen, men i sidste ende faldt igennem trækronerne og forsvandt i skovbunden, fordi de ikke havde vilje, fornuft og selvkritik nok til at tage kampen op mod de tusindvis af andre der også drømmer om at blive den selvsamme stjerne.
Til Jes pedersen & tommyf>
J>Jubii\'s brugerbetaling, hvad er det lige....
J>Jeg har ikke hørt om det før nu????
T>Prøv at tilmelde en side... det er en ret høj pris (synes
T>jeg). Ellers skal du vente i 6-12 måneder.
Så vid jeg kan læse drejer betalingen for tilmelding af link sig udelukkende om erhvevslink og erotik link og IKKE private tilmeldinger af ikke-kommercielle websites. Jeg formoder årsagen til dette er at netop disse to former for websites netop tjener penge på den service som Jubii yder for dem. Nemlig reklame.
Min personlige holdning er så at hvis man som virksomhed ikke har råd til at afsætte 2000-5000 kr årligt til markedsføring af sin virksomhed, ja så tror jeg ikke man skal regne med at ens forretning vokser specielt meget.
Det sjoveste eksempel er dog en udtalelse fra en medarbejder hos Datadan i forbindelse med en computerworld artikel om emnet. (
http://www.computerworld.dk/vis_artikel.asp?ArticleID=10126)
\"... flere af DATAdans små kunder ikke kan afsætte penge til at lade sig optage på portalen.\"
Kigger man så lidt på datadans priser ser man at de tager 1920 kr i kvartalet + 1300kr (3220,-kr det første år) i opstart for et webhotel der indeholder 50mb plads, ftp login, 1 domæne navn og 5 email adresse.
Når man så kigger på azero der er i stand til at tilbyde den samme ydelse (dog med 50 email konti i stedet) for små 699,-kr (ex moms) det første år, ja så forstår man jo godt hvorfor deres kunder ikke har flere penge tilovers. :-)
Peng> (Ja du slipper heller ikke helt nu hvor jeg er igang ;-)
>Mit forslag er, at \"små fisk\" slår sig sammen og start en
>ordentligt konkurrence mod \"store fisk\". Konkurrence er
>som vi nok alle ved mange gange sundt for industrien, og
>er mange gange den eneste faktor til kvalitet forbedring.
Hehe ja, og så opstår der en ny stor fisk, som \"bare vil tjene penge og bestemme alting selv\" og nye små fisk brokker sig og slår sig sammen og så har vi historien igen :-)
Så vidt jeg errindrer var hovedmændene bag Jubii også små fisk der forsøgte at slå den store fisk. Dog var det dengang et spørgsmål om internetopkoblinger og firmaet hed ikke jubii men Cybernet. Så der er faktisk ikke så stor forskel på de små fisk og de støre fisk, andet end ønsket om at bestemme selv :-) (ikke at det er nogen skidt ting)
>Grund filosofien bag internet er i modsætning til
>traditionelt økonomi mere organisk. Her menes det at
>blandt andet magt er decentraliseret og ikke hierarkisk
>opbygget. Jeg er sikker på at også os \"små fisk\" i
>fremtiden får et plads på nettet.
Øhmm nope. Grundfilosofien bag nettet var at nogle enkelte forskere skulle have mulighed for at dele noget data på trods af større afstande. Man hører ofte tale om at nettet i sin helt oprindelige form var ment som noget der var gratis for alle, at alle skulle kunne bruge det og at anarki var grundpillen i det. Men faktum er at det var et spørgsmål bedre udnyttelse af ressourcer og i sidste ende penge, der var årsagen til at vi idag kan sende en mail til Nigeria i løbet af ganke få sekunder.
Nå nu tror jeg vist jeg fik kommenteret det mest nødvendige for mit vedkommende, (selvom det efterhånden nok ender med at blive et af ekspertens længste indlæg :-), men det skal lige slås fast at ovenstående ikke er ment som personlig kritik og at jeg heller ikke ønsker at lyde som en sur bussemand der bare vil være efter folk, men der er derimod et \"stille\" ønske om at folk snart ville kommer over den periode hvor man bruger tiden på at fortælle hvor onde alle andre er og hvor umuligt alting er og i stedet bruge deres kræfter på at skabe det de ønsker, fordi ingen andre gør det. :o)
Nogen vil sejre, andre vil falde og de der rejser sig op og prøver igen og igen indtil det lykkes, er i mine øjne en større helt end den for hvem alting lykkes første gang eller vedkommende der vælger at slikke sine sår foran fjernsynet for til sidst at blive begravet sammen med sin sofa og sin fjernbetjening.
/Just my 2 cents
Med hyggelig hilsen
Oscar Eg Gensmann
