21. april 2004 - 19:49Der er
181 kommentarer og 1 løsning
Frustrationer hos coadmin(s)
For mit vedkommende er bægeret ved at være fuldt. Dette ved jeg gælder for en del andre coadmins også. Vi er simpelthen trætte af evig og altid at skulle stå for skud og blive rakket ned. Det har længe været en udbredt sport at svine coadmins til og det er egentlig ok med mig. Jeg har valgt at påtage mig et job som er udsat og derfor ved jeg også at der vil falde nogle hug. Det er i orden, man kan ikke gøre alle glade.
Her på det sidste er der dog sket nogle ting, som gør at jeg er ved at give op. En ting er at man får nogle hug fra knægte der ikke er gamle nok til at vide hvordan man opfører sig - det kan jeg leve med. Men når tilsyneladende voksne mennesker betvivler mine motiver og fortæller mig at det arbejde jeg gør ikke er til gavn for eksperten og dens brugere - ja, så bliver jeg vred! Sidste skud på stammen er en karmatildeling. Folk må i princippet skrive hvad de vil i en karmatildeling til mig - det er ikke karmaen der er vigtig her. Det er indholdet i den besked der ligger. Var den blevet skrevet til mig i et spørgsmål var jeg blevet nøjagtig lige så sur og eftersom jeg synes at det er vigtigt at tage debatten/videregive informationerne og få luft for mine egne frustrationer, har jeg valgt at oprette dette spørgsmål.
Der er skrevet følgende: "Coadmin gruppen er efterhånden dog med få undtagelser, blevet til en gruppe der ikke yder noget for brugerne. De bruger formeget tid på at forsvare karmasystemet. Folk forsvinder en efter en. Mon ikke snart I burde tage fat i den admin og kræve noget handling...... I bruger for mange kræfter på at dunke de mest seriøse folk der gør meget for dette site, istedetfor at bruge tiden på dem som virkelig laver ballade heride, og kun komme for at få hjælp til ulovligheder og bander og svovler."
Jeg tager lige beskyldningerne punkt for punkt
1. For det første står der at vi ikke yder noget for brugerne. Den har jeg svært ved at se. I mine øjne er dette skrevet af en bruger der ikke har en hujende fis forstand på hvordan coadmins arbejder og hvor meget tid de bruger på det. Siden E4 (16/1-2004) har vi modtaget ca. 800 anmeldelser, og der er p.t. 10 åbne, som afventer kommentarer fra forskellige personer - langt de fleste af de behandlede anmeldelser er nogen som man ikke bare lige kan afgøre her og nu. Der skal bruges tid på at undersøge sagen, skrive frem og tilbage med brugeren og så skal der træffes en afgørelse, gerne med et par af de andre coadmins. Coadmins har vel til sammen brugt langt over 5.000 timer tilsammen herinde - udelukkende for at gøre eksperten et bedre og mere lærerigt sted for folk at komme. At man så skal høre den slags beskyldninger får mig til at overveje om jeg overhoved gider hjælpe herinde med at opretholde ro og orden. Lad os bare vende tilbage til al den ballade og useriøsitet der var inden coadmins kom til - det vil virkelig flytte eksperten i den rigtige retning! (Ironi for dem der ikke fatter det). At der derudover ikke sættes navne på hvem der ikke gør det godt nok, gør jo bare udtalelsen endnu mere ubrugelig og latterlig.
2. Vi bruger for meget tid på at forsvare karmasystemet. Det tyder jo på at den som har skrevet dette absolut ikke har fulgt med i hvad der er sket det sidste halve år. Hvis vedkommende havde fulgt med, ville han/hun nemlig vide at jeg og mange andre coadmins har forholdt sig kritisk til systemet og bedt om ændringer, bl.a. fjernelse af anonymitet. Det har admin dog besluttet ikke sker og sådan er det. Dette fører mig videre til min næste frustration. Jeg er sindsygt træt af at skulle stå til ansvar for noget jeg ikke har indflydelse på, nemlig hvordan karma-systemet virker. Vi har skrevet utallige gange at det er Admin og IDG der suverænt bestemmer over dette site - vi coadmins har ingen indflydelse. Vores job er at sørge for at de regler og retningslinier der er bliver overholdt - uanset om vi så er enige i dem eller ej. Det sætter os i dilemmaer nogle gange, men sådan er det nu engang - men jeg nægter at finde mig i at skulle tage alle slagene og de sure opstød for noget som jeg ikke har ansvar for! Men det er selvfølgelig naturligt at det er nemmere at skyde på dem der er mest synlige og som på en eller anden måde repræsenterer IDG. Derfor vil jeg lige pointere noget en ekstra gang: Vi coadmins har ingen indflydelse på hvordan systemet fungerer. Vi kan heller ikke rette fejl i systemet eller indføre nye kategorier. Alle jeres frustrationer over systemt, dets fejl og mangler skal rettes til Admin og IDG, ikke coadmins. Er den ved at lagre sig på lystavlen...... Problemet er at hvis vi coadmins ikke reagerer, så er det også for galt og så "forsøger vi at tie sagen ihjel". Uanset hvordan vi agerer får vi tæsk og det er sindsygt frustrerende, specielt når det er for noget vi ikke har noget at gøre med.
3. "I burde tage fat i Admin..." Det har vi forsøgt og det ved I dæleme også godt. Det er jer der skal tage fat i admin - vi coadmins har ikke nogen indflydelse. (se ovenfor)
4. Nu bliver den rigtig god. "I bruger for mange kræfter på at dunke de mest seriøse folk der gør meget for dette site, istedetfor at bruge tiden på dem som virkelig laver ballade heride, og kun komme for at få hjælp til ulovligheder og bander og svovler." Hvad dælen tænker du på? De ca. 800 anmeldelser der er behandlet - omhandler de så kun de seriøse brugere som vi jo tilsyneladende dunker? For mig at se er der tale om en bruger som føler sig trådt over tæerne og derfor langer ud efter coadmins som en samlet flok. Hvis man kommer med den slags beskyldninger, så ville det være rart hvis der kom beviser på bordet, f.eks. links til relevante spørgsmål. Ubegrundede beskyldninger har jeg ingen respekt for, men problemet er jo nok at vedkommen ikke har de nødvendige argumenter og derfor vælger at komme med generelle beskyldninger som er ubegrundede. Vi dunker ikke en bestemt type af brugere, vi dunker dem der ikke overholder reglerne - så simpelt er det. Hvis der er nogen der har et problem med det, så henvend jer til Admin – han er velkommen til at fyre mig hvis han mener jeg har lavet en fejl. Det tror jeg gælder for alle coadmins - der er ingen som er bange for at stå ved deres fejl.
Jeg er sindsygt træt af at forsøge hele tiden at skulle være flink, rar og pædagogisk overfor brugere, som tydeligvis i bogstaveligste forstand har brug for et los i røven. Træt af de evindelige diskutioner af de samme emner om og om igen. Træt af at skulle bruge tid på at irettesætte og diskutere med brugere, når tiden istedet kunne bruges konstruktivt på at hjælpe folk. Og så er jeg træt af konstant at skulle stå til ansvar for ting jeg ingen reel indflydelse har på. Kort sagt, så er jeg træt af pis!
Nu kommer så langt om længe spørgsmålet. Hvad gør man når man er en frustret coadmin? Tja, jeg valgte at skrive ovenstående smøre - dels for at få det ud af systemet, dels for at anskueliggøre hvordan det er at være coadmin og dels for at få folk til at forstå at tingene oftest er mere nuancerede end som så.
Det kan være at der er nogle andre der har en anden løsning på mine frustrationer.... Måske skrive hvad det er vi gør galt eller måske fortælle os hvad vores opgave er - just in case vi har misforstået den. Konstruktiv kritik er den eneste form for kritik der er brugbar.
FCS/Coadmin
P.S.: Tak fordi du læste teksten til ende - jeg håber at du har mod på også at kommentere den ;o)
Blot en kort kommentar på et langt indlæg :) giver den ubegrundede kritik ikke et vink med en vognstang om at indlægget netop er fra en af disse "ofte" yngre brugere der sikkert for nyligt selv har fået et rap over fingrene ?
Coadmins har lavet et godt stykke arbejde - ofte er i nemme mål og opdager/anmelder man noget og der ikke er respons efter 2 blikøjer, er det nemt at kaste mudder i jeres retning - i er for velplaceret som en art buffer på Jakob, der er "gud" herinde. Problemet er vel samtidig, at man som bruger ikke kender jeres specifikke virkemåde, hvad i kan, må og vil ?
Anyways, thumbs up :) E. er igen et sted der er nogenlunde at være - dér mangler stadig en del fra "the good ol' days" men sådan er det jo altid. Og gøre alle glade og tilfredse, dét er utopi
/ LJ ... der selv bander over reglerne om specielt underskrifter og ynder at skyde skylden på coadmins selvom det var Jakob der skulle flås levende over en sagte ild
Det er svært at være uenig med dig og det er jeg absolut heller ikke. Også denne karma tildeling er helt hen i vejret. Og så rammer den, den mest synlige co-admins jeg ser, som helt sikkert kæmper for eksperten(det gør i andre co-admins også, jeg ser det bare ikke ligeså meget)
Endnu en grund til at karma ikke skal være anonymt, så var den tildeling ikke havnet hos dig...
Lars>> Tak for de pæne ord - det er rart at høre. Jeg har dog en anelse om at det netop ikke er en af de typiske "knægte" der har lagt denne kommentar og den er jo blot dråben der får bægeret til at flyde over. Det er desværre ikke et enkeltstående tilfælde. Hvordan kan vi løse op for det med at folk ikke kender vores virkemåde? Hvad mener du specifikt med virkemåde?
Arlet>> Den er ikke kun havnet på mig, men også 3-4 andre. Det er dog ikke karma-sustemet der er til debat her - den er taget andetsteds. Min pointe er at jeg og andre er ved at være så trætte af den holdning der er blandt mange herinde at vi ikke gider mere. Dette spørgsmål er måske bare et sidste forsøg fra min side på at skabe noget konstruktiv debat om hvad vi som coadmins kan gøre bedre og samtidig skabe opmærksomhed om hvad brugerne kan gøre bedre.
fcs> Er der mulighed for at lave et nyhedsbrev om hvad der foregår i "kulisserne", en gang imellem og lægge ud, samme sted som den gang med aprilsnaren Så tror jeg også brugerne får bedre forståelse for tingene;)
fcs >> "virkemåde" - hvad i kan og ikke kan. Jakob er som Administrator for et offentligt site ekstremt lukket - vi, som brugere, kender ikke rollefordelingen og kan anse jer som forlængede arme (kan godt være der et sted er en side der forklarer det specifikt, men hvormange har så fald læst den ?). Kontakter man admin, får man svar efter ekstrem lang tid hvis overhovedt (jeg fik engang svar fra ham på et spørgsmål jeg længe havde glemt at have stillet) - mens coadmins er langt mere aktive. Derfor er det også samtidigt meget nemmere, at skyde kommentarer (positive og specielt negative) i jeres retning.
Jeg ved fx ikke, hvilke muligheder i har, hvad jeres specifikke opgave (udover ro og orden) er osv osv.
Mon ikke det hele hænger lidt sammen, med det ekstremt sparsomme informationsflow fra højeste sted ?
Jeg tror lars er inde på noget af de rigtige for jeg har selv ledt efter den side som i meget korte træk beskrev hvad coadmin opgave var. Det lader til den er fjernet. Det ville måske være en ide at lave en side som beskriver hvad admin/IDG bestemmer og hvad coadmin bestemmer, samt hvad coadmin rolle er på eksperten.
Sreenshots- af coadmins;) nej spøg til side, men hvis i er varm på ideen, så løst og fast om hvad i laver, og selvfølgelig hvis i har nogen screenshots fra noget, så ud med dem;)
snow >> ahh, ja - det kan man jo... Har ikke den store erfaring med karma - indtil den bliver personlig that is... men dét er jo en anden diskussion :))) og jeg skal nok lade være med at riste jer i denne omgang
Jeg kan kun sige efter af have været her i 1253 dage, eller snart 3½ år, kan jeg kun sige I gør alle et fortræffeligt stykke arbejde og bliv ved med det. Skal jeg endelig give et råd er det et af de kedelige, kvæl dog de drengenumser der ikke kan finde ud af tale ordentligt til jer og til os andre.
Min egen hjemmeside har mere end 600 medlemmer, drives også af lysten, så jegved hvad og hvormeget I har at lave.
Hermed et stor tak for at I e her og gør det I gør.
Denne kan brugerne tilmelde sig, og få info når vi sender noget til den, fx i forbindelse med større sager og lignende. (Den bliver så ikke benyttet særligt aktivt, det er en helt anden ting :-)
magictouch >> Er ikke helt uenig i det du siger, men heller ikke helt enig. Jeg synes selv vi er ret synlige, og med de nuværende værktøjer, er der simpelthen ikke mulighed for ret meget mere synlighed...
nu ved jeg godt at det her kommer til at lyde grovere end jeg mener det men alligvel.. ;) et eller andet sted sidder jeg og godter mig lidt over at det karmasystem nu også får en coadmin til at springe et par sikringer! Jeg forstår simpelthen ikke admins beslutning om at karmasystemet skal blive på Eksperten. Han kommer jo ikke engang med nogen begrundelse?! Jeg fik f.eks for nylig en karma på 0 efter at ha været væk herinde i et halvt år - jeg kan godt nok ikke lige se hvorfor jeg skulle ha en dårlig karma pga. det?! Eller er det nu også en grund til at få 0 i karma: at man bliver væk?!!
Indtil karmasystemet bliver lavet om, så kan jeg kun sige - udover at jeg er enig i at coadmins job ikke er afklaret - og i øvrigt aldrig har været det... - at når I har sagt ja til at være coadmins har I også sagt ja til at få høvlene - uanset hvad! I har jo også magten til at kunne banne folk, og derfor gnækker jeg lidt over at den eneste grund til at dette indlæg er blevet oprettet er at der nu sidder en (udemærket) coadmin og brænder af raseri pga. han føler sig ligesom os andre dødelige brugere: han kan ikke gøre noget pga. den anonyme karmatildeling! Velkommen til the real world, kan jeg kun sige.
exp: Du har aldrig fået en mail fra "announce" fordi der aldrig er blevet sendt nogen mails til listen (udover admins 2 test mails lige da han oprettede listen)
Jeg har dog lige prøvet at sende en besked til listen. Så må vi jo se hvor mange der reagerer :)
Metal_hansen>> Så har du ikke læst mit indlæg godt nok! Jeg skriver netop at det ikke er karmaen der er til diskution, men at dette blot var den sidste dråbe! Det der er emnet her er de problemer jeg har skitseret ovenfor, ikke karmasystemet. Det er nogle helt fundamentale problemer jeg er ude efter, ikke en detalje som karmasystemet.
jooo den mailliste virker da ;) har vist fået 2 mails fra den! men det var bare for at gøre opmærksom på at jeg var tilmeldt ! ellers kommer der ikke noget på den *G*
ja jeg undrede mig over den karma du snakkede om, jeg trorede bare du havde fjernet den selv!¨
Men jo i knokler! men desværre som andre også skriver så kender man ikke præcist rollefordelingen.
fcs > Ok - jamen så er mit svar på dit spørgsmål: "hvad gør vi som coadmins..." : stop med at være coadmin. for hvad er alternativet, hvis det anonyme karmasystem ikke bliver ændret /slettet?!
Kenp>> Det er ikke os coadmins eller admin der har fjernet karmaen. Rollefordelingen er skrevet på listen. Andre ting der kan gøres?
Metal_hansen>> Debatten har intet med karmasystemet at gøre! Debatten drejer sig om hvad vi coadmins kan gøre bedre og hvordan man kan "sikre" at brugerne opfører sig ordenligt.
Synes godt om
Slettet bruger
21. april 2004 - 21:20#37
Jamen jeg vil da gerne kommentere :-)
Jeg har ikke haft brug for coadmin mere end et par gange, men jeg savner en tilbagemelding når der blev gjort noget ved anmeldelsen, hvis man fik en sådan ville det ihvertfald være med til at tydeliggøre jeres funktion.
Jeg kunne også ønske mig at I måske var lidt hårdere ved "drengenumserne" en gang imellem istedet for al den pædagogik :-)
Karma kan man godt afskaffe for min skyld - efter den er kommet er "støjen" også steget markant på E da mange brokker sig over den. Ved godt at den ikke er til diskution, men ...
I bund og grund må jeg sige at I prøver, med de midler I har, at sørge for at E er et ordentlig sted at komme og for det meste virker det også.
fcs ->ja jeg viste jo ik hvem som har fjernet den! men regnede ikke med at det var jer eller admin.
Om der er andre ting som kan gøres, det er jo nok svært! men en ting er at beskrive en rollefordeling, det skal også være synligt hvor man kan finde den (det er jo ikke altid lige nemt på denne side)
En lille sidebemærkning. Har anmeldt en grov karma, hvor en person bliver sammenlignet med skidt. Har netop erfaret denne karma er behandlet men ikke slettet. Dette ville jeg personligt ikke finde mig i og synes det er en meget dårlig vurdering fra coadmins side. Og jeg mener ikke dette kan forsvares med, at man jo ser forskelligt på det. Så jeg kan heller ikke lade være med at godte mig lidt som metal_hansen.
Riversen>> Læs venligst spørgsmålet. Vi har ikke selv fjernet karmaen. Det må være vedkommende der har lagt den der har fjernet den. Og igen: Det er ikke karmasystemet der er til diskution - det er den spand lo** vi coadmins generelt får smidt i ansigtet i spørgsmål, over icq, mails, etc.
Metal_hansen> Debatten har intet med karma at gøre - det har ihvertfald ikke været min intention. Der er nok ingen der er i tvivl om hvad du, jeg og mange andre mener om karmasystemet, så det er uddebatteret - ihvertfald eftersom hverken du eller jeg kan ændre det. Læs evt. pkt. 2 ovenfor.
fcs: ja tak det er skrevet indtil flere gange nu. Jeg diskuterer heller ikke jeres karma, men at arbejdet faktisk ikke altid udføres godt nok. Men det er nok også off topic. Men at denne karma får dit bæger til at flyde over og at I så netop har afvist en grov karma er lidt sjovt synes jeg.
Riversen>> Jeg kender ikke til den karma du refererer til og den er denne diskution uvedkommende. Det er jo ikke karma vi diskuterer her, men den indstilling vi coadmins bliver mødt med.
Til alle>> Ret frustrationerne mht. karma til det sted hvor der kan blive gjort noget ved det. Hint: Det er ikke coadmins. Lad os holde os til det der er kernen i sagen i dette spørgsmål herinde.
fcs: om du kender den eller ej så er det et valg co-admins har taget og det må alle stå inde for. Jeg diskuterer stadig heller ikke karma, men Jeres underlige handling vedr. den anmeldelse... hvilket gør at jeg personligt ikke kan tage klagesangen vildt seriøst.
Riversen>> Har vi begået en fejl, så må du jo lave en anmeldelse, kontakte admin eller maile os over coadmin-listen. Så kigger vi på det igen. Igen: min "klage-sang" har INTET med karma at gøre. Det handler om den generelle måde vi bliver behandlet på. Jeg ved at jeg på ingen måde er alene om de meninger jeg giver udtryk for her og konsekvensen af de ting der foregår i øjeblikket kan nemt blive at der ikke er nogen coadmins der gider at gøre arbejdet. Mit frustration går derfor på om det er sådan folk vil have det eller om vi på nogen måde kan forbedre os eller gøre det nemmere for brugerne at opføre sig ordenligt.
Denne her kommer jo nok ikke til at forbedre min karma... :) av! av!
Er problemet i bund og grund ikke at I CoAdmins til stadighed bliver holdt for nar af IDG og Admin ?
Jeg mener.. I bruger jo netop et hav af timer som I ikke får noget for - andet netop end tilsvining. I får INTET fra IDG/Admin.. ikke engang værktøjer eller muligheder for at præge udviklingen herinde. Personligt fatter jeg simpelthen ikke at nogle vil stå model til det.
Men ok. Al respekt for IDG! Fed forretning. Køb et site, sælg en masse annoncer og få andre til at lavet arbejdet og tage smerten gratis! - det er sg. da forretningssans!
Hvis bare jeg selv havde moral til at drive forretning sådan..
ricky: Retfærdighedsvis skal det dog lige indskydes at vi får lidt for det. Vi får et gratis abb. på enten PC World eller Computerworld, og ved sidste CoAdmin møde fik vi da også overtalt Admin til at vi automatisk bliver Pro medlem ;o)
Men ja, i forhold til hvad vi til tider skal tage imod, så er det da kun et symbolsk "beløb", men det vidste vi jo på den anden side også godt da vi sagde ja til jobbet.
fcs: jeg har vist også gjort klart mine indlæg heller ikke omhandler karma. Pointen er bl.a. at du siger I har været gode til at håndtere anmeldelser. Ja, det er da klart, hvis i afviser åbenlyse tilsvininger... så går det sq stærkt at få arbejdet gjort. Og sådan vil jeg IKKE have det. Det kan i gøre bedre (der var noget konkret) Og jeg gider ikke anmelde igen, klage til admin eller noget... det burde ikke være nødvendigt.
snowball>> ja I vidste I ikke ville få nogle gryn for det.. men sådan som jeg har set CoAdmins blive behandlet gennem tiden (af IDG & Admin) er det vist ret tydeligt at I bliver brugt som skraldespande og umiddelbart intet andet.
Riversen>> Jeg skriver ikke noget om at vi er ufejlbarlige. Selvfølgelig kan der ske fejl og hvis vi skal rette op på dem kræver det kun en ting: Nemlig at vi får det at vide - uanset om det burde være nødvendigt eller ej. Du har da ret i at det ikke burde være nødvendigt, men nu er det ikke en sort/hvid verden vi lever i og derfor sker der fejl selv om det ikke burde ske.
riversen>> hvis du har fulgt med i de tidligere tråde om karma, ville du vide at heller ikke der har Co'erne fået nogle værktøjer overhovedet. Der er nogle helt faste regler for hvornår de må fjerne en karmatildeling og det skal være meget meget MEGET slemt.
Kig i CoAdmin kategorien.. hvis du har gode nerver - du vil blive rystet!
riversen: "Og jeg gider ikke anmelde igen, klage til admin eller noget... det burde ikke være nødvendigt."
Jo, det er da i høj grad nødvendigt. Hvis noget bliver gjort i god tro, men alligevel er forkert, så bliver det jo aldrig rettet hvis du bare tier stille, og tier man stille, kan man som sådan heller ikke forvente forbedringer.
ricky: en slettet karma hos mig var, at jeg ligner et vildsvin. Vildsvin og sammenligning skidt er for mig lige slemme... Selvom min dog kun kunne tages med en gang latter. Så jeg savner en gennemført holdning fra coadmins side.
(Omhandler stadig ikke karma men coadmins handlinger, da der ønskes noget konkret)
ricky > jeg er 100% enig med dig! og ja det der eksempelspørgsmål du kommer med er jo total griner! jeg fatter simpelthen ikke at nogen gider være coadmins - et eller andet sted er de jo til grin, sådan som det kører nu!
snowball: som jeg skrev til dig over icq, så gider jeg ikke mere. Kommenterede kun her alligevel, da jeg synes det var lidt sjovt med argumenterne og så mit friske tilfælde med dårligt arbejde og ugennemført holdning.
Riversen>> Jeg kan ikke se den karma med "skidt" noget sted.
Metal_hansen>> Har du tænkt på at vi måske ikke gør vores arbejde for IDG men for brugerne af eksperten? Men det er da rart at vide at du synes vi er til grind.. Meget motiverende.
fcs > du kan ta min kommentar som du vil - det er nu engang min holdning.
Jeg begyndte at føle mig til grin som besvarer af spørgsmål herinde - resultat: jeg sagde farvel som besvarer og begyndte at bruge tiden på mine evne sider.
Hvis du synes det er fedt at være coadmin, jamen så hyg dig dog med det. Jeg fatter bare ikke at nogen gider
Metal>> Det er først nu jeg begynder at føle mig til grin. Hvis du synes at det arbejde vi har gjort for ekspertens brugere er til grin, ja så har du ret i at jeg er til grin. Men det er da fint at få at vide - man kunne måske bare have ønsket at få at vide at ens arbejde ikke var nødvendigt langt tidligere. Det ville da have sparet noget tid.
Riversen>> Hvis vi afviser den står den jo stadig på din liste og der kan jeg ikke se den. Den sidste linie i dit indlæg forstår jeg ikke.
Fortsat debat om karma synes jeg vi skal tage over icq 30205109
fcs: sidste linie er karmaen der er anmeldt. Ved ikke hvilken liste du henviser til. Jeg kan ikke finde rundt i det nye anmeldelsessystem, men ligemeget...jeg vil i seng... fortsat god diskussion.
"Så jeg savner en gennemført holdning fra coadmins side." Vi har indtil videre ikke fået konkrete retningslinier fra admin/IDG om præcis hvilke karmatyper vi kan fjerne, og hvilke vi skal lade stå, hvilket gør det svært for os at have en samlet holdning/metode til behandling af anmeldelser. Listen som nikolajdu har postet i et andet spørgsmål, har vi i halvt fællesskab udformet, og coadmins holder sig så vidt muligt til den. Kort ridset op fjerner vi karmaer, som vi mener overtræder reglerne, ikke karmaer der er misvisende, uden kommentarer eller lign.
Og til de, der påpeger at det er komisk at vi føler os ramt af en karmatildeling: 10 minutter efter vi havde sendt første mail om tildelingen på coadminlisten, havde de første 3 - 4 coadmins gjort klart, at deres holdning til kommentaren ville have været præcis den samme hvis den var kommet i et spørgsmål, i en mail eller over ICQ/MSN. Vores harme har intet med karmasystemet at gøre, men vi føler os gang på gang modarbejdet og provokeret af folk, der synes alt er vores ansvar og vores skyld.
Det er ikke min mening at lægge ord i munden på dig - jeg har åbenbart bare misforstået dig. Min pointe er bare at jeg arbejder ikke for IDG, jeg arbejder for ekspertens brugere - det er da ihvertfald det der er min motivation for arbejdet og netop derfor gider jeg ikke fortsætte hvis brugerne alligevel er fuldstændig ligeglade med arbejdet og bliver ved med at øse skidt i hovedet af os (det var jo det der var udganspunktet for dette spørgsmål).
Metal>> Ja, men jeg gør arbejdet for ekspertens brugere. Hvis du kigger firkantet på det har du selvfølgelig ret, men det er på ingen måde sådan jeg selv ser på det. Det er ekspertens brugere der er motivationen for mig og intet andet. Sov godt - jeg er selv på vej sammen vej.
Jeg smutter til køjs nu. Andre er velkomne til at kommentere - det kunne jo være rart at høre fra den/de personer som mener at vi ikke gør vores job godt nok.
Det er noget af en smøre at komme igennem, så jeg vil starte med at kommentere FCS´s oprindelige indlæg. 1. Det er jo kun til at grine af, eller græde over, der er ingen tvivl om at de Coadmins der overlevede udrensningen, samt de nye der er kommet til yder en stor indsats for at holde siden kørende, at de midler de har til rådighed er utilstrækkelige, det kan vi ikke klandre dem for, at de er meget mere overbærende end ønskeligt er i mine øjne en fejl, men sådan er vi jo forskellige. Igen en anonym karmatilsvining, denne gang rammer det så fire Coadmins med samme tekst, det findes der masser af eksempler på hos andre. 2. Der bliver brugt alt for meget tid både af Coadmins og os andre på det stupide karmasystem, det kan ikke være anderledes og bliver det heller ikke før det enten bliver fjernet helt, eller anonymiteten bliver fjernet, man kan jo drage en vis sammenligning med de Automonotone(ikke en stavefejl), der heller ikke har nosser til at stå frem, men gemmer sig bag masker, men igen fejlen ligger hos Admin, der sidder i sit elfenbenstårn, og lader coadmins om at tage balladen, så er jeg egentlig ligeglad med hans ToDo liste, det her er vigtigere i mine øjne. 3. Det har vi andre også, absolut INGEN reaktion, så det gider jeg ikke spilde min tid med mere, det kan godt være at jeg er gammeldags, men jeg er altså vant til at folk besvarer breve, ringer tilbage, eller besvarer mails, jeg synes det er direkte uhøfligt ikke at reagere, om det er fordi admin ikke gider diskutere med mig direkte, eller ikke mener jeg er værd at spilde tid på ved jeg ikke, men jeg er absolut IKKE imponeret. 4. Så hold op med at være flink, prøv dog at skrue bissen på overfor de tumber der ikke fatter venlige henstillinger, advarslerne skal bare komme 1,2 og tredie gang farvel og tak, i er alt for bløde overfor dem, om i så er blevet pålagt det af IDG ved jeg ikke, men det ville ikke undre mig en tøddel. Det er øretævernes holdeplads i sidder på, det vidste i på forhånd, at der kommer så mange af dem skyldes ene og alene det totalt ubrugelige karmasystem, som Admin/IDG simpelthen enten ikke fatter eller i rendyrket stædighed ikke vil ændre på, det går så ud over jer, beklageligt men forventeligt, vi andre skal også have luft en gang imellem.
Mvh: Fromsej, som mener at Coadmins gør det godt på de givne betingelser.
Synes godt om
Slettet bruger
21. april 2004 - 22:57#80
snowball> Tja det kan du da have ret i, men jeg tror nu mere det er for denne tråd.
Det første som faldt mig ind da jeg læste selve spørgsmålet var, "og så kalder de mig et pivedyr" !
Nå - men det må jo ifølge dagsordenen IKKE omhandle karma/karmatildelinger, så det lader vi ligge. Dog vil jeg lige sige til "bertie", at det er det der kan ske når seriøse brugere som du, giver deres mening til kende. (de fleste her ved jeg har været der)
Kommentar: bertie 21/04-2004 21:20:46 "... men jeg savner en tilbagemelding når der blev gjort noget ved anmeldelsen, hvis man fik en sådan ville det ihvertfald være med til at tydeliggøre jeres funktion."
Helt enig ;o)
Kommentar: snowball 21/04-2004 22:13:39 "Jo, det er da i høj grad nødvendigt. Hvis noget bliver gjort i god tro, men alligevel er forkert, så bliver det jo aldrig rettet hvis du bare tier stille, og tier man stille, kan man som sådan heller ikke forvente forbedringer."
Man skal bare holde sin kæft herinde med hvad andre siger/gør/mener. Jeg vil gerne være med til, at gøre E til et bedre sted, men når jeg udtaler mig får jeg "bank" (læs - dårlig k....).
"Man skal bare holde sin kæft herinde med hvad andre siger/gør/mener. Jeg vil gerne være med til, at gøre E til et bedre sted, men når jeg udtaler mig får jeg "bank" (læs - dårlig k....)."
Tjah, eller også skal man lade være med at indlede diskussioner med "useriøse" brugere, du ved "never argue with an idiot...." - Vi har jo anmeld funktionen og folkene til at tage sig af den slags (læs: coadmins).
Med det anonyme karmasystem kan du sågar give din mening til kende om en bruger uden frygt for repressalier (som jo uværligt vil komme hvis man "argue´er with an idiot").
..men det er måske bare min konfliktsky side der taler? :)
En gang coadmin altid coadmin - well... Sådan har jeg det i hvert fald ;)
Coadmins gør et kanont stykke arbejde med de værktøjer de har. Der har dog været enkelte episoder hvor jeg bare har siddet og rystet på hovedet. F.eks. kom en spørger til at linke til værdifuld info om et hardware testprogram i sit eget spørgsmål. Jeg mener dog ikke at pkt. 2.1.8 i reglerne vedrører spørger - så længe det selvfølgelig ikke tager overhånd.
Der er også en vigtig ting som jeg har lagt mærke til: flere og flere anmelder ikke misbrug af eksperten. Dette er ikke en udvikling jeg som bruger kan og vil sidde og kigge på. Man kan risikere at blive kaldt regelrytter og det der er værre - og hvad så? Man kan risikere at få dårlig karma - og hvad så? Vi har ALLE, coadmin og bruger, et overordnet ansvar for at brugerne af dette site, læser og forstår de regler de nu engang har accepteret at ville følge.
Min eneste store anke er at der desværre ikke er et værktøj der tillader div. coadmins at lukke en brugers gamle spørgsmål.
Her taler jeg om brugeren mp3-afspiller! Hen bliver bedt (5 gange) af mig om at gøre noget ved sine åbne og gamle spørgsmål - dette ignorerer han bare. Her kunne det være rart om coadmin kunne lukke dem. Evt. lukke dem med en coadmin-konto med speciel ret til selv at tage point. Således bliver spørgsmålet lukket.
Havde egentligt bestemt at holde mig ude men faldt lige over mit eget navn da jeg skimmede teksten og Ricky faktisk tager ordene ud af munden på mig (man skulle faktisk tro han havde overværet en personlig samtale jeg havde for nylig). 21/04-2004 22:06:34
Som jeg ser det, er det ikke co-admins manglende vilje eller evner og ej heller at brugerne har ændret sig nævneværdigt. Co-admins bliver hængt ud som regelryttere men det skal de jo også være eller giver de jo ingen mening. Jeg har været underlagt at skrive på IDG´s vegne i et pænt stykke tid men kan nu levere min helt personlige holdning og tale frit fra leveren sådan som reglerne nu giver mig lov til. Det betyder egentligt ikke så meget for grundlæggende er jeg ikke så uenig i IDG´s regler.
Nej det er i mine øjne:
Admin/Idg´s vattede holdning til hvad man må og ikke må. Der gives en advarsel ingen kan huske eller én dags karantæne. Det aldrigt fuldtudviklet værktøj til co-admins. Aldrig eksisterende info fra admin/idg. Og så selvfølgelig den efter min mening den tåbelige fastholden i karmasystemets nuværende mærkværdige opbygning. Det har skabt flere problemer end det har gavnet selvom intentionen såmænd var god nok fra starten
Dette også i hovedtræk grunden til at jeg er stoppet som co-admin. Jeg bad om at blive meldt ud af cirkusset efter år med lovning på forbedringer hver uge. Måske har vi også forlangt for meget men omvendt så skal man ikke love noget.
Mat triggede mig lige.
Jo der er én ting der har ændret sig markant men det er efterhånden lang tid siden. Efter co-admins kom til har størstedelen af brugerene været ualmindeligt konfliktsky - "Jeg anmelder dig bare" - Den med selv at løse det man nu er kommet ind i eller måske ignorere det findes næsten ikke. Et godt eksempel er nyoprettede brugere, der først bliver svinet til for at spørge forkert og bagefter anmeldt for at svare igen. Eller en uvidende bruger i et "Hjælp-jeg-ved-ikke-hvordan-jeg-gør-Forum" der bliver hængt ud som idiot fordi han/hun rént faktisk ikke kender forskellen på Java/javascript, Flashrom og Macromedia Flash. En holdningsændring her og eksperten vil være meget bedre stillet - Der er ikke mange tilbage der tager nye brugere under vingerne og hjælper dem lidt på vej. Det afspejler vel egentligt bare den virkeligt verden og måske skal vi så bare indstille os derefter - Eller lære folk noget bedre.
Jo jo der er altid den hårde kerne - Men det er også atid os der snakker (uden John T) - Det er ikke noget flertalet kommenterer. Vi er bare de mest aktive og derfor også dem der har det sværest ved forandringer.
Hmmm.. Tilgiv mig fcs, jeg kommer til sagen til sidst :)
Hvadenten i vil det eller ej, så drejer dette sig også om karmasystemet, eftersom det har en kæmpe indvirkning på brugerne herinde.
Jeg er stadig i gang med at teste hvad man kan bruge det til, og hvad man ikke kan. Det virker nemlig som om at karmaen er ret fri at bruge, men når man så går i dybden, så er den sørme ikke alligevel...
"Kernebrugerne" har nemlig allerede bestemt, at sådan vil _vi_ acceptere den bruges, og sådan vil _vi_ ikke...
MEN....Hvad pokker er det da for en arrogant holdning? Folk snakker om strejker/boycut osv... Og hvad så? Coadmins bliver sablet ned, folk skælder til højre og venstre, for de har ialtfald ikke gjort noget? Folk opretter spørgsmål med at nu går de ialtfald, for det er sååå uretfærdigt...
Get real, karmasystemet er ikke indført for at svine eller irritere nogen, det er indført i en god mening. At det så måske ikke rigtigt fungerer endnu, jamen det er jo hvad det er, der er sq så meget der endnu ikke fungerer i den nye version af eksperten. Det eneste der stadig er det samme, er det gamle ordsprog ang. lugten i bageriet.
Nogen brugere er gået i protest, og big surprise: Eksperten er her sq stadigvæk....
Det leder mig så frem til sagens kerne, for i mit sind er der ingen tivl om at 90 % af al den ævl og kævl der pt kører overalt på sitet skyldes karmaen, og folks forskellige holdninger til den. Nogen har forsøgt at gå til admin, og det ved vi alle ikke virker. Derefter er der kun coadmins tilbage, og jeg skal da ellers love for de får tæsk hver dag.
Hvis nu man tager et kig på reglerne, så er der vel slet ingen grund til at skælde på coadmins? Faktisk overtræder man vel reglerne ved at gøre det, og bringer sig selv i fare for at få en advarsel?
Jeg synes at coadmins er blevet gode til at passe deres "job". Når jeg smider en anmeldelse går der sjældent over 10 minutter, før der er sket handling i sagen. Spørgsmål der ikke hører til på E er ofte lukket før jeg overhovedet modtager mail om at de er oprettet, og skulle en anmeldelse tage lidt længere tid, er vi vel allesammen efterhånden klar over at det blot er fordi der skal bruges mere end en mening før der tages en beslutning.
Grundlaget for oprettelsen af dette spørgsmål er jo også en karmatildeling (dråben)
Og så er der sq en ting der undrer mig. Fcs du skriver selv at du er fløjtendes ligeglad med hvad de pubertetsramte skriver om dig, og alligevel er det en karma fra netop sådan en type der får dig til at fare op? Det forstår jeg ikke, det er vel tydeligt at det ikke er størsteparten af brugerne der står bag den?
Det kan ikke komme som en overraskelse for hverken dig eller resten af brugerne at det nye system kan blive misbrugt, der har i hele min tid på E været brugere der ikke brugte systemet som det var meningen, og det har man håndteret hen ad vejen.
At du (og måske de andre coadmins) ikke har lyst til længere at bestride det "erhverv" kan jeg for såvidt godt forstå, men at det skal være en karmatildeling der vælter læsset forstår jeg ikke :)
Håber ovenstående giver en smule mening, ellers så uddyer jeg når jeg får søvnen gnedet ud af øjenkrogene :)
"Fcs du skriver selv at du er fløjtendes ligeglad med hvad de pubertetsramte skriver om dig, og alligevel er det en karma fra netop sådan en type der får dig til at fare op?" Vi (coadmins) har en ganske god idé om hvem der har skrevet karmatildelingen, og hvis vi har ret, er det netop ikke en pupertetsramt. Vi har adgang til at se hvornår brugere sidst har været logget ind, og brugeren vi "mistænker" for karmatildelingen har været logget ind umiddelbart før den er blevet givet, og umiddelbart efter den er blevet fjernet (og det er ikke bare et tilfælde). Problemet er, at det er en af ekspertens temmelig aktive brugere, hvilket giver hans ord ubehageligt meget vægt og dermed frustrationer.
hmm er det ikke ret ubehageligt/ikke hensigtsmæssigt at I coadmins sidder og gætter på hvem det er, uden helt at vide det. Hvis det var mig der var under mistanke ville jeg da sidde med en dårlig smag i munden...
metal_hansen: Både og. Personen ved jo godt selv om han eller hun har skrevet den pågældende besked, så hvis du har "ren røv at trutte i" er der vel igen problemer der!? Der er vel kun 1 person på Eksperten der kan have "en dårlig smag i munden" !?
Jeg er dog 100% enig i at vi ikke skal sige / komme med nærmere hints til hvem vi tror det er eftersom vi ikke har nogen 100% håndfaste beviser - det ville være dobbeltmoralsk (fra min side i hvert fald!)
Jeg elsker (NOT) når folk bliver ved med at inddrage emner som forpurrer trådene. Drop nu de detaljerede bemærkningerne omkring karmasystemet for h...... det er i bund og grund ikke det denne tråd handler om - men det får den til at blive 'endnu en tråd om karma'.
Der er tydeligvis issues som langt overstiger en enkelte detalje/funktion som karma. Så prøv for engang skyld at lade være med at være nogle kyllinger (nogle af jer) og skriv istedet hvad der virkelig ligger jer på sinde.
(sidebemærkning til john_stigers>> jeg finder det usmageligt at anklage/komme med negative kommentarer om brugere i en tråd, når de ikke beviseligt er tilstede - brug karmasystemet :) eller anmeld)
ricky> Dvs du ikke er enig i at det meste ballade og angreb mod coadmins stammer fra karmasystemet, og dermed er en stor fremkaldende faktor for den frustration spørgsmålet drejer sig om?
popsy : Balladen omkring karmasystemet er ikke værre end balladen omkring indførelsen af v4, balladen omkring admins manglende reaktion eller balladen om IDG's popups. Det er blot endnu en ting vi får tæv for, og som vi ikke kan gøre noget ved. Var karmasystemet ikke blevet opfundet, ville vi formentlig have fået skylden for noget andet, som vi heller ikke kunne gøre noget ved. Som folk siger, vi er dem der er nemmest at ramme, for vi er synlige, modsat Jacob/IDG.
n0rmality> Jvf. mit indlæg længere oppe, vi er jo enige :) Blot mener jeg det meste af kritikken af jer pt går på karma, og det burde måske fremkalde en panderynken ved admin :)
Jamen det er da den pågældende der selv har gravet graven, John Stigers prøver bare at få manden puttet der ned. Den sag illustrere da klart at coadmins ikke har det der skal til, for at fjerne personer, der af alle er uønskede, jeg forstår godt JS frustration over, at der ikke er skredet meget hårdt ind i den tråd. Jeg så da meget gerne at I (coadmins)har de beføjelser der skal til.
Nu var det godt nok ikke mig der blev spurgt, men jeg kender da et alternativt svar på sp :) http://www.eksperten.dk/spm/305454 tjaaa, man kan bl. a. undre sig over ekspertens lange døgn :)
Et meget modbydeligt sprog og en meget uvenlig fremgangsmåde, når man "beder" om hjælp. Jeg kan ikke lide den og tror at der er medhold flere steder fra, misforstå mig ikke jeg er bestemt ikke snerpet, men selv blandt rå børster er der et vist kodex :-)
Jeg kan godt forstå at coadmins er lidt frustrerede.
En ting er hvis de får dårlig karma af en nyoprettet bruger som er blevet bedt om at moderere sit sprog brug eller lukke et ulovligt spørgsmål. Who cares.
Men en del af de erfarne brugere kan altså godt lide at skyde efter coadmins: - karma systemet - manglende hårdhed overfor de dårlige brugere - diverse andre mangler som primært er IDG og admins ansvar
Det rammer nok lidt hårdt. Fordi de brugere bør vide bedre.
Og den karma der kom og forsvandt igen dufter ikke godt. Det dufter af "målet helliger midlerne" holdning.
Jeg kan slet ikke forstå at coadmins er med i Karma systemet, det er de vel i deres funktion som coadmin, vel hævet over. De kan vel betragtes som diplomater, og dermed hævet over loven, undtagen den interne og Admin som skal holde orden på sine folk. Eller noget lignende
ricky> det var et forsøg på at påvise den mangelfulde coadminfunktion :)
n0rmality> han har som sådan ikke overtrådt nogen regel - dog vil jeg gå så langt som at påstå, at giver man ikke point for div. svar, så misbruger man pointsystemet, idet man så får gratis svar, og dette må være at sidestille med brugere der får gyldigt svar, men tager point selv.
nordicwolf: Selvfølgelig skal vi da være med i Karma systemet eftersom vi jo også er normale brugere der stiller og svarer på spørgsmål :)
john_stigers: Vi kan hurtigt blive enige om at mp3-afspiller!'s bruger hænger i en tynd tråd, og det håber jeg også brugeren efterhånden også selv er klar over.
Det er altså sådan noget jeg bare ikke fatter. En bruger med det sprog skulle bare værfes ud med det samme. Jo, jo - vi har vel alle vore lister med personer som vi ikke ønsker at hjælpe, men i kampens hede sker der desværre tit det, at man kommer til at fyre en kommenta'r elller et svar af alligevel, fordi man lige glemmer at kontollere den.
Jeg synes (når det nu udtrykkeligt står i reglerne), at hvis en bruger fyrer udtryk af den kalliber af efter andre brugere, så skulle vedkommende bare ha' losset med det samme. Ingen pardon der.
Jeg har altid ment at coadmins burde have 2 brugernavne: 1 til personlig deltagelse i spørgsmål og 1 til coadmin funktion, så kunne man adskille lidt der.
arne_v: Det er en mulighed, men synes den er for besværlig - i hvert fald sådan som login er opbygget i dag.
Ofte sidder man jo og deltager i et (eller flere) spørgsmål, og mens man så lige venter på svar, er der indløbet en anmeldelse som der så lige skal kigges på. Hvis man så først skal til at logge ind med en anden bruger for at gøre noget, så tager det alt for lang tid :)
Arne_v jeg utallige gange foreslået at co-admins simpelthen når de villle skrive som co-admin fik en funktion og en farve.
Selvfølgelig skal co-admins også have karma for deres arbejde og langt de fleste får jo altså god karma - Så én enkelt forstår jeg ikke skal være dråben.
22/04-2004 10:12:44 og 22/04-2004 11:10:21 Netop en bruger som MP3 afspiller er en af dem jeg mener har fået alt alt for lang snor, igen manglende konsekvens fra Coadmins, jeg har lige haft "fornøjelsen" af ham hvor det endte med at han anmeldte mig, egentlig fair nok, efter den svada han fik, at jeg så ydermere taber hovedet og sviner ham til er en fejl det indrømmer jeg, men når konsekvenserne af en sådans brugers handlinger ikke fører til mere end det gør, så tager vi krigen selv, er det hvad i ønsker? I mangler værktøjer siger i, det gør vi andre sådan set også, vi mangler at blive hørt, vi mangler konsekvens, dybest set har jeg en fornemmelse af at blive gjort til grin af tumberne, det vil jeg ikke stå model til mere, at råbe Admin/IDG op, glem alt om det, igen manglende respekt, det skinner også tydeligt igennem flere indlæg her at Coadmins har samme opfattelse omkring det emne.
I skal da ikke snydes for linket, hvis det interesserer jer: http://www.eksperten.dk/spm/488399 At det ikke medfører deaktivering holdt op imod at han har fået en sidste advarsel i Popsy´s link, tjae igen handlingslammelse og ingen konsekvens, hårde ord det ved jeg, men ikke destomindre sande i mine øjne.
John_Stigers 22/04-2004 00:00:54>> "...så længe det selvfølgelig ikke tager overhånd." Hvem skal vurdere om det tager overhånd? Der er en generel regel der siger at man ikke må linke til spørgsmål/websider der ikke er relevante for spørgsmålet. Det er sket her og derfor påtalte jeg det stille og roligt. Men lad nu det ligge ;o)
Popsy 22/04-2004 06:45:49>> Det giver fint mening ;o) Som jeg nævnte var det "dråben". Det er jo også i spørgsmål, mails, ICQ, etc. og til sidst bliver det bare for meget. Derudover: Tak!
Alle>> Tak for deltagelsen og de konstruktive meldinger. Jeg lukker her, men alle er velkomne til at fortsætte debatten.
popsy > ja tak for det - men damn hvor er det irriterende at der er nogle kujoner derude der kan sidde og gemme sig bag deres skærm! Det karmasystem sutter RØV!! (ja, jeg er sgu træt af det nu!!)
Husk, at når HUR sætter priserne op på billetterne, hjælper det ikke noget at skælde ud på buschaufføren...
Kan der ikke evt. blive lavet et "demo-forum" på test.exp.dk, hvor alle er CoAdmins, bare så man (os der ikke er og ikke har været CoAdmins) kan se hvilke værktøjer der egentligt er til rådighed for CoAdmins? Det bliver næppe lavet, men det ville være en god ide.
<udenfor det egentlige emne i dette spm., men noget der alligevel berøres i tråden>
Jeg er enig i, at CoAdmins burde have 2 konti. En normal og en CoAdmin-konto.
Det behøver vel kun at være synligt at det er en CoAdmin-bruger der står bag, når der skrives indlæg/oprettes spørgsmål som CoAdmin. Derfor kan man vel bare lave en ekstra checkbox til venstre for kommentar-feltet, "Send som CoAdmin". Når der sendes som CoAdmin, tilføjes "_CoAdmin" så til (CoAdmin-)brugerens brugernavn, og indlæget markeres evt. med en rød streg (på samme måde som accepterede svar markeres med en blå streg).
Hvis en CoAdmin svarer som CoAdmin på et spørgsmål, og svaret bliver accepteret, skal pointene forsvinde ud i den blå luft.
CoAdmins vil dog stadigvæk kunne få karma på deres normale brugere...
</udenfor det egentlige emne i dette spm., men noget der alligevel berøres i tråden>
athlon-pascal >> Mht. demo-forummet på test.exp.dk, så tror jeg det vil være en dårlig idé, da det muligvis så ville røbe for meget om, hvordan vi fx registrerer dobbeltbrugere o.lign. Systemet kan godt snydes, hvis man kender det...
Mht. coadmin-brugernavnet. Der er snak om, at der skal være en decideret "CoAdmin"-bruger, altså så coadmin fremstår som én bruger, ikke exp_coadmin, snowball_coadmin etc, men blot "coadmin". Og så har markøren været oppe at vende, blandt andet, om hele tekstfeltet skal fremstå i en anderledes farve, fx som det ses på experts-exchange, hvor coadmins kommentarer er på gul baggrund.
Nu når der er flere co-admins samlet her, har jeg lige en ting.
Når der er lagt et "svar" i et spørgsmål, kommer der en gul/orange bjælke op hos spørger, hvor der står noget med at han skal accepter det rigtige og afvise det forkerte(kan det ikke lige udenad) Kan der ikke stå at han skal accepter ved at marker navnet på den, der har lagt et korrekt svar i boksen til venstre og derefter trykke accepter.. Mange trykker accepter og så sker der ikke noget..
Det ville vel ikke være umuligt at lave eller hvad???
Dit spørgsmål er besvaret, og du bedes derfor acceptere de svar som passer til dit spørgsmål og afvise de forkerte. Dette gøres under indlæggene, markér brugernavn i listen, hvis du vil acceptere.
Dit spørgsmål er besvaret, og du bedes derfor acceptere de svar som passer til dit spørgsmål og afvise de forkerte. Dette gøres under indlæggene, markér brugernavn/NAVNE i listen, hvis du vil acceptere OG DEREFTER TRYKKE PÅ KNAPPEN ACCEPTER.
exp > "Der er snak om, at der skal være en decideret "CoAdmin"-bruger, altså så coadmin fremstår som én bruger, ikke exp_coadmin, snowball_coadmin etc, men blot "coadmin".
hvis dette bliver effektueret, så dør jeg da af grin- for det vil være en soleklart bevis på at ikke kun admin ikke længere fatter hvad E går ud på og fungerer - men også at coadmins nu ikke længere fatter det!!
Hvis jeg bliver irettesat af en coadmin vil jeg sgu da vide hvem det er så jeg kan klage over vedkommende hvis jeg synes jeg bliver uretfærdigt behandlet!!!
Hvis I coadmins ikke kan klare jobbet, så skal I ikke lave arbejdspladsen om - I skal enten sige op eller ansætte nogle flere!!
Normalt vil man vel klage over en coadmin til admin. Ikke ? Jeg formoder ikke at admin har problemer med at se hvilken coadmin der har været i funktion !
Der ville vel i så tilfælde blive givet et alias/nummer eller lign der peger på den coadmin der nu er tale om. Men ved siden af kan man da udmærket have en almindelig login bruger Og klager over hjælperne går jo direkte til bossen, som så tager sagen op.
>>Og klager over hjælperne går jo direkte til bossen, som så tager sagen op.<< Den lader vi lige stå et øjeblik, mens vi griner færdig. Der kommer absolut INGEN reaktion fra elfenbenstårnet, alle henvendelser og klager er spild af tid.
fromsej: Kan sagtens forstå din frustration, med det er nu engang den korrekte måde at gøre det på. At der så stort set aldrig sker noget ved det, er så en helt anden sag!
Du har skrevet noget vrøvl i 14:09:43, som jeg ikke umiddelbart kunne se nogen grund til at kommentere, men hvis du absolut vil have det kan jeg da godt svinge krabasken:
-- der kan absolut være fordele i, at coadmins fremstår som en enhed, og f.eks. er anonyme i enkelt-indgribender, for hvilken fordel har en bruger af at vide, hvem det er, som har udført en-eller-anden funktion i forhold til ham/hende ?-)
-- og hvis det, exp henviser til, bliver indført, kunne jeg da ikke lige forestille mig, at den logning der i forvejen udføres overfor alle indlæg skulle slås fra, når det var en coadmin, som sendte indlæg ...
-- hvormed jeg også siger, at du da bare kan klage !o] Hvis admin er interesseret i at finde ud af, hvem der har gjort noget bestemt, er det jo bare et opslag i databasen !-)
-- og jeg fatter simpelthen ikke sammenhængen til om 'coadmin kan klare jobbet' ...
-- jeg har forstået at du føler dig frustreret, men det eneste jeg kan få ud af dine udsagn er, at du forsøger at tørre din frustration af på nogle andre, som der heldigvis så findes nogle synlige af ...
-- og det er præcis samme mekanisme, som udløses, når der mobbes i hjørnerne af skolegården, det havde jeg ikke lige ventet fra dig !-)
PS. Jeg synes iøvrigt bedre om den model, hvor brugernavnet påklistres en _coadmin ...
metal_hansen -> Kig til venstre for din kommentar - står der ikke metal_hansen?
Hvis modellen med en "Super-CoAdmin-bruger" bliver indført, vil det nok stadigvæk stå i databasen hvilken CoAdmin-bruger der står bag - kommentaren vil bare blive "påklistret" et flag i databasen, der viser at det er en "CoAdmin-kommentar" - på samme måde, som der i databasen står, om et indlæg er en kommentar eller et svar.
CoAdmins skal jo så stadigvæk kun være logget ind kun med deres normale bruger - men til venstre for kommentarfeltet (under der hvor man vælger om et indlæg skal være en kommentar eller et svar) skal der kunne hakkes af, hvis der skal kommenteres som "Super-CoAdmin" :o)
Nå, ja, okay, jeg havde bare ikke tænkt, at jeg skulle forklare det grundlæggende i hvordan sådan et forum som E* fungerer rent teknisk ...
-- og havde en automatik, som sagde, at når man diskuterede i denne sammenhæng, så var man bekendt med database-opbygning, i hvert fald på et vist niveau ...
-- jeg har ikke hørt om nogle forum-systemer, som skal fungere bare en anelse udover det umiddelbare, som ikke naturligt udnytter, at de alligevel skal åbne en database-record, og så koster det nada at fylde de tilgængelige oplysninger ind også !-)
Så et indlæg her har nok minimum disse oplysninger: Indlæg-id, bruger-id, spørgsmål-id, timestamp, indlægstype-id samt selvfølgelig indlæggets tekst
-- derudover kan det være, at der registreres yderligere oplysninger, som er til stede, når indlægget skrives ...
-- og så vil der være specielle procedurer for behandling af de oplysninger, som kommer fra bruger-tabellen, alt efter hvilken status brugeren har !o]
jeg ved så ikke om jeg skal takker for infoen, eller føle mig dum over jeg ikke ved nok om database opbygning til at nå det niveau du snakker om roenving.. jeg skal nok ifremtiden sørge for at uddanne mig til at kunne diskutere med på niveauet herinde - undskyld igen!
-- du behøver ikke at være fornærmet, for jeg mente det faktisk ligeud ...
-- nemlig at jeg havde glemt at tænke, at jeg nu ikke var ovre i programmeringshjørnet på E*, men i en art Fri Debat-hjørne ...
-- og jeg troede også, at bl.a. du havde registreret, at der var en masse information gemt bag navnet til venstre, og at du derfor havde associeret det videre til, at der måtte være en speciel tabel med bruger-oplysninger osv. !-)
-- men jeg er da selvfølgelig klar over, at det at bruge en ting ikke har det fjerneste med interesse for teknikken i den ting, så det må jeg få banket ind til en aktiv opmærksomhed i forhold til diskussioner, som involverer f.eks. teknikken bag Eksperten !o]
roenving > ok nej, jeg havde ikke lagt mærke til at der var en masse info gemt under navnet til venstre - jeg har jo slet ikke været herinde i flere måneder (kun for at stille spørgsmål, som du jo ved da du har besvaret de fleste af dem ;)
dog må jeg lige sige at din sidste sætning håber jeg ikke har noget med mine udtalelser at gøre, for jeg er da interesseret i hvordan tingene som jeg bruger, virker - men det var bare ikke relevant i mit spørgsmål her (at det så var relevant for et svar er en helt anden ting)
Jeg vil bare lige sige til de coadmins som nu har været så flinke at gi mig karma, at hvis jeg var usikker på om E var værd at bruge tid på før, så er jeg det ikke mere. Tak for det. I kunne da i det mindste ha været mænd nok til at skrive jeres navn på, så jeg ved hvem jeg skal gi den kniv tilbage som jeg har siddende i ryggen! Nå, men det kan være vi ses IRL til næste E-møde... men i så fald lad være med at tal med mig, hvis du er en af kujonerne. Ekspertens fremragende system har her vist sit sande ansigt i al sin pragt. Fy for satan siger jeg bare! Havde jeg ikke været med til at gøre Eksperten bedre/større/[sæt ind her] ville jeg skride uden yderligere kommentarer - men da jeg, desværre må jeg nu sige, har brugt tid og kræfter herinde synes jeg det fortjener et par linier. Åbn bare champagnen - jeg er den der er smuttet herfra
(eventuelle kommentarer til dette indlæg vil kun besvaret hvis folk står ved deres karmauddelinger etc. Noget jeg er sikker på ikke vil ske..)
metal_hansen: Og hvorfor er du så så sikker på at det lige netop er CoAdmins der har givet dig dårlig Karma? Nedenstående besked er tidligere blevet sendt til en anden bruger, men må da siges at passe ret godt på dig lige pt.:
"Alle spørgsmål på Eksperten er offentlig tilgængelige, og der er så godt som altid andre end de involdverede parter der læser med i spørgsmålet. Derfor kan flere personer nemt have den samme mening og dermed også have samme grundlag for at give dig dårlig Karma. I og med karma angivelser på Eksperten pt. er anonyme, så har du ingen direkte beviser for din sag."
du skal ikke være ked af dette metal_hansen... har også fået en fra formentlig samme person, men sådan er det jo :-). Hvor er det altså bare ærgeligt karma ikke kan bruges til noget ordentligt, sådan som folk har valgt at benytte det.
Efter at have skimmet tråden i gennem har jeg et lille forslag til jer coadmins!
Pædagogik og Mr. Nice Guy er noget der er gået hen og blevet mode mange steder... I skolerne, fritidsordningerne, idrætsforeningerne etc. Desværre så at det vist sig at være en frygtelig modedille, men desværre mener mange at den er kommet for at blive!
Selvfølgelig skal man udvise en vis energi, og glæde omkring arbejdet når man udfører det, men man kan ikke altid undervise med et smil på læben og bare sige "Fy fy, det må du ikke." Der skal sættes grænser, og overskrides de grænser, så skal der sættes hårdt ind, og det med alle tilgængelige midler! Med andre ord skal der undervises med en fast og kærlig hånd!
Det samme mener jeg gælder når der der skal gives skideballer/irettessættes her inde!
I er trænerne/lærerne/pædagogerne herinde!! Dermed har i nogle rettigheder herinde, som jeg ikke mener at i gør nok brug af!! Kan en gymnast ikke høre efter herude hvor jeg er træner, så hedder det: "Hey!! Nu stopper du lige med det der!!", og det gerne i et toneleje så alle i hele salen hører det, incl. forældrene!! Anden gang bliver det til "Nu stopper du bare, ellers så kan du sætte dig ud i omklædningsrummet, og så er træningen ellers slut for dit vedkommende!"
Hjælper det ikke, så bliver ungen slæbt ud i omklædningsrummet, og så bliver der ellers skreget højt fra min side!!
Det sjove er så at forældrene efter træningen kommer hen og siger "Hvor var det godt at du sagde noget til lille Jens, han skal bare have noget at vide!!" :)
En sjælden gang i mellem kommer en enkelt forældre hen og siger "Der var du altså lidt for hård, det er jo kun børn, bla bla bla..." Det er måske sandt nok, men jeg ved at min undervisning er som den skal være, og kan man ikke li' lugten i bageriet.... ;)
Jeg ved godt at i har det lidt sværere her inde, eftersom man for det første ikke har direkte kontakt til personen, og for det andet ikke kan bandlyse en person, hvis der virkelig er problemer. Dog tror jeg det kunne hjælpe hvis i tog jeres "magt" lidt hårdere i brug, og så ellers ignorerede brokkehovederne!! For det meste vil de alligevel bare gerne brokke sig, om det så bliver til en CoAdmin eller den lokale buschauffør, er for så vidt lige meget!!
Håber det var oplysende og kunne give noget... Endnu en gang skal det siges at jeg ikke har læst hele tråden i gennem!
riversen -> Du mistænker ingen CoAdmins? Man kan godt komme til at tro det :o)
Se din kommentar 26/04-2004 10:20:59 til metal_hansens kommentar 26/04-2004 04:15:43:
"Kommentar: metal_hansen 26/04-2004 04:15:43 Jeg vil bare lige sige til de coadmins som nu har været så flinke at gi mig karma, at hvis jeg var usikker på om E var værd at bruge tid på før, så er jeg det ikke mere."...
"Kommentar: riversen 26/04-2004 10:20:59 du skal ikke være ked af dette metal_hansen... har også fået en fra formentlig samme person, men sådan er det jo :-). Hvor er det altså bare ærgeligt karma ikke kan bruges til noget ordentligt, sådan som folk har valgt at benytte det."
Jeg bemærker især "fra formentlig samme person"...
riversen og metal_hansen -> CoAdmins har skrevet i denne tråd, at de har en formodning om hvem der gav den karma, og de har noget bedre muligheder for at underbygge den formodning, men de har ikke skrevet hvem det er de mener står bag.
I (eller i hvert fald metal_hansen) beskylder så CoAdmins for at stå bag tildelinger af dårlig karma, men i har ingen mulighed for at underbygge det?
athlon-pascal: ja, jeg skriver formentlig fra samme person... men jeg skriver ikke jeg mistænker en co-admin. Jeg står ved, det nok er fra samme person. Det er 2 forskellige ting.
<snip> riversen og metal_hansen -> CoAdmins har skrevet i denne tråd, at de har en formodning om hvem der gav den karma, og de har noget bedre muligheder for at underbygge den formodning, men de har ikke skrevet hvem det er de mener står bag. </snip>
Kan ikke se, hvorfor jeg skal med der... jeg har skrevet, jeg ikke mistænker en co-admin. Nu bliver jeg sq næsten sur.
riversen -> Teksten lidt længere nede bør også komme med i dit snip-tag... det hænger sammen :o)
<snip> riversen og metal_hansen -> CoAdmins har skrevet i denne tråd, at de har en formodning om hvem der gav den karma, og de har noget bedre muligheder for at underbygge den formodning, men de har ikke skrevet hvem det er de mener står bag.
I (eller i hvert fald metal_hansen) beskylder så CoAdmins for at stå bag tildelinger af dårlig karma, men i har ingen mulighed for at underbygge det? </snip>
Det væsentlige er teksten i parentes...
"I (eller i hvert fald metal_hansen) beskylder"...
Kommentar: fcs 26/04-2004 14:43:51 Det lyder godt, bliver det så en generel holdning fra samtlige Coadmins, eller kun dig FCS? Det er høje tid der bliver strammet op, så det ikke ender med ragnarok herinde. Kommentar:hermandsen 26/04-2004 14:19:56 Det er den rigtige måde at køre tingene på, ellers lærer de aldrig at handling har konsekvens, øllebrødspædagogikken har bevist at den ikke duer. Fromsej, som stadig mener at coadmins gør et stort stykke arbejde uden den fornødne opbakning fra elfenbenstårnet.
fromsej: Tror/håber det bliver generelt. Jeg har i hvert fald selv tænkt mig at ligge stilen lidt om så fløjlshandskerne mere eller mindre bliver lagt på hylden.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
