RAID vs. 2 diske...

For det første skal diskene være ens for at RAID\'e dem. Du mister ½-delen af den samlede plads ved RAID, fordi de to diske bliver til \"spejle\" af hinanden, til gengæld opnår du at du ikke kan miste data (medmindre du er meget uheldig :). 2 diske => dobbelt så meget plads, ½ så meget sikkerhed...

det har jeg styr på: http://www.systemlogic.net/articles/01/1/raid/

men kører det hurtigere -det er mere min SWAP jeg tænker på...

Det her spg. omhandler kort folks praktiske erfaringer med RAID:
http://www.eksperten.dk/spm/40148

Brain: Det er altså ikke helt rigtigt hvad du siger om at RAID er en spejling - det er RAID 1, men goofy75 omtaler jo RAID 0, der er ren striping.

Det har jeg desværre ingen praktisk erfaring med, men det siger de jo ;-)

moa > ups, jeg så bare RAID, og gik straks igang med smøren....

...det kommer an på til hvad...
Sikkerhedsmæssigt er RAID 0 (striping) jo en halvering af sikkerheden, fordi alt er tabt hvis blot én HDD crasher, så til Værdifulde data er det ingen god ide..(medmindre du bruger fire diske og kombineret raid 0/1 - og det er jo de færreste der er på den vogn...)

Rent teoretisk, så skulle Raid 0 give omkring 40% reduktion i \"load\" tider
Alm. IDE100 25-35MB/sek...
Raid 0  med 2 diske  40-75MB/sek.
...Disse tal er ikke det der opnås i \"real life\", men skulle afspejle forbedringen.
(...iflg. Privat Computer 9/2000)

Jeg har selv lavet RAID_0 i sidste uge, og valgte (måske fejlagtigt) 32K cluster size..overvejer skift til 4k clusters, som var \"default\"
......jeg har med denne lidt tvivlsomme opsætning ikke kunnet mærke nogen nævneværdig hastighedsforbedring, selv om nogle HDD benchmak siger 40MB/sek andre siger 4MB/sek...

Evt. kommentarer til 4K/32k problematikken er velkomne

1 disk med OS og 1 Disk med Swap.....jaaah...det kunne selvf. give en anelse,
Jeg tror dog på, at RAID er hurtigst, blot det bliver sat korrekt op.


-så min dom :
2 adskilte diske mest sikkert + simpel opsætning
2 diske kombineret til én i RAID - hurtigere, -mindre sikkert, og sværere at sætte op.


mvh :-)
Teknik

Det er vel et spørgsmål om fart vs. plads.
Jeg mener (uden at være ekspert på emnet) at der kommer en væsenlig hastighedsforøgelse med raid i forhold til at have swap filen på en anden hd.

du skal have gulde moa...

guldet mener jeg :D

...Sharkyextreme har for øvrigt en anmeldelse af RAID et sted...
De dømmer gevinsten for gennemsnitsbrugeren til nærlig nul....

guldet??? - jeg er er slet ikke med?

>>moa
mon ikke det var guld=points
...men det er jo svært når det kun var kommentarer du havde lavet...

>>goofy75 takker for points...jeg skal nok droppe et par linier, hvis jeg pludselig får skabt en mere mærkbar forbedring

teknik: ok - shit happens (jeg syntes faktisk kun mit udsagn var en kommentar værdig - men det link jeg har liggende ovre i det andet spg. er faktisk rigtigt godt til at blive klog af ,-) - så det var måske værd at læse) - men det kunne da være yderst spændende om du ville kommentere heri når du får \"leget\" lidt mere med dit system (er det en almindelig workstation du har sat det op på? - hvilke type anvender du den til, etc.)

For du virker normalt som en der har styr på den hardware-mæssige side, så dine erfaringer vil være velkomne ;-)

hvilke type = hvilken type arbejde (altså alm. kontor-arb/videoredigering/programmering/etc.)

>>moa  er nået til side 9 hos systemlogic, og side 8 i dit link til Tom\'s

...eneste konkrete Bid indtil videre er at Tom\' oplevede bedst performance med 64k clusters...
- det var på Promises UDMA66 Controller
- System Logic forklarer at en relativt lille Stripe-size er nødvendig fordi man ellers ikke får nogen gavn af at hente skiftevis....
så jeg er indtil videre blot lidt desorienteret.... ;-))

mht. mærkbar hastighedsforbedring.....ingen konkrete eksempler - endnu - der kommer forhåbentlig snart nogen =)