04. februar 2001 - 13:59Der er
29 kommentarer og 1 løsning
Billedbehandling
Jeg er ved at lave min egen hjemmeside i frontpage... Når jeg laver billeder (gif) bliver de altid af kanon dårlig kvalitet. Jeg laver den i PhotoDraw2000 som følger med i Office2000 premium. Er der nogen der kan sige mig om jeg gør noget forkert, eller om jeg simpelthen skal bruge et andet program..?
hmm lyder mærkeligt der må være en måde at exportere dem fra photo draw hvor du selv kan bestemme kvaliteten og pas på at frontpage ikke ændrer kvaliteten når du importerer dem
man kan gemme billederne i png-format (officeformat) i udmærket kvalitet men der er stadig et stort problem med størrelsen... Den kan man ikke helt styre. Den har et eller andet med altid at gemme billedet alt for stort eller alt for lille, men der kommer også baggrundsfarve med, hvilket man jo kan undgå med gif. Det bliver jo som sagt bare så dårlig kvalitet at man ikke kan sætte det på siden...
madzzz2 >> Okay, Photoshop er måske et godt program, men hvad gør man så hvis man ikke lige har 6000 kr. til overs???
miol92 - Så henter man Paint Shop Pro 7 - fra www.jasc.com - det kan man prøve gratis i 30 dage. Derudover findes der mange andre programmer som er mere velegnet en PhotoDraw - de fleste er faktisk gratis. Men Photoshop - er nok en lidt voldsom investering hvis du bare skal gemme en enkelt gif i ny og næ.
Du kan godt hente en prøveversion af Photoshop, men den fylder omkring 74 MB og såvidt jeg husker er Save-funktionen disablet.
Og Photoshop er efter min mening meget bedre end PSP, men det handler om hvilken programflade man kan lide. Men Photoshop kan nogle små/store ting som PSP ikke kan endnu. Derfor er PS klart det bedste, med mindre du ikke har et stort behov.
Jow der findes mange andre programmer. Det hele handler i bund og grund om at du finder ud af hvilket behov du har. Umiddelbart lyder det ikke som det store behov. Derfor er et FreeWare/Shareware program godt nok til jeg efter hvad jeg kan vurdere. Har du derimod planer om en prof. designer/grafikker udd. så kommer du ikke uden om de dyre drenge - Photoshop.
Så der findes mange programmer...man skal bare lige kende sit behov.
milo >> Lav dine grafikker i det program du foretrækker og gem dem som BMP - det er ikke komprimeret på nogen måde (og derfor er filerne for store til at bruge på din hjemmeside).
Hent så programmet Infranview - http://www.irfanview.com - som kan konvertere mellem et væld af formater, med mulighed for at styre komprimeringsgrader osv.
Fik jeg nævnt at det er hurtigt, ikke fylder meget, og er gratis ???
Jeg har før lavet grafik i et program som MS Paint, men det kan ikke ses i Netscape... Og når så jeg gemmer det som gif eller jpg, bliver det den alt for velkendte ringe kvalitet...
Men burde det ikke kunne lade sig gøre at få et bedre resultat med et program som PhotoDraw??¿
hobbez >> Ser lige nærmere på dit program og vender derefter tilbage...
Det bedste er naturligvis kun at bruge farver fra standardpaletten på 214 farver for GIF, eller lave JPG med en kompression der ikke er alt for kraftig - eksperimentér lidt, så du ved hvornår du kommer til at ofre \'megen\' kvalitet og kun får en lidt mindre fil.
jeg kan dokumentere at det er bedst at bruge gif til få farver, og jpg til mange. for at kvaliteten ikke skal blive for dårlig, må billedet ikke komprimeres for meget. det er på en måde et kompromis mellem kvalitet og størrelse, og det er da også det største problem ved jpg.
milo >> En GIF kan kun indeholde 256 farvenuancer. For lang tid siden reserverede Netscrape så de 42 til farverne i deres logo, hvilket betyder at du kun kan bruge 214 farvenuancer. Hvis du bruger mere end det (hvis du ikke nøjes med at bruge deres palette) så ændres farverne i Netscapes browser, med underlige resultater.
Altså pas på når du bruger GIF. Til gengæld kan et billede med få farver - f.x. en knap - komme til at fylde MEGET mindre som GIF end som JPG. Desuden kan en GIF have gennemsigtige områder, så du eksempelvis kan lave en rund knap (filen er stadig firkantet, men på grund af de gennemsigtige områder ser den rund ud).
En JPG kan så indeholde MANGE farver (ægte farver), og bruges derfor til bl.a. fotos. Når man gemmer en JPG kan man gemme den med forskellige kompressioner. En høj kompression betyder at der fjernes flere detaljer i billedet (f.x. skift i farvenuancer), men til gengæld bliver filen mindre. Afhængigt af motivet kan du så lave en større eller mindre kompression, uden at det få nævneværdig effekt på kvaliteten.
Hmm, jeg bruger nu stadig ThumbsPlus 4.1 til at lave .jpg billeder med til siderne, den er bedre end photoshop 5.5 eller 6. Du kan DL den herfra: http://www.cerious.com/
jeg kan IKKE anbefale dig at bruge .gif hvis du skal over 64 farver, da filerne somregel bliver alt for store.
Den \"websikre\" palette er på 216 farvenuancer - ikke 214 som jeg skrev.
Og så skal Netscape ikke have hele skylden. Omkring 20 af \'de manglende\' farver skyldes at Windows og Macintosh \'låser\' omkring 20 af farverne til operativsystemet, og derfor holder man sig fra disse farver. Netscape \'låser\' på tilsvarende vis de sidste ca. 20 farver.
hobbes->Der er ingen sikker palette. Den mest sikre indeholder primært 4-8 grønne farver. Og den er testet på alle platforme/OS\'er. Så den med de 216 sikre farver, den holder ikke en meter.
Prodic >> Fint nok at du følger mit link, men læs så HELE artiklen - så ender du tilbage ved de 216, hvis du ikke vil nøjes med de 20.
For jer der ikke gider tygge jer gennem artiklen, så ender artiklen ikke med nogen endelig konklusion, men med 9 strategier, hvor strategi 1 og 9 nok ikke er en option for nogen der laver seriøst design til Internet. Prodic har åbenbart forelsket sig i nr. 1 :o)
Følger dit link....manner det link har jeg haft i min oversigt i mange måneder. Og har skam læst hele artiklen - godt nok længe siden derfor glemsomheden omkring antallet. Og webpaletten består af 216 farver, men de er ikke sikre på alle platforme/OS\'er - det er konklusionen. Bruger selv paletten, velvidende at det så ikke ser ens ud i andres udgaver. Men de 216 er IKKE sikre...sådan er det jo bare. Forelsket....nej retter bare på dit udsagn om helt sikre webfarver. Men punkt 3 og 4 er da meget søde..
<Citat> So, it looks like we have roughly 22 colors that are really websafe -- Windows and MacIntosh, Internet Explorer and Netscape Navigator, 8-bit, 16-bit, and 24-bit compatible for GIFs and BGCOLOR </Citat>
Hobbez->Det skal nok ændres til gjorde...bruger den ikke rigtigt mere. Ang. forvirringen...nej det er rart at vide at kun 20 af de sikre farver rent faktisk er sikre. Ikke alle 216.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
