bærbar: Mac eller PC?

Det meste drejer sig KUN om "politik", du får ALDRIG et seriøst brugbart svar - ihvertfald ikke efter min mening.

Med MAC får du (system 10.x.x) et af de mest stabile systemer, der overhovedet findes (UNIX), men med en normal brugervenlig mac-interface.
Det er ikke uden grund at rigtig mange, også her i Danmark, bruger MAC til lyd-/filmredigering og har forøvrigt gjort det længe.
Problemer ifm. med InterNet har delvist noget med MAC at gøre, fordi mac tidligere var meget langsomere til surfing på nettet end Windows-maskiner.
Problemer med diverse hjemmesider har INTET med MAC at gøre, men derimod hjemmesider som KUN er rettet mod Windows. Det er både med vilje og formentligt dårlig udvikling. Seneste eksempel er Netbank/Homebanking o.l. Det er KUN et spørgsmål om at udvikle (ihverfald iflg. de pengeinstitutter som allerede understøtter MAC).

Jeg VIL ikke give hverken gode eller dårlige argumenter for og imod PC / MAC, fordi som jeg skrev først, så er det ALTSÅ kun et spørgsmål om "politik"

/kado

"Problemer med diverse hjemmesider har INTET med MAC at gøre, men derimod hjemmesider som KUN er rettet mod Windows. Det er både med vilje og formentligt dårlig udvikling"

Der er vi ikke helt enige, eftersom de gamle Mac browsere var noget skidt, der end ikke forstod korrekte sider. Til dels fordi IE 5.22 var installeret ;)

Med den nye browser er dette forhåbenligt slut.

Uanset hvad er det værd at overveje om du skal skifte bank eller bærbar :)

PC:
- 1000 x så meget software som til Mac
- billig at opgradere
- billig i indkøb
- du kunne jo installere en Linux klon
- pas på støjen, vælg en med Centrino chipsæt og Intel M processor ellers larmer den ad h. til

Mac
- den er pæn
- stabil? (Jeg har oplevet flere Mac computere gå ned, og mit XP system har kørt uden blå skærm/frysning i 1½ år. Omvendt er det rigtigt at OS X er blevet rigtig stabilt)
- du kan blære dig blandt vennerne, men desværre ikke spille nogle af deres spil, fordi de kun udkommer til PC :(

Du får vel hvad du betaler for, og i modsætning til den myte som el barto fremfører, er der ikke den store prisforskel, hvis det er kvalitetsprodukter man sammenligner, med grafikkort, som kan klare de fine spil som han refererer til ;-) Du kan sagtens klare dig med selv den mindste iBook G4, hvis du ellers smider noget mere RAM i, og det er nøjagtig så billigt at opgradere RAMmen i en iBook, som på en PC, hvis man køber den ved f. eks. www.crucial.com, og man kan - hvis man er i det humør - også installere Linux på den, men hvorfor skulle man dog det, det er jo ikke en Windoze PC.
Det er muligt at det er billigere at skifte drevet i en windows laptop, men så er det også et kæmpe brød at slæbe rundt med. 
Men det er rigtigt, der er kun ca. 10.000 programmer til MacOSX, og en hel masse flere til PC'er, incl. en flok viruser, orme og spyware.
Hvis du skulle falde i og købe en PC, så skal du huske først at læse denne opskrift: http://www.sans.org/rr/papers/index.php?id=1298 og dernæst huske at installere AdAware, et opdateret virusprogram(som skal opdateres ofte), og en firewall, bare for at være på den sikre side.
Men det er da godt at PC'er har fået Centrino og Intel-M-processorer, for ellers holdt batteriet jo heller ikke mere end en halv til en hel time. På en iBook G4 holder det 4-5 timer.
Og skal du have den liggende i dit hjem, eller have med hvor du spiller musik, gør det vel heller ikke noget at den er pæn at se på?
Og Jo, OSX er stabil i lighed med Windows XP. Jeg bootede lige en af mine OSX-maskiner den anden dag, da jeg havde fået noget mere RAM. Da havde den kørt 228 dage uden genstart. Den er heller ikke brudt sammen i de tre år jeg har haft den ;-)
Så køb roligt en Mac igen, hvis du da ikke vil lære at afinstallere viruser/spyware/orme osv.

*LOL*

Jeg prøver i det mindste at belyse sagen fra flere sider, men da du tydeligvis er en af de blinde Mac brugere giver jeg op.

Du påstulerer en masse ting, batterilevetider på ½ time? yeah right...

Hej MacMus! Du skriver selv at du gerne vil have en "stabil, lydløs, fremtidssikret" bærbar...

Ja mht. Mac har man jo "OS X" som operativ system, hvilket er en meget stabil variant af UNIX. Windows XP har efterhånden også nået et  ret stabilt niveau, men UNIX har nu altid været brugt i sammenhænge med meget kritiske operationer hvor stabilitet er afgørende. Desuden lider UNIX ikke af alle de sikkerhedshuller der eksisterer i Windows.

Du vil også gerne have en lydløs maskine der er fremtidssikret. - Det tolker jeg som en lydløs, men også kraftig maskine (intet er fremtidssikret).

Her vil jeg mene at Apples bærbare foran Windows bærbare, da de processorer Apple anvender har en langt bedre ydelse set i forhold til strømforbrug. Dette giver også bedre batterilevetid. Intel har ganske rigtigt forsøgt at lave om på dette med deres "Cintrino"-teknologi, men Apple fører stadig på dette felt.

Du vil desuden bruge maskinen til lydproduktion, og på dette punkt er Mac standarden. Du vil næsten i ethvert prof. lydstudie støde på Mac.

OS X operativ systemet, har desuden også den laveste "lyd-forsinkelse" ved brug af lydenheder. Som eksempel kan tages den tid der går fra at man har trykket på en tangent via et midi-keyboard til at lyden rent faktisk spilles.

Se evt. http://www.apple.com/macosx/features/audio/ - for at læse mere om lydegenskaberne på en Mac.

Ja det er også rigtigt at der ikke findes nær så mange programmer til Mac, som der gør til PC. Men hvad gør det når de bedste programmer alligevel findes til Mac! Har man virkelige brug for hundrede af tusindvis af programmer? Faktisk er alle de bedste programmer der findes på markedet i dag oprindeligt Mac programmer - Photoshop, Illustrator, Dreamweaver, Freehand, Golive, AfterEffects... Ja listen bliver nærmest ved i det uendelig.

Det eneste problem jeg ser er spil, af dem findes der nogle der ikke udkommer til Mac, men rent faktisk forholder det sig således at de fleste større spil kommer til Mac, dog med lidt forsinkelse.

Lige en kommentar. Mht hjemmesider der ikke virker (jeg er admin på en højskole med 10 mac´er) og det er korrekt, der er MANGE der ikke virker, men hvis man bruger Netscape (ikke safari, den har ca samme antal rigtige som INternet Exp.) kan den klare NÆSTEN alle sider. Men den største er klart mac´ens immunitet overfor virusser (ingen gider skrive virusser til mac.....) Jeg har ikke haft EN eneste virus på de 10 macs endnu, trods det at jeg kører helt uden beskyttelse, hvor 2 af mine pc ere erhelt døde (selvom de havde virusprogram kørende...) Så det er internetmæssigt en absolut god grund til at vælge mac efter min mening.

Eller en linux baseret PC :)

Fremtidssikret?

En Macintosh med styresystemet OS X "Jaguar" understøtter 16.000 GB RAM! (ja! sekstentusinde-gigabyte-ram) - der er dog ikke plads til det i maskinerne (endnu), men det kan man da kalde en fremtidssikring!

Windows come on!

Ja ih hvor nyttigt :P

De 4 GB som Windows understøtter må vel dække den private brugers behov indtil Longhorn kommer i 2005/2006.

www.mac-sucks.com

;)

Wow!

Virkelig en fed og seriøs side...!

Efter at have modtaget en håndfuld mails med windows-virus i dag, bliver jeg mere og mere bange for at foreslå nogensomhelst at købe en Windowsmaskine. Men for at højne niveauet lidt i forhold til det underholdende link El Barto bidrog med er der her to lidt mere seriøse bud:
http://www.dmin.net/entropy/archives/000286.html
http://forgetcomputers.com/~jdroz/
Og hvis G5'er var så langsomme som det antydes i El Barto's link, så var det vel ikke muligt at finde dem på tredjepladsen af denne liste: http://www.top500.org/list/2003/11/ ;-)
Men der er ingen G5'er i en laptop endnu, og det skulle da være den eneste grund til at vente med at købe en Mac.

egonsponck>

Et antivirusprogram + firewall bør alle have. Du lader vel heller ikke vinduer og døre stå på vid gab derhjemme imens du er på arbejde ;)

Meget underholdende med en Mac på top500, men det siger jo ikke så meget. Jeg læste også om dem der havde bygget en supercomputer af 2000 Playstation 2 maskiner :)

Iøvrigt handler det meste om G4 processoren, som Apple beviseligt havde favoriseret i de såkaldte "tests". Ser man på hvad man kan få for xxx kroner i ydelse så er PC'en oftest vinder, især fordi priskrigen på processorer har banket prisen rekordlangt ned.

Husk nu at jeg også fremhævede ulemper ved PC'en, kom ud af religionskrigen og indse at behov/økonomi er forskellig fra bruger til bruger.

En billig og rimeligt ydende PC kan i dag fås for under 7000 kr inkl. en fladskærm. Det betyder ikke at det er det alle skal have, men sådan kan argumenterne jo flyve i timevis.

Jeg kan også se at Adobe ikke laver Premiere Pro til Mac mere :)

el_barto: Snak ikke om dyre Macs! Virginia Tech's Macintosh cluster kostede 10 gange så lidt (!!) som en tilsvarende PC!

Jeg skal lige citere den med "10 gange så lidt som en PC" her ( i dens rigtige form)

"The total price tag is probably a factor of 10 lower than a machine in this class in the past,"

Hvor står der at den er 10 gange billigere end en PC?

Jeg har skam et antivirusprogram. Det downloadede jeg da jeg fik min seneste mac, men har aldrig brugt det, da der indtil nu ikke findes en eneste kendt virus til MacOSX, og derfor er det ganske uinteressant for Macbrugere at have, og derfor er holder din analogi ikke. Og jo, jeg har også en firewall, som er indbygget i min router, mens den der er i mine Macs faktisk er slået fra. Det er faktisk lidt tankevækkende at du er blevet så angst for viruser at du sammenligner det med at have vinduer og døre stående åben, hvis man ikke både har firewall og antivirusprogram. Det lyder helt som om du er Windowsbruger ;-)

Det der er interessant ved Virginia Tech's Mac-cluster er i øvrigt ikke blot at det er væsentligt billigere end de øvrige i top 10(om det er en faktor 10 er jeg heller ikke sikker på, men det er nok til at der ikke er andre, der har turdet sige hvad de har givet), men også er hurtigere pr. processor end hvad både Xeon og Itanium-clustrene kan præstere, og det siger faktisk noget, ganske uagtet at du forsøger at gøre grin med det.

Jeg vil i øvrigt godt give dig at man kan købe nogle forfærdeligt billige windows-PC'er, men man får så også kun hvad man betaler for, og hvis jeg skulle vælge mellem en iBook til 10.000 eller en laptop-PC til de samme penge eller færre, så ved jeg godt hvad jeg ville vælge. Alene bare for at slippe for registreringsdatabasen i Windows ;-)

Men det er lidt synd for Adobe at de ikke kan lave programmer, der kan måle sig med hverken Final Cut Express eller Pro, eller Avid's Macprogrammer for den sags skyld, så det er skam ikke det store tab for Mac-folket.

Jeg er Windowsbruger ja, og en firewall bør alle have. Hvad er din pointe? At der findes mange vira til Windows?

Du nævner ikke noget om hvor besværligt AppleTalk er at få til at køre sammen med andet netværk.

Fortsæt du blot med at leve i din egen verden hvor Mac er gud og Windows er Satan. Jeg ser en smule mere nuanceret på det, men det kan du vel ikke forstå.

Hej hej, og god dag.

"el barto" - Det forbløffer mig, at du selv mener, du har et nuanceret syn på dette emne. Hvilken erfaring har du selv med Mac? Du skriver selv at du er Windows-bruger.

Du skælder ud på os Macbruger og gør nar ad os. Du skriver, at vi er blinde, og at vi synes Windows er "Satan".

Du skriver at du belyser sagen fra flere vinkler, og at du også fremhæver negative ting ved Windows PC'er. Må jeg spørge til hvordan? Du har faktisk ikke indtil videre skrevet et negativt ord om Windows PC'er! Ja det tætteste jeg kan komme på noget negativt er, at du spørger "egonspock", om han prøver på at pointere, at der findes mange vira til Windows. Dette synes du dog ikke er et problem, da "alle bør have firewall og antivirus".

Tilgengæld sabler du Mac ned. De fleste argumenter du bruger finder jeg heller ikke specielt saglige. Eksempelvis skriver du at "Apple har favoriseret G4 processoren i deres egne tests". Ja nu drejer sagen sig egentlig om G5 processoren, men hvilket belæg har du for at hævde at Apple har manipuleret med tallene?

Det eneste positive omkring Mac du skriver er, at de er "pæne"!

Hver gang vi prøver at komme med argumenter, børster du dem væk og kalder os blinde. ...Ja jeg spørger nu bare, hvem er det, der i virkeligheden er blind?

Som jeg skrev i det første indlæg, så drejer det sig om "POLITIK" og ikke om mudderkastning. Selvom specielt "el-barto" giver sig ad med det.
Jeg vil lige give min sidste kommentar, og så håber jeg at spørgsmålet bliver lukket.
Det virker også på mig, som om "el barto" ikke særligt seriøst udtaler sig om noget (han/hun) ikke ved en skid om.
Læs evt. følgende artikel om FBI  http://www.theregister.co.uk/content/55/35175.html

/kado

Hørt!

Når jeg har min bærbare med i skole åbner jeg den bare og *vupti* - så er jeg på det trådløse netværk.

Når jeg skal pringe trykker jeg "print" og APPLETALK søger efter printere på netværket. Efter ca. 5 sekunder kommer der en liste med de 4 printere, som er på skolen. Så er det bare at vælge og at printe...

Mine "windows-venner" har store problemer med at installere printerne i på deres computere osv. - dem slipper jeg for!

http://spl.haxial.net/apple-powermac-G5/
http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1296&page=2

Ha!

http://www.barefeats.com/pentium4.html

Jeg har en bærbar PC 3.05 ghz og en stationær mac dual 450mhz g4. jeg bruger stort set kun min mac til at køre pro-tools og logic på. jeg har også prøvet at køre logic på min pc, men synes aldrig det har kørt særligt godt. jeg har endda engang kørt logic på en 250 mhz g3 mac bærbar og selv der, kørte det ca. 4 gange bedre end på min 3 ghz pc. mit råd er hvis du vil køre seriøs lyd/billede(eks. Final cut som kun kan fås til mac/Pro-tools/logic)så tror jeg en mac er et godt bud. Hvis du godt kan lide at mødes med dine venner (hvis de da har pc) og spille spile over netværk og den slags kan det være du skal have en pc. hvis du skulle ende op med en pc kan jeg anbefale Nuendo som lyd-redigeringsprogram...

Jeg må dog lige tilføje dette til Windows/OSX -stabilitets-diskusionen, som både mac og Pc bruger. Jeg kører to forskellige styresystemer på min mac: os9 og Panther(osx), Og windows Xp på min Pc. Hverken mit Windows Xp eller Osx er nogensinde crashed efter 1½ års flittigt brug, men mit os9 crasher dog jævnligt, hvad jeg også har haft erfaringer med i forbindelse med Windows 2000. Så Xp eller Osx er efter min erfaring temmelige stabile systemer de er bare lidt "tunge i røven" at køre i forhold til tidligere systemer, hvofor (formentlig) nogle folk konverterer til hurtigere linux baserede systemer. (unix er så vidt jeg ved også linux)

luk