Kan man stole på angivelse af MegaPix?

Sony, Der betaler du 400 kr ekstra pr. bogstav :P, men self. er det også en smule bedre :P ellers ville det ikke have den pris...

Du kan stole på angivelserne, bemærk dog der "generelt er 2 angivelse: Det er den "effektive" der gælder og den er altid lidt - men altså lidt mindre, alle i hvert fald de anerkendte mærker angiver begge, men de evt. afvigelser er uden nogen betydning!

Køb aldrig en Casio.
Som din fotahandler siger skal du holde dig til et kamera af et kendt fabrikat.
Det med megapixel kan faktisk godt være snadt, der er enda 2 forskellige måde man kan "snyde" sig til flere pixel (i spec)

Nogle kamera's snyder ved at nævne en udefinerbar interpolering af deres Pixel (fx Fuji) dvs. de gætter sig til de resterende pixel (mellem de eksisterende)
MEN heldigvis er det blevet forbudt at angive det høje (fx 7mill) pixel antal på kameraet efter d. 1.1.2004

Andre nævner den totale mængde pixel der  er på chippen, dvs inkl. det der bruges til alle andre info (dette kan give op til 30% forøgelse af nævnte pixel)

En anden god fingerregel er (vedr. valg af kamera) at du skal vælge et fabrikat der er vand til at lave FOTO kamera, da de har erfaring i stillbillede optikker.

Fx Sony laver de ringeste skodoptikker i deres billigere kameras, men har heldigvis taget konserkvensen heraf ved de dyrere modeller, og købt et godt optik fra Carl Zeiss som er. var og sikkert altid vil være de bedte til at lave optikker.

Jeg håber det hjalp
Mvh Kristian

Ikke helt enig Canon har klart det bedste objektiv af de to - generelt fokusere de fleste på MegaPixel's og glemmer objektivet som er mindst lige så vigtigt. Jeg ville vælge et kamera fra en anderkendt kamera mærke ala Canon, Minolta o.l. da deres objektiver er fjong !

ng_tnt

hmmm undskyld de mange fejlslag :-(
(det er ikke til at skrive på de her små håndholdte)

>kbonline..... Sorry så ikke dit svar inden.... helt enig

Nu må du ENDELIG ikke tro pixel er alt! Den fejl falder mange i. Et kamera indeholder meget - både software og hardware! Linsens lysfølsomhed for at nævne een ting, men softwaren som har indflydelse på billedets (tilblivelse) osv. er absolut også væsentlig, for slet ikke at tale om selve billed chippen, som man aldrig kan læse noget om ved de tekniske data.
Forøvrigt mener jeg faktisk at Casio er et mega gammelt og kendt mærke, men tag lige det med forbehold, for det er lige nu kun noget jeg har fra "rygraden", vil lige se på det om lidt :)

http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/ex-z4.html
Her er alt om det pågælden kamera, har ikke endnu set det igennem, men vil gøre det - mener (lige ny) det er ret GROV hvis en forhandler har talt negativt om FIRMAET CASIO... Jeg taler ikke om lige det kammera, for det skal jeg altså lige se lidt mere om!

er nu rimelig enig med denne forhandler omkring Casio - ja et gammelt firma (?) men da ikke mht kameraer - men en hulens masse andre gadjets så som lommeregnere og den slags..... ;-)

men de benytter et Pentax objektiv i denne model, så helt ude i skoven er det nok ikke !

kbonlin>
Ved ikke hvor/hvad du bygger det negative på, hvornår mener du Casio startede?
Det kamera lyder bare OK, 3X OPTICAL Zoom + 4X digtal zoom, lens er OK, pixel OK
2" skærm... hvor er det negative?

Jeg må indrømme, at jeg ikke har kendskab til den pågældende model, og desværre kan jeg ikke kikke på den før jeg kommer til en ordentlig maskine.

Men alle de Casio kameras jeg har set er langsomme, og virker i det hele taget billige.
Men jeg ville da kun blive glad hvis de er blevet klogere.

Mht. til Firmaet Casio, har de 0 (læs meget lille) erfaring med kamera optikker, men hvis det er et Pentax optik de har i denne model, er det da et plus.

Jeg vil lige kikke på modellen i aften, og vender tilbage.

Det har også Auto + 50, 100, 200 og 400 ISO indstillinger, kan intet negativt finde om det kamera, forhandleren havde nok ikke det mærke :)
Jeg kunne forstå hvis man (mistænkte) et kamera som det 4M pixel Bilka har på tilbud for kr. 1500,00 - det ser rimelig ud i data! Men et mærke man ikke har hørt om - det gælder bestemt ikke her!

http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp
Her kan man sætte dem op "side by side" og Der er vis 30 Casio modeller som hver for sig kan sammenlignes med f. eks. Canon!
Jeg har selv Canon, men er ikke fanatiker - prøver bare at læse/forstå mest muligt om de tekniske data. Resten kan kun blive tillid.

Jeg starter med at skrive at jeg STADIG ikke har set info om denne model da jeg stadig kun sidder med min håndholdte.

Men jeg har lige en lille indskydelse : Når man skal vælge sit nye digitalkamera, skal man kikke på disse faktor..
1. først og vigtigts - optik
2. kender du nogen som er godt tilfreds med deres kamera, er dette den bedste anbefaling du kan få
3. antal pixel er vigtigt, men ikke det vigtigste sålænge der er min. 3 mill af slagsen.
4. lysfølsomhed, kan ses på mindste blænde værdi skrives gerne som fx f2,8

Derudover ville jeg bestemt have det bedst med et fabrikat der er godt gennemprøvet, med erfaringer inden for Fotolinser.

Og så den useriøse bemærkning : Et digitalkamera med navnet Casio ? Det lyder altså billigt, og kan sikkert aldrig sælges som brugt :-)

Jeg vil holde 100% med dig i alt det første men - den sidste bemærkning er altså meget useriøs.
Jeg slutter i denne tråd nu, håber spørger findet et godt kammera han bliver tilfreds med PS.: så vidt jeg kan huske var værdien for blænde F2,6 på Casio kammeraet, som er bedre end 2,8 :)

Jeg takker for indlæggene. Jeg er klar over at det ikke kun handler om MegaPix men også om indmaden(chip, linse, osv.) Mit spørgsmål gik egentlig mest på om det kan passe at nogle af de mindre kendte producenter "svindler" med angivelsen af Megapix(eller andet for den sags skyld)? Jeg er meget tæt på at købe Casio'en da den bla. har en 2" skærm og at det er et lille camera både i vægt og brede(23mm). Så med mindre nogen kan sige at det ikke har 4 Megapix som angivet, men kun 2 eller 3, så...

Kan nu ikke dy mig for at sige den forhandler er meget useriø, en sådan - som man vel burde batrakte som proff, kan ikke stange den slags ud, havde han sagt 3,8Mpixel kan man tilgive for/og det havde ingen væsntlig betydning haft, men bemærk der netop står 4M pixel "EFFEKTIVE"... Kameraet er sikkert 4,21 M pixel, dette er den alm. margin (forhold) som man kan læse mange steder.

Og ja det sidder en Pentax linse i Casio EX-Z4 og de skulle vidst være blandt de bedste?

Til Zhark: Ja det er angivet flere steder til at være 4.23. Så det har du ret i. Jeg tror heller ikke at forhandleren har sat sig ordenligt ind i sagerne...desværre..

Prøv at læse det link fra http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/ex-z4.html
Der er 6 sider om kameraet, hvis man går lidt ned og skifter til side 2, 3 osv.
DET HAR 4 M pixel! http://home.gvdnet.dk/~pouls/Vis/kam.jpg

Ja tak. Det lader til at være rigtigt :o)

hej igen :-)
Jeg har nu kikket lidt på Casio'en og ja det ser ud til at være et rigtig godt kamera.
Det eneste jeg mangler i div. test, er hastigheden på
- tid mellem 2 billeder taget efter hinanden
- tid mellem billeder ved "bladring/gennemsyn"
- tid fra tænd kamera til klar

I det hele taget ting du kun kan vurdere ved at test køre kameraet ved din forhandler.

Hvis du spørger mig personligt hvad jeg ville vælge i 3000 kr. klassen, så ville jeg nok vælge enten denne :

http://www.olympus.dk/digital/c50z.htm

Kanont kamera fra Olympus som jeg netop har set på udsalg ved min lokale fotohandler til kr. 2.999,-

eller min egen absolutte favorit :

http://www.minoltaeurope.com/cgi-bin/db4web_c/db/minoeu/generic4_pe/fs.d4w?Database=digital&Product=DiMAGE%20G400

Dette kamera skal opleves, så hvis du bruge et par minutter hos din fotohandler og ser/mærker/oplever dette kamera, så er jeg sikker på at du bliver overbevist (det blev jeg)

Dette kamera har jeg set (og købt til konen) for kr. 3299 ved min lokale fotohandler, og jeg er selv helt vild med, og det er det absolut hurtigste kamera jeg har set.

Til kbonline: Fint at du kiggede lidt nærmere på kameraet og kom med en mere kvalificeret vurdering. Så måske skal du ikke fare så hurtigt ud næste gang jf. det første du skrev "Køb aldrig en Casio". :o)
Jeg har testet EX-Z4 hos forhandleren og det virker overbevisende også mht. de 3 punkter du ønsker svar på. Det var meget hurtigt til at starte op og virkede også fornuftigt at til "bladring/gennemsyn".
De 2 du forslår er sikkert glimrende kameraer, men de har ikke 2" display, de vejer mere og fylder også mere i rumfang. Alle ting jeg vægter højt. Men tak for svarene.

Hvis man kigger på de tests, som www.akamera.dk (stor dansk&norks site, som tester MANGE cams) har lavet, så er Casio EXILIM EX-Z4 faktisk blandt de hurtigste til at starte op og være "klar".

Ligeledes kan det tage 5 billeder på 10sek og 27 på 60sek, så igen blandt de hurtigste!

Læs testen her: http://www.akamera.dk/art.php?artikkelid=4215

Det ser ud til at denne tråd mangler lidt "hands on". Så jeg vil lige bidrage med lidt erfaring. Jeg har nemlig købt en Z3, som sublement til mit Oly 2100 Ultra zoom (Som er et fantastisk dejligt cam, men en smulle stort at slæbe rundt på). Men nu tilbage til Z3: En rigtig "lækker" sag, mindre end f.eks. Canon Ixus 400, men tilgængel virke huset ikke helt som solidt som Canons.
Den store skærmen på Z3'en har en god kontrast, men er ikke helt skarp. (for få pixels).

Det er rigtig at Z3 er meget hurtig til at starte op, og ligesom flash'en er den hurtigste jeg har set på et minicam.

Autofokus og lysmåling er ligeledes meget hurtig (så tiden fra tryk-på-knappen til billedet rent faktisk bliver taget er meget kort).
Den medfølgende software pakke (fra Kodak) er tilgengæld ikke særlig lækker -  Men jeg foretrækker nu alligevel at overføre billederne med en Card Reader, og benytter ACDSee til arkivering og billed browsning.
Men hvis man ikke har noget billed software i forvejen, vil jeg mene at de fleste ville være bedre stillet med software pakken, der følger med til Canon cam's.

codemonkey>
Mener du at "man" bare kan bruge (Canon zoom browser EX) til andre, som f. eks. det her nævnte Z4 og dit Z3?

Jeg har ikke prøvet at Canon Zoom browser EX, med andre mærker cam's end Canon. Så jeg er ikke klar over om man direkte kan benytte denne software på andet hardware. Men måske er det nogen her på "linien" der har erfaringer med sådan.

codemonkey --> Du mener altså at Z3 og sikkert også Z4 altså er et fint køb!?

Ja, jeg mener at det har en meget fornuftig både brugs - og blærerøvs værdi.

Ovenstående talte jeg om Z3. Jeg har ikke arbejdet med Z4.

Ja, men der er ikke den vilde forskel på Z3 og Z4, så hvis du sys at Z3 er godt... så kan jeg vist godt smutte ud og købe Z4 ;)