07. januar 2004 - 11:55Der er
61 kommentarer og 2 løsninger
Jeg kan ikke dy mig!
Linux er styresystemet for:
Anarkister, autonome, hippier, socialdemokrater og andre røde svin som tror de kan få alt gratis....
Nyt hul i Linux En kritisk sårbarhed i Linux kan give almindelige brugere adgang som administrator. En ny version er udsendt. Fejlen berører alle udgaver af Linux, også den helt nye version 2.6.
-----
undskyld til dem jeg måtte fornærme - jeg fryder mig blot et par minutter og benytter lejligheden til at håne og generalisere de mennesker jeg er uenige med ;-)
Men du er meget velkommen til at liste alle security bugs for de 3 sidste måneder i henholdsvis Linux/Apache/MySQL/Mozilla og Windows/IIS/SQLServer/IE.
subtile> Ville det egentlig ikke være mere interessant hvis du foretog dig noget der gjorde verden til et bedre sted at være? Så ville der trods alt være kommet lidt fornuftigt ud af alle de penge der formodentlig er blevet postet i dig, af de danske skattekroner igennem din levetid?
Jeg forstår da ikke hvordan pointene skal fordeles her. Siger jeg højlydt "JA!" til din kritik får jeg så også point?
Jeg vil nu give osaka ret - Et eller andet sted er det her spild af tid. Du kan fryde dig alt det du vil og så kan vi andre prøve at forstå hvorfor du fordi der er fundet et ikke windows sikkerhedshul får lyst til at hovere.
Når windows er kritiseret så er det måske mest af alt fordi de burde have et ansvar når nu så mange bruger deres systemer....
I øvrigt skal man slet ikke lægge op til diskussion med osaka for så kommer der et skræmmende langt indlæg der kan lægge enhver server uanset platform ned tilbage i smasken ;-)
Lad mig komme med endnu en generalisering/fordom.. Linux nørder elsker at hacke MS, men ingen MS'ere gider hacke Linux. Derudover anvendes Windows i langt højere grad af brugere (dvs ikke-udviklere og prof) Brugere er dårligere til sikkerhed, de er nemmere at hacke og der er MANGE af dem.. Endnu et par grunde til at MS oftere må lukke sikkerhedshuller... og ja der kommer som regel lynhurtigt et patct..
"Linux nørder elsker at hacke MS" Det er der uden tvivl nogen der gør. "men ingen MS'ere gider hacke Linux" Gider eller kan? Det ville jo være det perfekte bevis på at Windows er bedre end Linux, hvis det blev gjort effektivt og gang på gang? "Derudover anvendes Windows i langt højere grad af brugere (dvs ikke-udviklere og prof) Brugere er dårligere til sikkerhed, de er nemmere at hacke og der er MANGE af dem." Er det så ikke netop MS' job at udvikle et operativsystem, som er sikkert for selv "dumme" brugere? (Eller i det mindste spytte patches ud lige så hurtigt som fejl opdages.) "Endnu et par grunde til at MS oftere må lukke sikkerhedshuller... og ja der kommer som regel lynhurtigt et patct" Sidst jeg tjekkede havde MS besluttet at udsende en månedlig fejlrettelse - det vil jeg da ikke ligefrem kalde lynhurtigt.
mfalck > interessant - jeg må tilslutte mig den med at jeg koder til brugere. Sådan tænker jeg når jeg udvikler (det skal jeg haha).. nå men
n0rmality > mange mennesker kan ikke engang finde ud af at optage en film på VHS bånd. Microsoft kan ikke tage højde for mennesker som ikke har lyst til at bruge tid på sit OS
netop det er en af grundene til at MS score kassen - fordi deres OS er så godt at man ikke behøver at bruge ret meget tid på det i forhold til Linux for at få noget ud af det.
Bill Gates er den filantrop i verden der donere flest penge til velgørenhed - også %-vis i forhold til hans formue!!
At noget er nemt betyder ikke nødvendigvis at det er godt.
Set ud fra den betragtning er Ford T den bedste bil der nogensinde er lavet.
De fleste vil nok mene at en Ferrari årgang 2004 er bedre.
Også selvom den er et betydeligt mere komplekst stykke værktøj.
2)
Kan jeg tolke dit sidste indlæg som en indrømmelse af at dit 12:46:16 indlæg (Microsoft kan ikke tage højde for mennesker som ikke har lyst til at bruge tid på sit OS) var noget sludder ?
subtitle > Ok... Nu gider jeg så ikke læse alle indlæg... Men har du prøvet at sammenligne diverse news sider, hvor der bliver meldt om fejl. Prøv at beregn hvor mange procent der går til windows vs linux. Og dette hænger på ingen måde sammen med hvor mange brugere hvert system måtte have. Da man så kan se sådan på det.: 1: Windows bliver ikke brugt (ifølge din teori om prof/nørder) så intenst at det ville være muligt at finde alle fejl. 2: Linux (igen efter din teori) bliver derimod brugt og fejlsøgt af alverdens nørder og professionelle. Dette er blandt andet en af grundene til at opensource folket ikke er 2 meget lange måneder med sikkerheds brist til at lave et simpelt patch.
1) Jeg vil hellere have en Ferrari årgang 2004 end en Ford Taunus. Hvem har bildt dig ind at sådan en er den bedste bil der nogensiden er lavet.
2) Mht at folk ikke gider bruge tid på deres OS betyder det at de ikke får installeret 3. parts software så som antivirus og firewall. Hvis der ikke var så meget imod MS momopol så havde Windows naturligvis indbygget virusscanner og aktiveret FW. En FW giver næsten flere problemer end goder for den uerfarne bruger... læg desuden mærke til at jeg skrev: "for at få noget ud af det."
Hvis jeg køber en Taunus til dig køber du en Ferrari til mig.. faktisk vil jeg flotte mig og give dig hele TO stk Taunus for blot en årgang 2004 Ferrari - Nu har du vel bestilt en Ferrari for et par år siden ik ?? - de produceres som bekendt kun på bestilling.
webmasterdk > jeg siger ikke at Windows ikke anvendes af nørder og professionelle.. siger blot at Windows i HØJ grad anvendes af brugere som IKKE er gode til det med sikkerhed.
Det har du ! Du siger jo at Windows er bedst fordi den er så nem at alle kan finde ud af at bruge den ! En Ford T er nemmere at finde ud af end en Ferrari. Vi andre har et lidt mere nuanceret synspunkt på hvad der er godt. Brugervenlighed er en faktor, men der er skam også andre faktorer.
re 2)
Jeg kan ikke tage to påstande "windows er godt fordi det er nemt" og "MS kan ikke tage hensyn til folk der ikke vil bruge tid på deres OS" alvorligt. Man kan ikke både blæse og have mel i munden. Enten laver man et OS som alle kan finde ud af og sikrer det fornuftigt - eller man laver er OS som henvender sig til IT eksperter og lader dem selv sikre det.
Hvis vi skal holde os til bil analogien, så skal motor og bremser passe sammen.
Windows ER godt bl.a. fordi det er nemt og Windows ER sikret fornuftigt og derfor er det langt mere populært en Linux.
Linux henvender sig måske i højere grad til IT-eksperter, men det betyder blot at færre mennesker bruger systemet. Hvis Linux ville forbedre sig SKAL brugervenligheden med!
Hvilket OS bruger du selv? Hvilket bruger dine venner og familie? Har du en Ford T ? :-)
- Hvis du har en fed bil vil tyve hellere bryde ind i den og næsten uanset hvad du gør skal det nok lykkes hvis de får tid nok. - En fed bil koster penge - En sæbekassebil byger man selv - De færeste kører Taunus selvom de fik den gratis
subtitle > Nu blev der ikke snakket om en taunus, men en t model. der er ca 50 års forskel. Derudover svarede du ikke på mit spørgsmål angående sammenligning med hyppigheden af fejl på windows vs linux. For slet ikke at tale om hastigheden på en fejlrettelse..
subtile > lad mig gætte .. du er en af de mange der prøvede linux et par dage ..kunne ikke finde ud af det fordi du ikke gad og læse lidt, gav op, og har bashet det siden? ;)
"Hvis Linux ville forbedre sig SKAL brugervenligheden med" bygger igen på en antagelse om at: god = nem hvilket ikke er en korrekt antagelse generelt (omend den uden tvivl gælder i visse markeds segmenter).
arne_v > windows er sikret fornuftigt ja. sikkerhed er et tveægget sværd. jo mere sikkerhed des mere besværligt og des mindre brugervenligt. derfor siger jeg at windows er fornuftigt sikret som det er nu.
jo hvis et os skal udbredes bland mange mennekser.. naboens søn, onkel smut og din far, ER god=nem. Dette er ikke nogen nyhed inden for teknologi.
loadet > jeg arbejder ikke med linux som primær os - det er for dårligt. jeg bruger det til at køre simple opgaver fordi det er gratis og rimelig stabilt. feks som gateway server/router.
webmaster dk> jeg kender ikke en t-model. ang hyppigheden af fejl på windows vs linux. tja. hvis det er sandt er det jo bare fint. jeg har ikke regnet på % - har du det ?
Du har fuldstændig ret i at at Windows's holdning til brugervenlighed er en stor fordel i forhold til onkel Oscar (som ikke har lært hvor "any" tasten sidder).
subtitle > nej, at du ikke kender en t-model kan jeg regne ud når du begynder at snakke om taunus!! Nej, jeg har ikke regnet på det, men det kræver ikke den store hukommelses evne at huske hvad man har læst mest om! Når vi nu kigger på et par nyheds sider som newzdk, comon, computerworld etc.. Så er det hyppigst windows fejl vi læser om. Derudover, læser vi også om hvor lang tid rettelser til disse er undervejs, flere gange har et firma/organisation gjort microsoft opmærksom på en fejl, der så først er blevet rettet en måned eller længere senere...
subtile > jeg bruger også windows(xp) som primært os, fordi at det ikke passer til mig at arbejde i X da jeg efterhånden er blevet knyttet til så mange windows programmer...
men til server vile jeg aldrig bruge andet en freebsd her hjemme. mail/web/ftp/samba/bouncer/proxy etc fordi det bare skal spille og jeg vile kunne sætte det op på min helt egen måde... der findes ikke noget bedre end en shell og arbejde i ;)
om X er for dårligt og arbejde i kommer vel an på hvad du skal lave..
men hvorfor skyde efter linux fanatikerne når du selv bruger det. er det deres holdning til at alt der ikke er linux er skod du sætter dig op imod. for du fremstår selv som deres modstykke .. alt der ikke er microsoft er skod. og så viser det sig at du bruger det selv... ligsom linux fanatikerne bruger ms når ingen kigger.
jeg syntes bare det er en mærklig opførsel fra begge parter.
>Du har fuldstændig ret i at at Windows's holdning til brugervenlighed er en >stor fordel i forhold til onkel Oscar (som ikke har lært hvor "any" >tasten sidder).
Jeg ved godt Linux er gratis osv osv, men derfor kan man godt forlange noget mere.
Der bliver sagt at Windows er ustabilt/usikkert (hvilket jeg i grunden er uenig i) - MEN Window er fanme let at anvende selv for nybegyndere. Let at installere programmer og let at arbejde med multimedie. Alligevel er Linux folket som jeg tidligere har lavet en generalisering over ;-) ALTID efter MS og Bill G osv osv.
Linus bryster sig af at være super sikkert (DERFOR MIN HÅN I DENNE TRÅD OVER EN EKSTREM PINLIG FEJL SOM OVER 1000000 NØRDER ALDRIG HAR OPDAGEN). Derudover vil jeg sige at Linux ALDRIG bliver folkets OS fordi det er for svært at gå til. Det er udviklet af programmører (selfølgelig) og der er ikke gjort meget ud af brugerindvolvering og intuitive GUIs. Et OS er bare ikke GODT NOK hvis en alm. bruger ikke kan finde ud af at bruge det.
MEEEEEEN i virkeligheden burde man ikke sammenligne de to OS for de har hver deres funktion. Windows er til nørder + brugere + industri - Linux er udelukkende til nørder + Industri. MIN POINTE er dybest set at Linux-tilhængere skal lukke r.... med deres kritik af Windows for de to systemer kan ikke sammenlignes og VIL man endelig sammenligne så er der andet i livet end sikkerhed, konsoller og programmering. Bedstemor And skal også kunne være med!! Linux er ikke så perfekt som nogen går og tror.. SLET IKKE.. jeg bruger det fordi det er gratis og fordi det er i stand til at løse nogle simple opgaver uden jeg behøver at blande mig, men Window er som altid min workstation.
pinlig fejl ved jeg nu ikke om det er, et local exploit er da slet ikke på højde med feks ms blaster. og de fik enda patchet det lyn hurtigt.
det kan godt være det er lidt langhåret at sætte op, men giv mig et par timer til at sætte fluxbox op til min far med den type programmer han bruger og så er jeg sikker på han ikke vil have flere problemer med at bruge det end han har med windows. kde/gnome kan derimod godt være forvirende med de 200 forskellige programmer som man ikke bruger som normal bruger... og det er jo under udvikling, om 3 år er jeg sikker på det ser anderledes ud.
og jeg kan stadig ikke se hvorfor du skal være hævet over linux brugerne .. du siger de skal lukke r...., men du kan stadig kritisere linux?
Kan forresten nævne en episode hvor jeg havde bootet en knoppix linux op på mine forældres maskine... så pillede min mor imens jeg lige var væk.. og hun er absolut NEWBIE! Hun kunne faktisk godt finde ud af bruge det! :) Og når alt kommer til alt, så kan man ikke kritisere enten linux eller windows på baggrund af de aplikationer der er.. Da der til begge OS'er findes programmer der kan det samme!
loadet > normalt kritiserer jeg ikke Linux og det er ikke noget at gøre med at jeg er hævet over Linux brugerne men at det typisk er dem der er efter MS.
Anderledes om tre år!!! for 5 år siden sagde man det samme, men MS har blot trukket endnu mere fra når det kommer til brugerne. Windows er forbedret mere siden 1995 end Linux efter min mening.
Og du skriver at DU skal bruge et par timer.. NETOP.. han skal da selv kunne gøre det. det er jo netop pointen!!
webmasterdk > selvfølgelig kunne din mor finde ud af Linux imens du lige var væk.. kan du ikke lige bede hende kode en smsgateway for mig til en Siemens TC35 Terminal - det drille nemlig lidt - hun kan jo bare overtage tastaturet imens jeg køber en Fort T til arne_v - og så kan du også få lov at trække et par kogere i min nye Ferrari ;-) Serious det er et ligeså dårligt argument som min påstand om at Linux brugere er nogle røde svin! LOL!!!!
subtile > Du forstod ikke min pointe... Pointen var, at en bruger der virkelig kun er på bruger niveau og under er pisse ligeglad! For på både windows og linux virker programmerne ens...
Subtile > Se nu generaliserer du jo alle linux distributioner... For godt nok findes der mange som er svære at bruge/installere... Men der findes ved gud også dem der er 100 gange lettere at bruge og installere end windows!
webmaster > hvis alt er sat op og installeret kan en bruger måske godt finde ud af det.. det er vi rimelig enige om, men så er det sgu kedelig at have en pc !!
Ja se... Nu blev du nysgerrig.. det er knoppix... Installationen er ganske simpel... der er ingen... Alle programmer installeret forud, mener det er 1.7Gb programmer der er med...
Bill Gates er verdens største filantrop ("menneske-ven") Verdens rigeste mand har foræret mere end 23 milliarder dollar til velgørenhed (det svarer til ca. 145 milliarder danske kroner …)
Bill Gates er berygtet for sine hårde metoder overfor konkurrenterne, men han er også den mest gavmilde filantrop. Det viser en ny opgørelse, som "Business Week" har foretaget. Sammen med sin kone Melinda har han foræret mere end 23 milliarder dollar til velgørende projekter. Det svarer til omtrent halvdelen af hans nettoformue.
Foruden Bill Gates finder man også andre IT-milliardærer på listen over verdens største filantroper. Intels medgrundlægger Gordon Moore og hans kone Betty har doneret syv milliarder dollar.
Eli og Edythe Broad (Sun) og Michael Dell (Dell) er også blandt de mest generøse pengegivere.
Verdens 50 største filantroper har tilsammen doneret 47,2 milliarder dollar til velgørende formål – og heraf tegner Bill Gates & konen sig altså for halvdelen …!! Flink mand Bøv !
Og hvis du i stedet for at give 2895,- for en Office-pakke, donerer beløbet til velgørenhed og downloader OpenOffice(.org), så går ikke kun 1447,5,- til velgørenhed, men faktisk hele 2895,-. U GOT MY VOTE AGAIN OPEN SOURCE!!!
Og selvom det kan forekommer mærkeligt set med danske øjne at amerikanske milliadærer bruger alle midler for at skrabe en formue sammen for bagefter at give den væk, så er det en amerikansk tradition.
Carengie, Mellon, Rockefeller etc. gjorde det samme.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
