AMD Vs. Intel

AMD

Hvis det er efter prisen, er det AMD jeg kan varmt anbefalde dig deres duron, hvis man skal bruge computeren til \"lidt af det hele\" og hvis man vil have noget der \"sparker røv\" skal man have deres t.bird

Intel er godt og mere stabil, men det koster også derefter, dog mener jeg ikke at en pentium 3 er meget mere stabil end en t.bird

Køb en Athlon Thunderbird.. Der er ingen tvivl.. Den tæver både P3 og P4 i alle tests.. Sådan er det.. Intel er uddød... næsten....

superole>> Det med at Intel er mere stabil er altså en skrøne! Er et AMD system ustabilt er det sat forkert sammen, ligesom en Pentium lige så vel, kan!

>>superole
....Jeg mener ikke der er \"målbar\" forskel på stabiliteten....af de to Processorer P.T.
For at mane den gamle overtro i jorden, så vil jeg tilbyde dig 100 points, hvis du kan finde bare ét seriøst link, som kritiserer stabiliteten af AMD\'s Athlon/T-bird og Duron CPU\'er !

Mht. Pris/ydelse, så er AMD p.t. langt foran intel...og det gælder både
T-bird s. PentiumIII    og
Duron vs. Celeron

..typisk, så er AMD CPU\'eren  1-200Mhz. hurtigere for de samme kr.
Og det er lig med overlegne på alle punkter....i pris/ydelse...

Mhz. for Mhz, så vinder Intel, der hvor software er tilpasset SSE instruktionerne i intel CPU\'er, ellers ikke.


mvh :-)
Teknik