Optimering af billeder

Photoshop er efter min mening det bedste program, der findes til billedbehandling og det synes stort set hele den grafiske branche også...

Hvis det er til Internettet er Image Ready super ;-)

Nej, det er absolut det bedste program på markedet, og noget andet det er også det program der bruges af alle professionelle og derfor sætter det standarden.
At optimere et billede kræver meget kendskab til programmet
...forslag, tag et kursus i Photoshop, du vil ikke fortryde det!

Det kommer an på hvilkke billeder du mener (?)
Hvis du mener til internetbrug, så bruger jeg selv Photoshop til gif\'er, men jeg har oplevet at PaintShopPro er bedre til at komprimere jpg.

FireWorks fra Macromedia har også nogle gode faciliteter, men det bedste resultat får du nok ved, at arbejde på tværs af programmerne, Illustrator, Photoshop, Image Ready etc. Whatever ...

optimer dine billeder med følgende lille bitte program:

http://download.cnet.com/downloads/0-10077-100-914769.html?tag=st.dl.10001-103-1.lst-7-1.914769

der findes også noget som hedder \"debalizer\"
:)

øhhh - optimere til hvad: print eller web???

Til optimering af billeder til web er shareware-programmet Image Optimizer særdeles godt. Du bestemmer selv graden af optimering. et behandler kun webformater (gif - jpeg - png). Men brug det først efter du har \"lavet\" dit billede færdigt i dit billedbehandlings-program. Image Optimizer koster ca. kr. 3-400,- at registrere. Det kan downloades fra www.xat.com.
PS. Hver gang nogle siger, at et eller andet program er det bedste - fortæller det som regel mere om hvad den der anbefaler har nemt ved at bruge. Et program er nemlig kun godt, når man foratår at bruge det. Og det er sjældent at man sætter sig lige grundigt ind i flere programmer der næsten kan det samme.
/callesen

Den nemmeste måde at klare problemet på når du nu bruger photoshop er når du er færdig med dit billede at gå i [file > save for web]
Så bliver billedet overført til ImageReady hvor du kan vælge png, gif eller jpeg samt hvor kraftigt det skal komrpimeres + (hvis det er gif) hvor mange farver mm.
Fidusen er at du har mulighed for at se 4 eks. af dit billeder. Det 1. er org. billeder, de andre billeder er så komprimeret med de indstillinger du har valgt.
Dette er self. kun hvis det er til web-brug billederne skal optimeres. Fordelen med photoshop / imageReady er at du ikke skal arb. med 10 forsk. brugerflader + at hastigheden ved at bruge ImageReady efter min mening er langt hurtigere end at save billederne, åbne et nyt prog. loade billederne ind igen og så først der kunne arb. videre med jobbet.
Mvh Beach

I spørgsmålet står der intet om at det skal bruges til nettet, lad os høre fra spørgsmålstilleren om hvad det specifik går ud på, så kan vi måske ramme lidt bedre med vore svar, i stedet for at vi alle tror vi ved hvad vedkommende tænker.

Det kommer an på hvad du mener med optimering. Hvis du mener, at du vil have at dit billede skal være lige jævnt og pænt, uanset hvor meget du scalerer det, så er det eneste rigtige et vectorbaseret program (form, streg fylde) som Adobe Illustrator.

...men så er det ikke et billede  ;0)

>>Jeg bruger nu Photoshop til billedebehandlig, men mener ikke at resultatet er optimalt.

-det må være brugeren der ikke er optimal!

dr gamma jeg tror du har ret, jeg foreslår også et solidt kursus i billedbehandling, hvis man ikke mener at photoshop er optimalt til det...

men husk: du skal bruger filter for at få det bedste resultat + det er også bedre at gemme det i gif. format end jpg. dog fylder det lidt mere

ezzuk>>>
Du kan ikke sige at gif er bedere end jpeg til billeder. Det kommer helt an på hvad det er for et billede og hvor mange farver der er i det. Forestild dig at du skal gemme en farveskala med 1024 forskellige farver i gif! Den går ikke da gif-formatet KUN tillader 256 farver / gråtoner:-)
Så det er helt op til det enkelte billede hvad der er bedst!!!!

Hvert format har i virkeligheden deres berettigelse. Gif kan, som beach siger kun klare 256 farver. (man skal desuden have en licens!!!!!?) det vil sige, at har man store flader med ren farve så er det et godt format, da man kan indskrænke antallet af farver og derved formindske filstørrelsen betragteligt. JPG formatet er et format beregnet til foto-lignende grafik. Når man tager en stor ensartet flade og komprimerer den hårdt, så vil der komme nogle berygtede jpg-artefakter. Det vil sige, at der kommer nogle punkter som ikke har den samme farve, men kun tilnærmelsesvis. Dette medfører både sløring og ujævnheder. Når man gemmer i photoshop, så kan det være en meget god ide, hvis man har ver 5.5 og op at bruge save for web, det giver en langt større kontrol. (Hvis man bruger transperans skal man huske, at formatet kun understøtter gennemsigtighed via 100% opacitet eller slet ingen!!)

>> claus jac
png er da også et fedt format - det kan det hele fra både gif og jpeg !

Til stroehm!

Du har helt ret. PNG har både forskellige farvedybder, det har compression (der ikke som jpg mister skarpheden, det understøtter sågar en RIGTIG alfakanal, MEN browserne understøtter desværre ikk alfakanalen fuldt ud, det bliver blot noget gråt noget når man anvender det i en browser. Lidt synd når man nu endelig har noget som rent faktisk var lavet til netop nettet.

mary

Hali .. hallo - du er blevet bedt om at uddybbe dit spørgsmål mange mange, du er blevet hjulpet i hoved og r...
Så lukker man ikke bare et spørgsmål og snupper pointene tilbage - dårlig opførsel !

mange mange = mange gange !

Må dit usle væsen blive forvist fra dette sted.

HØRT!