06. august 2003 - 21:50Der er
12 kommentarer og 1 løsning
Skal jeg bruge en Windows Media Server?
Hvornår skal man bruge en dedikeret Windows Media Server eller software versus blot almindelig HTTP-url-link streaming?
Det skal IKKE være en løsning hvor mange hører den samme stream på samme tid (som en radio), men derimod en streaming OnDemand-løsning, hvor flere lytter til forskellige numre.
Er det overhovedet nødvendigt med en Windows Media Server i en sådan situation? (eller kan jeg bare bruge en almindelig webserver med links til f.eks. en playliste)
Gør som wodf skriver. Du skal dog være opmærksom på et par ting.
1. Sørg for at det ligger på en server med god båndbredde - Ellers går forbindelsen kold. 2. Din udbyder (hvis du har en) tillader måske ikke hosting af lyd/video
hvis det er mp3 du vil streame... (kan sagtens være lovligt musik) :D så skal du bare lave en .m3u fil liste som feks winamp vil gøre det :) en m3u liste er egentlig bare noget tekst som refererer til mp3 filerne... lav et link til m3u fra din html side... når så brugeren klikker på linket... åbner winamp (mener også windows media player bruger m3u filer til playlister) og autumatisk begynder at streame :)
håber du kan finde ud af det kludder jeg fik skrevet :)
Hvis du vil streame *skal* du bruge en streaming server, fx Windows Media Server. Hvis du blot laver en .m3u liste eller linker direkte til dine mp3ere vil klienten bare downloade hele filen i et hug - altså ingen streaming. Det virker selvfølgelig fint, men vil nok kræve noget mere båndbredde (hvis brugerne fx "sampler" forskellige numre, så downloader de hver gang et helt nummer).
Er det kun mp3ere du skal streame, ville jeg kigge på Edna (http://edna.sourceforge.net) eller Netjuke (http://netjuke.sourceforge.net). Begge er gratis og virker glimrende. Selv bruger jeg Edna og den er ekstremt nem at sætte op på Windows og Linux.
Tak for indlæggene, men jeg tror lige at jeg må præcisere mig lidt.. ;o)
Jeg HAR allerede en .m3u playlist som jeg "streamer" onDemand til Windows Media Player, dvs. der downloades IKKE! Det jeg er ude efter, det er at finde ud af om det er "godt nok", hvis nu der er mange der går ind og lytter, eller man i så fald SKAL have en Windows Media Server? ELler er det kun hvis man vil lave en streaming radio (hvor alle lytter til den samme stream)?
ok, nikolajdu ;o) Jeg tror det så må være svaret på mit spørgsmål.. at jeg IKKE behøver Windows Media Serveren.. ;o)
Men du nævner nogle ting, som giver anledning til et tillægsspørgsmål..
Jeg har fundet ud af at man ved at installere et specielt program på sin computer faktisk kan omgå en streaming, således at den faktisk står og downloader alle filerne ned til ens harddisk! Og det er jo ikke så smart, hvis man ikke ønsker at folk skal kunne downloade numrene!
Se når det kommer til sikkerhed så er det en server der skal sørge for dette. Dog virker det temmlig ligegyldigt set i lyset af at mit Creative Audigy II kom med "Audigy Stream Recorder" - Så bliver det næsten ikke nemmere at gemme streaming....
Mit bedste råd er at sørge for sikkerhed andre steder. Gør det sværere ved f.eks at tvinge login og sårn.
Hej Nikolajdu.. Jeg havde svaret på dit indlæg, men det ser ud til at det er blevet væk!?? nå, men.. jeg prøver igen.. ;o) Selvfølgelig kan man altid "optage" det der bliver streamet, idet det bliver streamet, men det kan man jo ALDRIG sikre sig imod! *s* Men det program som jeg stødte på, det kan man starte inden man går ind & hører musik og idet man så starter afspilningen af en m3u playliste så popper det dersens program op og giver mulighed for at DOWNLOADE alle numrene i playlisten, hvilket er højst uheldigt! èn ting er at brugerne kan "optage" det er ok, men "downloade" det er jeg ikke glad for. Derfor ville jeg meget gerne høre om man på en eller anden facon kan sikre sig imod at folk kan downloade en hel playliste via dette specielle program??
Jeg tvivler på at nogle har opfundet et guldæg i den forbindelse. Så ville musik industrien jo klappe hænder i stor stil.
Acceptér at nogle vi kunne udnytte og stjæle din streaming. Omvendt tilbyder du et så lækkert produkt at resten "signer up" og betaler 400$ for at se indholdet....
Du nævner tidligere noget med.. "Serveren sikrer dig kun mod "nem" download"... vil det sige at der måske alligevel var nogle fordele i at bruge en Windows Media Server til formålet? Og i det tilfælde, kan det så bruges til at streame en masse forskellige .m3u lister på samme tid?
nå, jeg ville egentligt have givet dig nikolajdu nogle point, men eftersom du kun har givet kommentarer og ikke svar, så kan jeg ikke give dem til dig... Hvis du lægger et svar, kan jeg give dig pointene.. ;o)
Med "sikre mod 'nem download" mener jeg såmænd bare at folk ikke ligefrem bare kan højreklikke og vælge "gem destination som" eller finde musikken i browserens cache.
Windows Media Player kan også afspille mu3 hvis det er det du mener? Forskellige lister er bare forskellige streams. Vær dog opmærksom på at "on Demand" kræver en kende mere af serveren end hvis det var samme indhold til flere der skulle streames.
Og her var svaret :))
/Nikolaj
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
