Otulook - arkivering af e-mails

eksporter hele din oultook til en .pst fil
log på som administrator og forsøg at brænd den. Hvis det ikke lykkes, så
omdøb filen, f.eks. til en psg (g'et er helt tilfældigt valgt, men noget der ikke bruges i forvejen, f.eks ikke psd) og brænd derefter.

Hvis mailen skal restores, skal den døbes tilbage til .pst

Alternative kan du genne mailsne enkeltvis og brænde dem ud som filer, men det tager lidt tid

Det virker helt sikkert hvis du eksporterer den som bufferzone skriver:

Filer -> Importer og Eksporter -> Eksporter til en fil -> Filen med private mapper (.pst) -> marker den øverste mappe (Typisk hedder den "Private Mapper") og vælg marker "Medtag undermapper" -> Gem den et sted hvor du kan finde den -> Udfør

Når det så er færdigt skulle den snildt kunne brændes.

Det skulle så være et svar ;-)

at omdøbe den til *.psd er en dårlig idé da det er extension for en photoshop billedfil.

bufferzone> sorry, jeg kan se at du har advaret imod at kalde den *.psd ;o)

Er det selve exporten og brændingen der volder problemer eller er det når du forsøger at læse mailen ind igen du har problemer?
Det lyder da lidt som om det er det sidste - kunne det tænkes at det er fordi .pst filern bliver read only på en CD?

det er nok fordi du har crypteret den da du lavede den pst fil så kan det godt give problemer så lad værer med at cryptere og skulle det kunne lade sig gøre

inden jeg laver en reinstallation plejer jeg at kopiere mappen med mailadresser og gamle mails over på et andet drev.
Når install. er klar er det bare at kopiere outlook filerne tilbage.

ptracy's svar med Read-Only lyder som en rigtig fornuftig løsning.

Jeg kunne da godt tænke mig at vide om det var rigtigt ramt...i så fald vil jeg nemlig lægge et svar herinde :-))

Tak for de mange svar. Desværre er der intet, som fungerer.

Bufferzone - Jeg kan ikke logge på som administrator

Michaels - Jeg har forsøgt. Jeg kan sagtens oprette og åbne mails ved den af dig foreslåede metode på samme måde som ved brug af arkiverings-funktionen. Men når filen brændes får jeg samme fejlmeldelser som hidtidig, se det oprindelige spørgsmål.

Ptracy - Jeg har ikke problem med hverken arkivering eller import / eksport. Men når jeg har brændt filen - den fylder herefter det samme som hidtil, og burde være identisk - får jeg fejlmeldelelser som anført. Når jeg brænder er det jo tvunget i read-only. Jeg har prøvet at kopiere den brændte fil tilbage på harddrive og slå read-only fra. Det hjalp ikke, og jeg får samme fejlmeldelelser.

Wepexp - Jeg fravælger konsekvent enhver form for kryptering, så det er ikke problemet.

Alle - blot til afklaring: Jeg ønsker at kunne tage mine mails fra bestemte folders, lægge den på en cd og herefter slette alle spor fra harddisken. Herefter skal jeg kunne re-etablere mine mails, såfremt dette bliver nødvendigt. Enhver løsning hertil er velkommen. Mit store problem er ikke at arkivere eller importere / eksportere, men straks jeg skriver til disk, og efterfølgende skal læse herfra går det galt, jf. de citerede fejlmeldinger."

bruger du Win2k eller WinXP tror jeg at det har noget at gøre med ejerskabet.
Så længe de ligger på harddisken, og dine rettigheder er ok sker der intet, men når de bliver lagt på CD formoder jeg at de egenskaber der beskriver ejerskab/rettigheder forsvinder ved brænding af CD.

Jeg har ikke selv prøvet, men det kunne være interessant at teste om ejerskab følger med eller kan retableres ved tilbageførsel fra CD.

Når man ellers laver den indbyggede backup til et eller andet medie, tape eller cd, må egenskaberne ved filerne følge med over, således at de genetableres ved restore af tape/cd.

måske skal man lave restoren under Administrator

retaxes: ejerskab af en fil er jo en NTFS setting - og den forsvinder når du flytter data til et ikke NTFS medie - som f.x. en CD - NTFS settings forsvinder faktisk altid når du flytter eller kopierer en fil fra en volume til en anden - eller til et andet medie, med mindre du benytter en kopierings metode som f.x. xcopy hvor du kan definere at dine settings skal følge med.

ptracy> det har du da forresten ret i, mærkeligt at jeg ikke lige tænkte på det.
Hmm, så duer det med ejerskab ikke, hvad kan der så være galt mon?