01. februar 2003 - 22:56Der er
28 kommentarer og 1 løsning
Point Bank-system
Jeg har lagt mærke til, hvorledes det nogen gange er nødvendigt at give en bruger point, fordi han er blevet "snydt" - eller måske fordi han har hjulpet folk ekstra meget.
Kunne det ikke være en ide at tilføje et "bank-system", så man kan overføre points til en anden bruger vha. af et ID-nummer.
Hvis jeg selv ville være ude for at en bruger vil give mig points, ville der nok gå et langt stykke tid, inden jeg ville finde ud af det, siden det ikke er hver dag jeg er på eksperten.dk. På den måde ville jeg få mine points, og andre brugere af e.dk ville ikke blive irreteret over "døde" spørgsmål. (som synes at være et til stor udtilfredshed).
Det skal være sådan, at man fx ikke kan overføre mere end 60 points ad gangen, så det ikke kan misbruges.
Jeg har ikke gennemtænkt alle muligheder - Det kan I jo hjælpe med til :)
Til sidst vil jeg lige sige, at jeg har først har forsøgt at finde det i forslags katagori - jeg har brugt både søgefunktionen og søgt de første 400 forslag igennem - men skulle forslag have været oppe før, så beklager jeg meget!
ellers keep up the good work "så er det slut med lorte-support til 5kr/min"
Så længe man bare skal acceptere modtagelsen, og det bliver noteret på linie med "accepterede spørgsmål", så det kan ses, så er det vel ok. En "point-check" ?
Synes det lyder som en god ide, men er det ikke et meget kompliceret system der skal til?
Jeg mener.: Den måde der bruges nu, fungerer jo ok i langt de fleste tilfælde. Derfor tror jeg sq det bliver lidt svært at overbevise admin (læs IDG) til at bygge et nyt paralelsystem, der skal være fuldt implementeret i det gamle.
Men er absolut for ideen, jeg gad nemlig godt vide hvor mange af de 268.232 spørgsmål, der er reelle spørgsmål, og hvor mange der er crap? (F. eks. glemte point, test osv.)
jeg mener ikke det er så svært - men problemstillingen er vel om det forsvarligt at udvikle i forhold til den tid det tager at udvikle. En bedre administration af poinstne er i mine øjne en vigtig del af eksperten.dks fremtidige udvikling.
erikjacobsen >> jeg er ikke helt sikker på hvad du mener - vil du være venlig at uddybe det (læs: skære det ud pap)
jeg må så'en lige umiddelbart udtrykke min bekymring for at man bare kunne smide point efter folk - som jeg forstår dit indlæg vil du have at jeg f.eks. en dag kunne sige: "næh ham dér jelzin102 er en fin fyr -han fortjener 200 point" -og så bare overføre dem...
det tror jeg ville fjerne, for det første al respekt for pointsystemet (foruden at det ville stride mod regelsættet), men også fjerne enhver mulighed for at stoppe snyd med points.
jelzin >> det er vel folk egen sag om de synes at en person skal have nogen ekstra point, hvis man synes han har hjulpet ekstra meget, måske uden om eksperten.dk. Men jeg kan godt se din bekymring, jeg glemte måske det faktum at det ikke er alle der kan opføre sig ordenligt. Jeg tænkte at folk er nærrige med deres points, så det ikke ville ske - men jeg er jo også jyde, så pointsne sidder ikke så løst på mig :)
Men alt hvad der kan bruges, kan misbruges - a fact of life. Spørgsmålet er så dette: skal vi begrænse os selv, fordi nogle få ikke kan finde ud af det - jeg skrev at jeg ikke havde tænkt alle muligheder igennem, så det kan jo være der er en der sidder med en gylden lösung på point-inflation-problemet
Point kan kun gives i forbindelse med besvarelse af spørgsmål. Denne idé kan have anvendelse i forbindelse med pointgivning til brugere, der kun har kommenteret, men hvor spørgeren mener de fortjener point. Det ville være en slags "her er point for din indsats, hvis du vil have dem". Dermed er de noteret i forbindelse med et konkret spørgsmål.
.. jeg opstiller følgende (meget plausible) scenarie :
Bruger "BadIntent" er blevet træt af sit navn og har længe svovlet og bandet over, at man ikke bare lige kan skifte handle her på eksperten... Så han får den jublende ide at oprette en ekstra-bruger "detSejesteNavn" (Forbudt, ja!, men det sker hele tiden, none-the-less) Over en periode på, lad os sige 1 måned overfører han hele "BadIntent"'s points til "detSejesteNavn"s konto - primært gennem spørgsmål, som "detSejesteNavn" kan selvfølgelig kan svare på (og derved svarer hurtigst) - men også mere i det skjulte via "point-overførsler" -- Hvis disse transaktioner bare i den mindste grad vil kunne relateres tilbage til et spørgsmål, er der jo ikke meget en coadmin egenligt kan gøre - Da disse pointoverførsler hellerikke optræder offentligt, så er der heller ikke nogle af de "vågne" eksperten-brugere, som vil ane uråd.
Når hele "BadIntent"s konto er blevet overført til "detSejesteNavn", så lukker "BadIntent" bare sin konto (eller lader den ligge i dvale, hvilket giver mulighed for, periodisk, at overføre "dags-points" til den nye, og mere aktive "detSejesteNavn")
resultat : Nyt handle, +300 points og evt. mulighed for "dobbelt-op" på dagspoints!
----- Lige i øjeblikket kan _alle_ brugere følge med i point-transaktioner --- ALT er offentligt - enten via regulære spørgsmål - eller via "point til..."-'spørgsmål'... Denne åbenhed mener jeg er vital for at der ikke skal gå helt selvsving i point-systemet...
En anden betragtning : Hvis der kører et parallelt pointsystem til det "spørgsmål/kategori"-orienterede system, hvordan skal TOP-10 så organiseres ??? Skal disse pointoverførsler også være "spørgsmål/kategori"-relaterede ???
Som det nok kan læses af ovenstående, så ser jeg en del administrative problemer med forslaget....
De skal jo ikke være skjulte. Point kan kun gives i forbindelse med spørgsmål. I stedet for at vente på at "xxx giver et svar" eller lave et "point til" spørgsmål, kunne man i forbindelse med et spørgsmål give flere muligheder for at fordele point.
Præcis hvordan ved jeg ikke - men det skal da ikke være skjult.
erik >> ok -- Det var sådan jeg havde forstået det... Hvis man følger "bank" metaforen (anledt af udtrykket PointBank)... I bankverdenen er transaktioner mellem konti jo ikke offentligt tilgængelige ...
Men hvad skulle forskellen så være fra nu - hvor man laver et spm - og så til "man laver en point-overførsel" , andet end (selvfølgelig), at en modtager ikke behøver at svare (kvitere) for overførslen ????
Er dette forslags eneste formål at få pointoverførsler til at foregå _hurtigere_ ???
/Søren (som åbenbart _virkeligt_ har brugt for at få tingene skåret ud i pap :-)
Jeg kan sagtens følge idéen , og intentionerne bag den. Men jeg er meget tilbøjelig til at give bearhugx ret , det vil kunne misbruges , og vil blive misbrugt. Vi har vel alle prøvet at have et spørgsmål åbent længe , fordi en svarer har lagt superløsningen på vores problem som en kommentar , hvorefter vedkommende ikke kan få sine velfortjente points. I det tilfælde er der ikke andre løsninger , end at lave et nyt indlæg i samme spørgsmål , hvor man opfordrer personen til at komme med et svar. Sker dette så ikke indenfor en rimelig tid , jeg venter selv ca. en uge , så er der ikke andet at gøre end at lægge sit eget svar og få spørgsmålet lukket. Ang. pointoverførsel , hvis der af en eller anden grund er sket en fejl , mener jeg det skal bibeholdes i den form det har nu , oprette et pointspørgsmål , huske link i begge spørgsmål og klare det i fuld offentlighed. Om man så skal gøre dette i den kategori det oprindelige spørgsmål er fra , eller i fri debat , tjaa jeg bruger Fri debat til det , da jeg mener at folk der abbonnerer på Fri debat , må være indstillet på at der kommer mange indlæg der er dem uvedkommende.
Ja den fik liv - jeg synes det lyder sympatisk at lade samtlige pointudvekslinger i forbindelse med et spørgsmål ske direkte i spørgsmålet, både point retur, ekstra point og hvad ved jeg.
Point kan jo kun gives i forbindelse med et spørgsmål.
Og så forbyder vi enhver form for spørgsmål, der på den ene eller anden måde er en (in)direkte pointoverførsel.
Det må da give en større klarhed over snyd og lignende. Nu skal vi jo snart se om point, der pludselig har værdi som adgang til et PRO-abonnement, giver mere snyd end vi plejer at se.
Erik >> (OFF-NOTE) det er måske en realitet at (tjente) points giver adgang til PRO-abbonement, men jeg vil dog ikke sove uroligt i nat --- Bemærk at administrationen med pro-abbonementerne er lempfældig (midelst talt) og at der er brugere, som direkte er imod at blive PRO.
Det tyder for mig kun på at PRO-ideen lyder mere og mere utiltrækkende - og sålænge at der er så meget polimik omkring pro, så tror jeg ikke at der er mange, som vil forsøge at "snyde" sig til at blive pro...
<off-note> ok -- din kommentar @ 22:41 kan jeg relatere til sex :-)) (er helt enig i at det ikke er så sjovt at skulle betale), - men jeg kan ikke lige greje den første (@ 22:40) : "Sex"-->"man skal lige prøve" ??? </off-note>
Det er ikke så sjovt at skulle forklare sine viitigheder,
Alle snakker om PRO, nogen synes det er godt, andre er ligeglade. Indtil man selv har prøvet PRO, kan man jo ikke rigtig udtale sig om det. Ok, man kan købe sig til det, men måske er det spild af penge.
glemte at lukke svaret noget tidligere.... Jeg har haft ufatteligt travlt med eksamensprojekt og eksamen, og så blev eksperten helt glemt i farten... Sorry
Tak for et godt debat-emne, k.harritsoe, og til alle for en god og sober debat (som desværre er en sjældenhed her på Eksperten efterhånden...)
/Søren
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Det er blevet kaldt ”det største it-nedbrud i historien” og omkostningerne kan nemt løbe op i syv milliarder kroner: Men hvem skal betale for Crowdstrikes fejl?
