Fladskærm Vs Spil

Det du nok skal overveje er om 1024x768 pixel er nok når du vil spille. 
Problemet med fladskærm som jeg har forstået det er at du kun kan kører den opløsning som nu er skrevet. i dette tilfælde vil det sige 1024x768  ret mig hvis jeg er forkert på den :)

Problemet med en fladskærm er at den ikke kører nok hz dvs at den lakker hvis du skal spille krævende 3d spil, du skal minimum op og køre 100 hz for at det ser ordentligt ud, vil fraråd at bruge en fladskærm til... Ellers er der min fladskærm som kører 200 hz :o)... Den sparker ok røv til spil, men stadig ikke lige så god som min almindelige skærm...
Men man kan sige at det er et smags spørgsmål om hvor meget man går op i grafikken når man spiller, en ikke kender kan ikke se den store forskel nemlig... *S*

Mvh Jordan

kan se at den har en respons time på 40ms

taget fra http://www4.tomshardware.com/display/02q2/020429/17lcd-01.html
The question of whether you go ahead and buy now or delay your purchase is even more burning, since the real leap forward happened last year just before the summer. In the year 2000, monitors ran mostly at 50 ms and had fairly poor contrast (200:1). The 2001/2002 classic LCD screen is based on a response time of 30 ms, a contrast of 300:1 and brightness of 250 cd/m. The improvement can be roughly translated into the following simple calculation:

Response time of 50 ms = 1/ 0.050 = 20 images displayed on the screen per second.

Response time of 30 ms = 1/ 0.030 = 33 images displayed on the screen per second.

Reminder number one: the eye perceives motion to be continuous starting at 25 images a second.

Reminder number two: each manufacturer uses its own method for calculating response time, and these figures are given only as an indication. Yet they illustrate that real progress has been made in the space of only one year.


så 40ms ligger lige på grænsen
Response time of 40 ms = 1/ 0.040 = 25 images displayed on the screen per second.

jeg ved ikke hvilken skærm der sidder på min Inspiron 8100, men den kan uden problemer følge med i div spil.. *UT, UT2003,NFS Hot Pursuit 2, osv..*

>> michael-k

Det er IKKE korrekt.
Fladskærme kan sagtens køre i forskellig opløsning (altså både 800x600 og 1024x768) - no problem; MEN de er stadig IKKE gode at spille krævnede spil på.

ok tror jeg må følge lidt med her så :)

krævnede -> krævende

jordandk>> kunne man få fabrikant + model af vide på din skærm ?

quetis>> Den er fra HP, men der står intet andet end HP på den, heller ikke bagpå... Kører med opløsningen 1024x768 med 200hz :o)

#jordandk:
Det lyder meget usandsynligt, at din fladskærm kan køre 200 Hz. De fleste TFT-skærme plejer at have en opdateringsfrekvens på max 85 Hz.
Desuden er det også forholdsvist ligegyldigt hvilken opdateringsfrekvens du kører med på en fladskærm, da det her er "response time", der er afgørende for hvor hurtig skærmen er til at opdatere billedet.

synnes nu heller ikke lige jeg kunne finde det nogen steder *SS*

En fladskærm er suveræn hvis du skal sidde og arbejde foran den hele dagen, altså skrive og så'n. Billedet er meget mere roligt at se på!!!!!!!!!!!!
Men en fladskærm har ikke lige så stor (lille) DPI som en alm. skærm, (dit eks. == Pixel Pitch  0.297mm hvor standarden i dag nok mere er nede i 0.24 eller mindre) og vil derfor ikke kunne gi' dig det samme "look" som en fed 17 eller 19 tommer skærm (alm.) kan gøre det.
Hvis det er til spil, så køb endelig en alm. skærm, du får langt bedre billede at se på!
Og dine f.eks. DVD-film vil også se bedre ud!

hvad hjælper det at køre i 200 hz, når det menneseklige øje ikke kan se forskel fra ca 100 hz og opefter?