Avatar billede lochaf Nybegynder
19. november 2002 - 13:14 Der er 12 kommentarer og
1 løsning

Hvilken version?

Jeg skal ha' installeret Apache i forbindelse med MRTG/Perl, hvilken version skal jeg bruge? 2.0.43 eller 1.3.27? Skal man også bruge Perl-modul?
Jeg har WIN 98

Håber der er nogen der ka' komme med et godt forslag...
Avatar billede mfalck Praktikant
20. november 2002 - 16:09 #1
Avatar billede lochaf Nybegynder
20. november 2002 - 23:42 #2
Jeg kender godt den side du linker til...men der står ikke noget om hvilken webserver man skal bruge. Eksemplet er til Windows NT og Windows 2000. Jeg har Windows 98.
Avatar billede neproxi Nybegynder
21. november 2002 - 12:01 #3
Det er ummidelbart ligemeget om du bruger 1.3.27 eller 2.0.43 da det ikke er webserveren der gør så meget her men det perlscript du kører.

Jeg kører selv MRTG godtnok på en linux maskine men det eneste man skal er ummidelbart at køre MRTG perlfilen med MRTG cfg filen så genererer den statsene i form af html filer og png billeder.

Så ummidelbart kan du selv vælge hvilken version af httpd'en du vil køre med men jeg vilel vælge 2.0.43 hvis ikke du har tænkt dig at skulle bruge 3. parts moduler lige nu. Hvis du lige nu står og skal bruge 3. parts apache moduler så bør du nok vælge 1.3.27
Avatar billede lochaf Nybegynder
21. november 2002 - 21:41 #4
=>neproxi
Jeg opgi'r Apache....har før brugt IIS på NT..og vælger nu at bruge PWS...det er den nemmeste løsning....at jeg så har et helt andet problem, hva angår SNMP, har jo ikke noget med webserveren at gøre...
Avatar billede neproxi Nybegynder
22. november 2002 - 01:30 #5
Hvorfor opgi apache?
Det er slet ikek så kompliceret.
Men havd er dit problem ang SNMP?
Avatar billede lochaf Nybegynder
22. november 2002 - 08:07 #6
Jeg opgiver af den simple grund at med det jeg skal bruge serveren til, er det ikke det værd, at 'rode' med for meget opsætning....og så er det nyt for mig. Desuden er det en begrænset tid jeg har...så det ska bare funke...op af køre...ud med graferne..
Mit spørgsmål ang. SNMP er her: http://www.eksperten.dk/spm/286323
Det ku da være helt fint, hvis du har nogle løsninger til det.
Avatar billede neproxi Nybegynder
22. november 2002 - 14:30 #7
Mht. SNMP er du sikker på at UDP porten er åben mellem dig og switchen? (port 161)
Dette kan du ummidelbart finde ud af ved at finde et UDP portscanner værktøj ved ikke om du ligger inde med et men ellers tucows eller lign. steder burde have et. Hvis du har linux på en af dine maskiner kan du bruge nmap.
Hvis den er åben er mit bedste skud at switchen enten ikke accepterer SNMP connections fra den host/ip du connecter fra eller at pakkerne bliver smidt væk undervejs af et filter.
Hvis den er lukket er det ummidelbart der problemet er og der du skal sætte ind.

Håber det kan hjælpe lidt..

Mht. apache er den ikek så svær at sætte op kører når den er installeret og på apache.org er der alle de configurations direktiver den har listet pænt op og til at søge igennem.
Avatar billede lochaf Nybegynder
22. november 2002 - 14:46 #8
mmmm..ja efterhånden er SNMP problemet bare vokset....det kan meget vel være et filter..for det er en forbindelse fra TDC. Om de så har lukket porte..og hvis det er SNMP...tjahh, så er man lige vidt. Jeg ved de bruger PPOE..hvis det er problemet!!!???
Jeg vil prøve at finde UDP portscanneren et eller andet sted...og så lige afprøve det.
Du gi'r ikke op mht. apache....mmmm..ska nok prøve det når jeg får bedre tid. :)
Avatar billede lochaf Nybegynder
23. november 2002 - 13:59 #9
=> neproxi
Du må lægge et svar...så jeg ka gi dig point...Selvom jeg ikke har valgt apache overhovedet, har du trods alt kommet med nogen gode forslag til problemet med SNMP...
Avatar billede neproxi Nybegynder
23. november 2002 - 23:57 #10
Hvis du vil så her er et svar.
Fandt du en UDP portscanner? Var porten åben eller var der slet ikke hul?
Avatar billede lochaf Nybegynder
24. november 2002 - 00:05 #11
Jeg fandt en scanner og ved 'almindelig' internetfærdsel var porten åben...men når jeg kører VPN er port 161 lukket..Det er bare surt..for det ka jeg vel egentlig ikke gøre noget ved!!!?
Avatar billede neproxi Nybegynder
24. november 2002 - 07:13 #12
Det virker ummidelbart mærkeligt at VPN skulle lukke for port 161 ikek at jeg normalt bruger VPN men det skulle jo give et Virtuel Privat Network så at det skulle blokere porte lyder mærkeligt medmindre VPN serveren blokerer for port 161 selvfølgelig eller klienten evt.
Avatar billede lochaf Nybegynder
24. november 2002 - 22:31 #13
Tjahhh...Det er ikke godt at vide....HVORFOR? For administratoren har ellers bekræftet at der ikke er nogen porte lukket...Så ved jeg sgu ikke hvem eller hvad der er ansvarlig for det...?? Jeg må opgive det....surt..!
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
Uanset kodesprog, så giver vi dig mulighederne for at udvikle det, du behøver.

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester