Sammensæt PC til videoredigering + alm. privat brug

- RAM skal være min. 512.
- Intel er bedre til at bearbejde billeder og lyd, selvom dette sikkert vil starter en kæmpe diskussion.
- Grafikkortet kunne godt være Matrox

Personligt vil jeg dog anbefale, at du køber en Mac, da den er LANG hurtigere til billeder og lyd...

ram, meget af det
Grafikkort, behøver ikke være det allerstørste, du skla jo ikke køre 3d grafik på det
CPU: Der hvor du selv sys du får mest for pengene (gider ikke starte en AMD/intel diskution her nu)
CPU: Videoredigering tapper din maskine for ram og cpu på no time, så så hurtig som nu pengepungen siger ja til

Køb en hdd med 8 mb cache, den vil du få glæde af, da du arbejder med så store filer som du vil komme til

1024 ddr ram da det er store mængder data der skal håndteres hurtigt
TI4200 grafikkort rimelig pris for en rigtig godt grafikkort.
vil anbefale en AMD prosessor. det kunne man jo diskutere til døde
hastigheden skal nok være i top AMD XP2200+

find eventuelt stumper her da det spare en del porto at bestille det hele fra en leverandør.
http//:www.pcfocus.dk

OK jf. Krusnof, Ingen ideologiske diskussioner AMD Vs Intel. Kun en kort anbefaling, please!

Krusnof => Matrox - kan du sige mere, nogen erfaring?

kan kun give krusnof ret i det med MAC, men den skal jo også bruges til alm brug, derfor vil jeg "kun" anbefale en alm PC.

Matrox har et godt ry blandt videografikere ;O)

doctor6000 --> http://www.pcfocus.dk :O)

Krusnof --> Vil du sende som svar, så kan I dele poits?

Tak for svar alle!

jo ok... tak tak

http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1364657940 (det dyre)
http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1364657936 (det billige)

Jeg vil anbefale en PC fremfor Mac da du får mere power for samme bunke penge der.

Harddiske vil jeg anbefale 2 stk på 60-120 GB hver, en til styresystem og en til rå video.

gerne IDE133 diske, helst med 8 MB cache, men mindre kan også gøre det.

Matrox har nogle gode grafikkort, men det eneste nogenlunde moderne kort er Parhelia, der til en pris på over 3000 nok er i overkanten.

Ellers kan du overveje ATI Radeon 8500-9700 serien. De har fremragende video in/out muligheder/kvalitet. MSI laver også nogle fremragende kort baseret på GF4 Ti serien, de fås med drakbox til video in/out.

Alternativt kan du jo investere i et decideret videokort til videoredigering, desværre findes der bare ikke mange af dem tilbage til analog video. De bedste er til Firewire/digital video.

krusnof> Det billige du henviser til har jo ikke video-in?

drakbox = breakbox *LOL*

"Jeg vil anbefale en PC fremfor Mac da du får mere power for samme bunke penge der."
Ikke når det kommer til billede og lyd... PC når aldrig op på Mac's niveau under special-kort osv. til MANGE tusinde kroner! Vil i længden overgå Mac's priser... Men lad det være ligegyldigt, da den også skal bruges i dagligdagen, og derfor ikke kan være Mac.

hov ja.. det tænkte jeg sgu ikke lige over... fandt bare nogle forskellige matrox kort... tak for påmindelsen!

Har du ikke noget dokumentation på at en Mac (uden skærm) til 15000 er hurtigere end en PC (uden skærm) til 15000?

Det er altid et argument fra Mac brugere at de er hurtigere til video og lyd, men det grunder nok mest i at mediebranchen i sin tid kun kunne få software til Mac.

Well, så må jeg jo komme med lidt:

http://www.digitalvideoediting.com/2002/07_jul/features/cw_macvspc2.htm
http://www.barefeats.com/pentium4.html

OK, har nu sammensat en rigtig god computer på baggrund af jeres svar. Svigerfar vakler lidt nu.

Skal det være en
AMD XP PR 2400 til kr. 1925 eller
Intel P4 2,4 GHz til kr. 1929

Jeg er med på at det er forskellige bundkort!

Vil alle der skal dele de beskedne point poste som svar?

På forhånd mange, mange tak - alle!

/Laje

http://www.apple.com/powermac/specs.html
http://www.apple.com/powermac/processor.html (Hvor mange Gigaflops er det nu en PC leverer?? Ikke mange i forhold til denne satan!)
http://www.apple.com/finalcutpro/ (KUN til Mac, som nok er et af verdens bedste videoredigeringsprogrammer! Der er jo en grund, at de laver det til Mac)

De tests de har fundet er HELT hen i vejret. Prøv selv at sidde med de to maskiner, og så spørg dig selv, hvilke stoffer de har været på dem der har lavet testene. Der findes nok ikke en eneste professionel person der arbejder med lyd eller billede, der giver de tests ret!

hehe...sjovt at Apple er de enste der kan levere "dokumentation" på deres ydelse.
gigaflops er ikke noget værd når resten af maskinen ikke holder.

Hvis du kigger på min dolumentation vil du se "rigtige" programmer, og ikke teoretiske værdier.

Den test som Apple har lavet har de selv indrømmet er rette mod MP maskiner. Derfor er sammenligningen unfair, da en Dual P3 1 GHz ville være meget hurtigere end P4 2.53 GHz i denne disciplin.

"De tests de har fundet er HELT hen i vejret."

Ja, du mener dine tests ikke?

http://www.computerarts.co.uk/reviews/category.asp?chan=RVCOM&order=date

Well, det mest prof blad der findes inden for video, grafik & billed redigering er nu også ret glade for Macs...

Problemet ligger i at du ik' bare sådan uden videre kan sammenligne Mac og Pc ud fra deres specs. alene...

Personligt sidder jeg selv på PC og laver lyd, grafik og 3d på PC, mest fordi jeg kan ikke lægge minimum 20k for en G4 og fordi den også skal bruges til andre ting... men tro mig hvis jeg havde pengene til det sad jeg med en dual 1.25 Ghz MAC, de er satm*** lækre til den slags

*suk*

;)

Ja det er jo hele humlen i PC/Mac problematikken.

Folk sammenligner noget til 35.000 med noget til 15.000

Det er som med B&O, det ser skidelækkert ud, og fungerer også fint, men du betaler det dobbelte for den samme lyd fordi det hedder B&O.

Ingen tvivl om at jeg skal have en Mac når jeg får råd, men indtil da må jeg også se på pris/ydelse forhold.