Server

FWL = FWA !!!

Skulle mene Linux vil være et godt bud :)

Apache serveren kan sættes op til at køre flere domæner, med Virtual Host.

Anbefaler selv Debian.

Linux Debian ...Slackware Redhat ..

Med Apache PHP Mysql...Virtual Host kan du læse en guide til på www.lws.dk samt andre linux guides..

For fornøjelse

Jeg må heller lige skynde mig at sige at jeg ikke har en skid erfaring med linux men er temmelig godt med på windows ... så hvis det skal være linux skal det være noget der er nemt at sætte op og noget der kan køre med windows xp clients!

Systemet skal også være super stabilt hvilket betyder det aldrig skal kunne gå ned!

Du skal selvfølgelig bare vælge win2000server, den kan alt det du gerne vil have og du behøver ikke være nervøs for om du forstår systemet.

Der er ingen specielle krav vedr. 2 netkort, du skal bare sættet serveren op som router så går det af sig selv.

Domæner klarer den også :-)

Iøvrigt er stabilitet vel altid et krav. Men med den rette opsætning er w2k yderst stabilt.

Tjaa, der er vist ikke meget tvivl om at Linux er det bedste server-OS. Hvis du vælger at installere debian, kan du også finde en fed guide på http://debianguiden.dk.

Herunder er det også beskrevet hvordan du opsætter din webserver. Installation af apache/php/mysql klares faktisk med en enkelt linje i din konsol: apt-get install apache php4 php4-mysql mysql-server. Netop en af Debian's store fordele, man kan hente alle størrere programmer, samt opdatere selve styresystemet med "apt-get".

Jeg tror ikke det er web-domæner tblaster taler om. Men nok nærmere et netværk struktureret som domæne. Det kan 2000, ved ikke om Linux varianterne kan klare rollen som domænekontroller på samme måde som Win 2000 active directory... men jeg tror det er det han mener med domæner :-)

Men det er selvfølgelig kun tblaster der ved hvad han vil, så...hvad vil du?

seek_asr >>"Tjaa, der er vist ikke meget tvivl om at Linux er det bedste server-OS", ikke at jeg har noget imod Linux, men ingen tvivl?????
Selvfølgelig det har prisen på sin side, men for udenforstående virker det lidt langhåret at gå til. Og ja, mht. linux er jeg udenforstående, jeg ved intet. :-)

Jsb har ret i det han siger ... jeg taler om et netværks domaine!

Rigtigt nok, det er ikke så ligetil som windows. Men med en lille indsats for at lære det, bliver det faktisk meget nemmere - både opsætning og vedligeholdelse. Jvf. feks hvordan man installerer både webserver og database med en enkelt linje. Linux bruger iøvrigt meget mindre system, end windows gør. Det gør jo, at der er mere regnekraft til at håndtere de opgaver, som serveren egentlig er der for.

På min server havde jeg et stykke tid tilsluttet en strømmåler, og jeg gjorde faktisk en lidt sjov oplevelse. Med windows brugte computeren ca 50KW, og med linux kun ca det halve; mellem 25-30KW.

Nu skal der jo i første omgang hverken køre database eller web på serveren, og for at køre router og domaincontroller skal der altså ikke alverden maskinkraft til, heller ikke for win 2000, har kørt det på maskiner ned til 350mHz.
Strømforbrug...ok det ved jeg ikke, men det er jo ikke hans elregning det går på.

Enig, men hvis man vil gå lidt videre med det, er det bestemt ikke dumt at starte med linux nu.

Strømforbrug: Det var sådan set ikke så meget ang. økonomi. Mere det, at hvis en computer bruger meget strøm, er det fordi der bruges meget system. Og da strømforbruget med linux ligger på halvdelen af, hvad det gør på windows, siger det også noget om hvor meget dit OS æder.

Ok, sådan forstod jeg ikke lige strømforbrug, men det kan der måske være noget om...

Nu ved jeg som sagt ikke noget særligt om Linux, men kan den fungere som domaincontroller i forhold til XP klienter? Det tror jeg også gerne tblaster vil vide.

Det med om linux kan køre domaincontrolle kunne være rart at vide men det er ikke afgørende da det ikke er noget jeg skal have kørende fra starte men noget jeg måske skulle udvide til serere.

Hvis I skulle forslå noget ville det så være en server eller en router? Fordelen ved en router er jo at man er 100% sikker på ikke at få timeout men hvor tit vil man få det med en server? Det drejer sig om et netværk med normalt en 5-7 bruger

Jeg vil ikke påstå at jeg ved meget om routere, men en router er dog trods alt en hel del billigere end en server, og som du selv nævner er routeren jo et stykke dedikeret hardware, der er designet netop til denne opgave. Mht. at benytte serveren som router, har jeg i så små netværk ikke oplevet det som et problem. Men hvis du med tiden skal bruge serveren til andre ting, så kan det da godt være at det kommer til at belaste routerfunktionen.
Umiddelbart ville jeg nok vælge at købe en router nu, da det er dit umiddelbare behov. Og så senere, når det bliver aktuelt en server.
Men det er jo bare lidt rationalisering fra min side.