du skal for det første lave flere sider og linke det spare meget du kan også læse i din browser nederst på proseslinje hvor længe din side er om at blive indlæst med 28,8 modem men ikke over 30 mb så bliver det alt for stort
Sørg hellere for at dine film max fylder 100-200kb (nej ikke -100) - Hold dine sektioner adskilt, med mindre de bruger samme "moduler" og load så så lidt som overhovedet muligt af gangen.
Til nød kan du lave én stor, men fylder den mere end 500 kb så er de fleste brugere stået af.
heos - Jeg har ikke svaret og du behøver ikke uddele point endnu. Der kan være mange andre bud på hvordan du gør det lettest. Dog må man i det store og hele gå ud fra hver enkelt flashfilms opbygning og formål.
Bare vent og se om ikke andre har alternative forslag.
Jeg holder på på at en web-side ikke må være over 100 KB, uden at man laver en loader, der som det mindste oplyser om hvor langt man er kommet i at hente web-siden. Jeg syntes at Nikolajdu har meget ret i når han siger at du skal bruge mindre moduler, altså splitte dine informationer op og så hente dem når der er brug for det. Du kan bruge Flash til at lave en virtual teste af hastigheden, og så kan du jo vurdere hvad du selv syntes er den max. du gider vente på... :> Gizom
For eksempel finder jeg det som god praksis at lægge sin baggrundslyd ud i en selvstændig swf, og så starter filmen, når denne er loaded og baggrundslyden starter så "lige pludselig" når denne er loaded... Lyde fylder ofte meget... Denne praksis har jeg for eksempel brugt på mit nyligt producerede spil på http://www.tifgame.com (der er released, så du må godt se det nu :o)
Selvfølgelig skal man vurdere om hvem man udvikler til! men 100 KB med en god preloader, der har til formål at bremse brugeren lidt op med nogle informationer som brugeren kan læse kan ikke være for stort. Desuden er 100 KB på et 56 K modem præsist 21.9 sek. om at blive hentet ned.
brianus > nu kommer det jo osse an på hvem sitet er rettet mod, jeg venter rigtigt tit på store sites....og her snakker vi over 250 kb sites nogle gange, men jeg er osse en sucker for blærede flashsites, og derfor sikkert smack in the middle af målgruppen :)
Tjae som det er nævnt mange gange allerede, så er målgruppen altafgørende - de unge er generelt mere tålmodige, men forventer til gengæld også en flot side med flot grafik, mens de gamle generelt er mindre tålmodige, og hurtigere klikker væk hvis loadtiden er for lang.
Prøv siden af på din målgruppe og se hvor tålmodige de er :-) og husk familie og venner er altid utrolig tålmodige!
www.jubii.dk er fx alt for langsom at loade efter min mening, da formålet er at man hurtigt skal kunne finde de netsteder man leder efter. Der er www.sol.dk hurtigere og på den måde mere velegnet.
Ifølge Mister Jacob Nielsen, så er det meget få mennesker, der gider vente mere end 10 sekunder. Ham kan man mene meget om, men han har altså testet flere brugere, end vi andre nogensinde kommer til at drømme om.
Og ja - en fix preloader, der stiller godter i udsigt kan sikkert lokke nogen til at vente længere.
-> Gizom: "Desuden er 100 KB på et 56 K modem præsist 21.9 sek. om at blive hentet ned". Er du ikke en anelse skråsikker på vegne af det uransagelige www??
brianus:> Når jeg fyre den af med 21.9 sek. sker der på grund af beregninger, og for at stoppe "Jeg vildleder dig, måske fordi jeg ikke tænker på hvordan andre opfatter de ting jeg siger". Ja, jeg ved godt det er skide 3 sek. og hvad så! men den forskel på 3 sek. imellem de 25 sek. du nævner og de 22 sek.(21.9) som man kan beregne sig til er faktisk en afvigelse på over 13%. Spørgsmålet handler om hvad en web-side må fylde er det vel OK at gå ud fra de ting vi ved om hastigheder og ikke hvad vi tror nettet kan klare i dag? Jeg æder ikke Jacob Nielsen synspunkter råt, men accepteret at han har de sysnpunkter, at han syntes er ufedt at vente i mere i 10 sek. er også OK med mig. Jeg syntes at han skal forblive i sin lille kasse og lad os andre om at udforske den vidunderlige verden af web-sites hvor der er en load tid over 10 sek. hehe:> Gizom
Okey da det jo er mig der har stillet spørgsmålet og I er så kloge, så har vi et site lavet kun i flash det fylder 272 mb ialt! og det er alligevel skidelangsomt om at loade, vi har delt det op og hverken lyd eller billeder fylder skidemeget. Jeg tør næsten ikke at sende jer linket af frygt for at blive haglet ned, men tjek den nu og vær sød ved os....www.vizit.dk
Gizom:> Som sagt nettet er uransageligt. Man kan ikke sige, at noget tager 21.9 sekunder nøjagtigt. Det svarer til at sige, at bølgerne ved Vesterhavet altid er en halv meter høje. Hvornår har du sidst oplevet et modem, der skider på flaskehalse på nettet og den slags.
Og forøvrigt - så er Jacob Nielsens 10 sekunder vel det, man kan kalde et dokumenteret synspunkt. Det er ikke kun ham - men en hel masse surfere - der synes det er ufedt. 10 sekunder er sådan cirka den tid, han har registreret, at gennemsnitssurferen sætter grænsen ved, før de klikker sig et andet sted hen. Det kan du selvfølgelig bare ignorere, og så lade dine websites ligge golde hen, mens folk surfer videre til Google, der dukker op på skærmen, nærmest før man overhovedet når at tænke at tænke Go....
Det er stadig en hel del - jeg mener som mange andre, at grænsen går omkring de 100 kb - især når man tænker på indholdet! Der findes rigtig mange netsteder hvor folk tilbyder at lave webdesign mv. - og en bruger skal igennem måske mellem 10-100 netsteder af den slags før han/hun har bestemt sig - i så fald gider de ikke vente på 272 kb hver gang!
Forøvrigt loadede siden fint hurtigt på min adsl-linie!
Har ordnet problemet, men mange tak for alle jeres kommentarer. Ved ikke hvem jeg skal donere pointene til, da ingen af jer reelt har svaret..kun Nikolajdu og han vil sgut have dem.
Ved godt det ikke er god kotyme, men jeg har desværre ikke tid til at gå ind og tjekke hver dag, nu er mit problem ordnet og ved egentlig ikke om det er pga, jeres svar. så derfor giver jeg point til nikolajdu, fordi han generelt har været venlig og hjulpet mig igennem det her univers!
heos:> jeg tror du misforstod mig, for jeg skrev, at jeg IKKE skulle have nogle point..:> nikolajdu:> du er sq altid fair og hjælpsom! Behold dem bare..:>
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Det er blevet kaldt ”det største it-nedbrud i historien” og omkostningerne kan nemt løbe op i syv milliarder kroner: Men hvem skal betale for Crowdstrikes fejl?
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
