11. september 2000 - 17:06Der er
21 kommentarer og 4 løsninger
Grafikkort
Jeg har købt et ASUS A7V og en T-bird 800 mhz. CPU. Jeg har indset at mit nuværende grafikkort, et Creative Savage4, nok ikke rigtig kan følge med mere, og derfor trækker ned på ydelsen i min computer.
Jeg går derfor med tanker om at købe et nyt grafikkort, som \"kan følge med\" hvis i forstår.
Problemet er at jeg har haft så mange problemer med min computer at jeg simpelthen ikke gider mere - jeg vil bare have noget der virker!!! Det svirrer med rygter om at GeForce kortene ikke kan køre ordentlig på en AMD CPU osv. osv.
DERFOR: Er der nogen derude som kan foreslå et grafikkort som både er hurtigt (ikke hurtigst), men samtidig er gennemprøvet, og et kort som jeg ikke skal sidde og rode med i måneder for at få det til at virke ordentligt. Jeg gider heller ikke betale formuer for det. Helst max 1500, men lidt mere kan måske komme på tale.
Det blev en lang smøre, men til jer der hængte på: Nogen ideer???
Jeg foreslår et GeForce2 MX, som koster knap 1400 kr. i handelen. GeForce(1) DDR koster et par hundrede mere, og er så til gengæld også dét hurtigere. Rygterne om GeForce\'s og AMD\'ere var en gammel ballade med udvalgte chipsets fra AMD. CPU\'en havde intet at sige i den forbindelse.
Et standart 32MB DDR-RAM\'s GeForce kort er kanont til alle spil! Der er absolut ingen grund til at fyrer et GeForce 2 kort eller lign. i din maskine endnu...
Det eneste jeg har hørt om problemer med GeForce, er når kortene ikke får nok strøm. AMD K6-2 har problemer med GeForce, men det burde TB absolut ikke have.
Hvis du ønsker mere Power, så er geforce svaret, og MX er det der passer til prisen. Voodoo 3 3500 er også hurtigere end savage 4, men langsommere end geforce MX.
Hmmm det ser ud som om jeg endte med to fløje i denne diskussion:
Voodoo3 og GeForce DDR/2 MX
Med hensyn til GeForce DDR versus GeForce2 MX så har jeg det lidt sådant at GeForce2 MX er et nyt kort som der stadigvæk kan være problemer med. GeForce DDR er derimod en gennemprøvet udgave og hvis det så samtidigt også er hurtigere, så kan jeg virkelig ikke se hvorfor man skulle købe et GeForce2 MX!
Ang. Voodoo3 så har jeg lidt fået indtryk af at de er blevet koblet af i kampen om grafikkortene og at Voodoo3 overhovedet ikke kan følge med, sammenlignet med GeForce. Så kan det godt være at det er lidt billigere, men jeg tvivler på at det kan betale sig. Correct me if I\'m wrong...
Der er ingen der har nævnt noget om ATI. Er det tilfældigt eller er de heller ikke konkurrencedygtige. Kort som Rage Fury MAXX (billigt, 64 MB RAM), All-in-wonder 128 (kender jeg ikke så meget til) og senest Radeon256 (pt. for dyrt) lyder da lovende eller hvad?
Voodoo og GeForce\'s er ens i stabilitetssammenhænge, så der er ikke noget at fremhæve, pikekiller.
Morten, GeForce2MX er en mindre udgave af et nyere kort med ny engine og features. Det matcher du mod det \'gamle\' kort, med sin hurtigere hukommelse. Havde du sat GeForce2MX op mod et standard GeForce, så det hele lidt anderledes ud.
Det er én test, der viser både geforce(1)DDR og geforce 2 MX i en sammenlignende test mod markedets førende kort... heriblandt selvfølgelig geforce 2 GTS, som virkelig deler øretæver ud...... ...Geforce Rocks!!
Vær dog opmærksom på at det voodoo kort, som her får \"smæk\" ikke er et voodoo 3, men det nye voodoo 5 til omkring 3K...
Ok... Det skal dog siges til Voodoo 5\'s fordel, at det er i Open_GL spil (som er de eneste der er med i den her test), at forskellen er størst.... I programmer skrevet direkte til \"Glide\" (3Dfx egen \"standard\"), der kan voodoo 5 godt lege med, men voodoo 3 er slet ikke i samme klasse som de andre to kort
>> Xtom` ...?? var de egentlig ikke dig der kom med det link t. Sharky i et andet spørgsmål, hvor jeg fedtede efter sammenligninger af MX??
-> Jeg har været inde på MANGE sammenlignende tests, og derfor var mit første indskud også at købe et GeForce-kort. Mit problem var bare at der aldrig stod noget om evt. problemer med kortene og da jeg har hørt så meget om problemer med GeForce (en af mine venner har ikke haft andet end problemer med sit Creative DDR i flere måneder nu) ville jeg finde ud af om der ikke var et alternativ.
-> xtom Jeg sammenlignede rent prismæssigt og stabilitetsmæssigt. DDR er lidt dyrere end 2 MX, men er til gengæld både hurtigere og en ældre konstruktion - derfor ville jeg foretrække dette.
Nogen der kender et link til en test af MAXX med 64 MB RAM?
...og nogen der kan sige hvorfor ¤%#¤&\" TNT2 Ultra kort stadigvæk er så dyre???
Lige for at smide et ekstra kort ind i debatten, så er der jo også et viperII, det sparker også røv, men driverne er ikke helt perfekte endnu og det kræver lidt leg med directx 8 for at virke, men så er det altså også et kanon kort, synes jeg. Og så koster det kun Viper II Retail AGP/32MB/1920x1440/S3 Savage2000 1.269 kr. 15/9 (fra edbpriser)
Jeg satser på teknik\'s og andres forsikringer om at der ikke er problemer med GeForce og går derfor efter et GeForce256 DDR-kort.
...med mindre at jeg får et rigtigt godt tilbud på et andet, f.eks. et TNT2 Ultra m. TV-out, eller et Rage Fury Maxx - eller måske et Radeon...eller måske et Voodoo5 eller måske et....
Prisen bestemmer for en fattig studerende...
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
