fc-pga vs Slot 1

Er fc-pga ikke til bærbare ??

Hvis det er samme processor der er tale om, er det SLot1, der mindre varm; den simple grund er at selve CPU\'en kommer væk fra selve motherboardet og dermed påvirkes mindre af varmen derfra. Alligevel vil jeg anbefale FC-PGA, da nyere processorer fra Intel sikkert kun kommer i FC-PGA, og så behøver du ikke skifte motherboard, men kun processor, når der engang skal en ny til. Og de få ekstra MHz du teoretisk set kan få ud af en Slot1 udgave giver ikke nogen nævneværdig hastighedsforbedring.

tdaugaard>> Nej, FC-PGA er til de nye PIII og Celeron processorer; PIII fås stadig til Slot1, det er nok derfor, freakz spørger.

FC står står for Flipped Chip, det vil sige at processor kernen er på oversiden af chippen hvilket er tilfældet med de nyeste Pentium III, Celerons, Duron og Athlon processorer.

Jeg vil tror at grunden til at de ikke bliver så varme er at processorene er fremstillet med 0.18 my teknologi.

Kendetegnet ved disse chips er at level 2 cachen er flyttet ind i processoren og derfor kører med samme hastighed som processoren selv. Før kørte den gerne med 1/2, 1/3 eller 2/5 hastighed.

Hvor godt kan de overclockes:  Det ved jeg ikke helt. Men prøv at følge med i den danske nyhedsgruppe: dk.edb.hardware.overclocking

driis>> De *fleste* af de nye P-III processorer kommer som FC-PGA. Der vil komme nogle som slot 1, men de vil desuden kun køre 100Mhz FSB
Der er ikke nogen nævneværdig varmeforskel mellem Slot 1 og Socket 370/FC-PGA, bortset måske fra at man kan smide en større køler på en Slot 1 processor

chruker>>Level 2 cachen kørte i P-III med 1/2 hastighed af kernen, det er kun på Athlon den kørte med 1/2, 2/5 og 1/3. Overclockingpotentialet skulle være udemærket (Læs: sammenligneligt med slot 1).
Grunden til at de ikke bliver så varme *er* at de er fremstiller med .18 mu teknologi, det betyder dog ikke at de ikke bliver varme, hvilket de selvfølgelig gør. Problemet var at man ikke kunne køre hurtigere end 600Mhz fordi de blev for varme.

Grundlæggende må man sige at slot 1, er til den gamle pIII- Katmai processor lavet i 0.25 micron teknologi.
Man opfandt så 0.18 micron teknologien, pIII- coppermine processorne. I kraft af at man nu kunne lave tingende meget mindre (0.18 micron) er man nu istand til at have cachen direkte inde i CPUen, hvilket giver en noget hurtigere CPU. Da cachen nu ligger i CPU\'en er der jo ikke længere brug for det print slot 1 CPU\'en sidder på. Derfor lavede man Socket 370. Når man mindsker tværsnittet på en elektrisk leder 0.25 til 0.18 micron, stiger den elektriske modstand, hvorved varmeafgivelsen stiger. Derfor fandt man på, at flippe CPU\'en for at komme af med den ekstra varme, derfor køler man nu direkte på chippen og ikke, som traditionelt på den omgivende plast.

Oftest er det motherboardet der er den største begrændsning for hvor godt et system kan overclockes. Men da coppermine CPU\'erne modsat Katmai CPU\'erne understøtter 133 MHz bushastighed, er denne processor måske bedre egnet da du med det rigtige board kan overclocke busen.

Læs eventuelt her
http://www6.tomshardware.com/mainboard/00q3/000818/index.html

Asus_rules>> Når man går fra .25 til .18 mu stiger modstanden rigtigt nok, MEN (jeg kan ikke lige huske hvorfor men arbejder på at finde en begrundelse (det passer 100%)) processoren udvikler mindre varme, det gør så at man kan skrue op for hastigheden (.25 mu kunne kun gå til 600Mhz, .18 kan gå til 1000)

Bør vi ikke have en afslutning på dette spørgsmål :-)

mht. overgangen fra .25 til .18 var det fordi signalerne skal bevæge sig kortere, det er det der gør at den udvikler mindre varme, og kan køre hurtigere. Det har dog også **meget** med designet af chippen at gøre hvor hurtigt den kan køre, F. eks PPro/II/III er jo egentlig baseret på pentium pro, der kun kørte 180 og 200Mhz (vistnok), med .35mu teknologi, derefter PII/III op til 600Mhz med .25mu teknologi, og senest PIII op til 1Ghz med .18mu teknologi, den kommer også snart med .13mu teknologi... formentlig op til ~1,5Ghz (mit gæt). Athlon derimod kan som standard køre op til ~1.3Ghz før det begynder at knibe...

Nåh jo, med dit spørgsmål freakz, så er slot 1 best til overclocking, ikke fordi det er bedre, der er bare mere plads til store kølere... Det er nok svært at opdrive en Slot 1 processor her i år 2001, men du kan jo bare købe en Xeon (slot 2) med tilhørende bundkort og overclocke den ;-)