geforce 1 versus geforce 2

Kunne du ikke fortælle hvad du skal bruge kortet til. Vi kan ikke se om det er spil, grafik eller bare noget helt andet du vil bruge det til.

Kim Larsen

Køb GE-force 1, 2´eren er for ny og dyr.

Når G.1. er er for gammel er der aligevel en GeForce 3. Spar pengene og foretag opgradering når det er nødvendigt. Men mindre du har for mange penge.

Ifølge de test jeg har læst giver GeForce 2 30% højere ydelse end GeForce 1 DDR - og det er jo temmelig meget ikke???

Det er prisforskellen til gengæld også...

Ups ??? skulle have været !!!

Min anbefaling er (hvad enten du skal bruge det til spil eller andet) at kigger på hvilken CPU du har. Har du en 700MHz Intel Pentium III/AMD Athlon K7 vil du få fede resultater ud af GeForce 2. Har du under 650MHz, er der ingen grund til at købe 2'eren, da CPU'en ganske enkelt er for "langsom" til kortet. Ligegyldigt hvilken processor man har, andbefaler jeg dog det originale GeForce DDR, da det er billigere og man PÅ INGEN MÅDE overhovedet har brug for GeForce 2 de næste 10 måneder!!!

Du kan også vente med at købe grafikkort til om en måneds tid. ATi kommer nemlig med deres ATi RAGE 256 som (efter sigende) skulle give meget bedre resultater end GeForce 2 og det håbløst forældede Voodoo 5 6000 (adr... hold jer væk fra det!!!).

jeg er ved at opgradere min com så planen er at jeg køber athlon 800 mhz og clocker den til 1000 ;-) men hvis det passer at 2'eren giver 30 % mere ydelse så er det jo værd at overveje :-) Jeg regner med at bruger hovedsagelig til spil, men også lidt til grafik :-) Jeg har lige anskaffet mig en sony 19" skærm, så det er lidt træls at den bliver fodret af et onbord skærmkort på 8 mb og så det altoverskyggende voodoo 2 kort :-)

Så hvis der er nogle der kan bekrafte at 2'eren er 30 % hurtigerer sååååå :-)

/2mazzz

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1267&p=6

...jo højere opløsning - jo større forskel...

Asus GeForce 2 GTS Deluxe med 64MB DDR-SGRAM (tror jeg nok det har) er en hel del hurtigere end det originale GeForce. Men jeg ved ikke hvor meget.

Originalt GeForce DDR-RAM's kort:

Quake III Arena:
640x480x16 = 106FPS
640x480x32 = 74FPS
800x600x16 = 96FPS
800x600x32 = 73FPS
1024x768x16 = 70FPS
1024x768x32 = 67FPS

Det er hvad man normalt kører et spil i på en 17" (Sony styrer!!!), men da du har en 19", er her en 1600x1200x?? test:

1600x1200x16 = 56FPS
1600x1200x32 = 51FPS

Kortet er et Creative GeForce Anihialator PRO men 32MB DDR SG-RAM.

jo, det er 1600x1200, men der ryger den jo ned på 51 frames, er det lidt ???

Køb 2´eren, og glem alt om ATI (ATI er halter altid langt bagefter)

Damned! Kig nu bare på det link jeg gav dig - der står tallene ganske tydeligt!!!

Jeg ville personligt satse på noget meget billigere - det er sgu alligevel umuligt at følge med udviklingen - hvad med et Diamond Viper II / Savage2000 kort? Det koster kun 1300!

Nååå jeg kiggede ikke på dit link. Men jeg er nu ved at have bestemt mig, det bliver højst sandsyneligt en 1'er, med 64 DDR ram og med TV-out

Det er helt vildt tåbeligt med de mange prisklasser der er i grafikkort - man bliver hele tiden fristet til at gå en tak op - Festen stoppede hos mig ved geeforce 1 32 ddr (får den torsdag) If anybody gives

Altså med de nuværende spil, vil jeg mene at Geforce 1 DDR er tilstrækkeligt til ca. alting, MED MINDRE at man har tænkt sig at køre i 1280x1024+ og 32 bit farver, det er nemlig først der at man virkelig mærker hvor vild GeforceGTS 2 er...  Hvis man, som mig, er ganske godt tilfreds med at køre sine spil i 800x600 eller 1024x768 og 16 bit farver, så er der absolut ingen grund overhovedet, til at købe Geforce2 GTS, bortset fra, hvis man skal bruge noget af de (få) nye brugbare features der er i 2´eren... 

Personligt ville jeg vælge et Geforce 1 DDR (det er lige så godt til 3D Studio MAX som 2´eren, og langt hurtigere end ca. alle andre "mainstream"-kort man kan få, bla. på grund af T&L delen...) 

Faktisk er 51FPS "Frames per Second" ganske udemærket. Det er først når den når 35 i Quake III Arena at det begynder at skodde. Men kortet kommer nok helt ned i 15FPS på nogle af Q3:A banerne, da de er helt sindsygt krævende nogle af dem!

Desuden er testen kørt på en AMD Athlon 650MHz CPU, ikke min som er en P III, men jeg får nogenlunde samme resultat!

cryo>>> Jeg synes ikke at 50fps er nok...

Hehe og CPU´en er jo sådan set ikke så fandens vigtig, hvis man har tænkt sig at køre i 1600x1200... 

Jo, CPU'en er med når der fyres af i 1600x1200x32, virkelig med. Prøv du da at køre med et GeForce 2 64MB DDR-RAM kort på en 450MHz P3 i 1600x1200x32!
Det kører ikke så fedt!

Og da du ikke syntes at 50 FPS er nok, må du nok smække opløsningen ned. For SÅ VILD er GeForce 2 GTS altså heller ikke!

cryo>>> Nej, for i så høj en opløsning vil kortet alligevel være for langsom til at behandle alle de data cpu´en smider efter den... 

nej jeg er da godt klar over at jeg jeg ikke kan få 100fps, har jeg da sagt det ??? 

det med CPU\'en håber jeg sandelig ikke bliver noget problem, da jeg lige har bestilt en Athlon 750 Mhz, som gerne skulle skubbes op på en 1 Ghz :-)

ja jeg købte et Geforce2 med 32 DDR ram, og med tv in and out, men da der ikke var nogen der rigtgi kunne komme med noget banebrdende svar får i alle lidt......