18. juni 2000 - 22:32Der er
12 kommentarer og 2 løsninger
Udnyttelse af PC med Linux?
Jeg har prøvet mange forskellige styresystemmer, DOS, win 3,11, win95 1+2, win 98 1+2, og har set win2000. Hver gang er windows blevet tungere og tungere og kræver bare større og større maskiner. Nu kræves der næsten en 500 MHz bare for at skrive et brev i Word med win2000.
Hvis det du skriver er sammenlignings grundlaget er det stinkende hurtigt. LINUX kører rigtigt hurtigt når du bruger programmer der ikke kræver tung grafik håndtering. En af de største chock jeg har fået var engang jeg blev nødt til at pille en 200 Mhz 96 Mb ram NT 4 med M$ proxy ned og midlertidigt skulle erstatte den med en 486 24 Mb ram LINUX og squid proxy. Den performede langt bedre. Behøver jeg at sige at den blev stående ? Det man kan sige er at når du kræver rigtigt meget af din maskine grafik mæssigt. Så kræver det bare masser af ram og CPU det gælder for alle OS'er. Så brug styresystemerne til det de skal bruges til. Hvis det er noget der bare skal lave en service der ikke kræver noget af brugerne så brug noget UNIX agtigt. Det har meget større stabilitet og performer rigtigt godt. Hvis du skal bruge office programmer og det skal snakke med resten af verden brug M$. Det kender alle. W2K har jeg fuldstændigt opgivet herhjemme. Jeg har simpelthen ikke en maskine der er kraftig nok. Min 333 Mhz går fuldstændigt i stå når den skal trække en W2K i forhold til min NT 4.
Hvis du ville kunne du køre Linux på en 386, hvis du bare kører i tekst mode. Dog ville jeg sige at du nok skulle anskaffe dig mindst en Pentium for at køre i XWindows. Men hvis du sætter en server op til routing eller noget andet, så er Linux nok det bedste da det kræver mindre end ingenting.
Der kommer også snart KOffice til Linux... Der er ude i betaversion nu, og det ser rigtigt lovende ud... Det er en total kopi af M$ Office - bare gratis :o) --Så det er ingen hindring... Hvis du er totalt nybegynder inden for Linux skal du vælge Red Hat 6.x - ellers kan du jo forsøge dig med fx Debian... Red Hat 6.x's minimuminstallation fylder ca. 300 MB, hvorimod Debian fylder ca. 30... - Så det kan jo også være et spørgsmål om plads... :o) Dog vil jeg anbefale RH6 som "almideligt" OS - Debian er mere til servere... :o)
Det har jeg ingen erfaring med, men jeg er rigtig glad for min RH6... :o) ---Den har jeg i øvrigt også fået anbefalet af alle 'nixere og halv'nixere jeg kender (Bortset fra dem der mente Debian var det eneste rigtige :o) )
Victor >> Hvis vi overhovedet skal snakke om *nix maskiner, så er det kun FreeBSD der styrer.. Linux kan godt gå hjem og vugge, dog er det lidt sværer at få info om end Linux
Jeg har fået en 486 som jeg vil bruge til Linux, for at prøve hvad det er. Ved første installation gik rimelig godt, men jeg fik lidt for mange programmer ind på en gang, hvad 486 kunne klare, harddisk er dog 1,3 GB. Det gik for meget i rullegardiner når jeg startede et program. Til at begynde skal jeg bare bruge tekstbehandling og lidt som filhåndtering og kontrolpanel. Der er et der hedder KDE og Gnome, er det godt. Jeg har både Linux RH 5.2 og RH 6.0. Men jeg kunne ikke rigtig komme videre med at prøve en demo af Quake2, ved installation, mangler fremgangsmåde ved en slags filhåndtering. Min 486 kan nok ikke så meget men det er da en start. Og den skriver at jeg ikke kan det jeg vil, fordi jeg er root. Næste step med af oprette brugernavne, er jeg ikke kommet over endnu.
Jeg vil så gerne lære noget mere om Linux, da jeg er meget ked af at se på Windows "blå" skærme mm. Jeg vil gerne prøve et stabilt styresystem!!!
Jeg har en AMD 200 mhz som ikke kører windows så stabilt, måske kan den bedre bruges til Linux?
Swap filen kan du lave dobbelt så stor som din ram. Hvis det ikke er nok kan du altid bare lave et nyt ekstra swap område. Jeg synes at det lyder meget optimistisk at du vil til at bruge grafiske programmer som KDE og GNOME på en 486. De æder godt med CPU power. Når du så oven i købet vil lege med Quake så finder du ud af at det kun er en 486. Brug din 200 Mhz til dette og sæt din 486 til at være filserver, webserver, whatever ikke grafisk. Du kan evt. sætte LINUX kassen op til at styre din internet forbindelse og samtidig få en potent firewall. Der er mange muligheder. LINUX er et kan alt OS. Jeg personligt foretrækker SuSE distributionen. Den er let at have med at gøre og du får stort set alt med til at starte med.
>> Z_master. Nu snakker vi LINUX og ikke *BSD. Hvis du kan sætte en der aldrig har leget med *nix før i gang med *BSD lige så let som med LINUX så synes jeg at det er relevant det du siger, set i denne sammenhæng. Det er jo ikke let når hajerne ikke engang har let ved at finde info ;-)
Til victor44, ja jeg er født optimist, men jeg lærer nok begrænsninger med en 486. Så hvad man ikke kender til må man jo selv erfare eller spørge tilråds. Så tak for hjælpen.
Til Z_master hvad stor Free BSD for? Er det noget med at Linux er under konstant udvikling hos enkelt personer? Det lyder ellers spændende, for jeg hader når man har brug for en bestemt funktion/opsætning i et program og så ikke kan tilpasse programmet. Men der er lang vej endnu, når jeg kun lige er startet på Linux. Et andet styresystem jeg synes godt om er det "gamle" DSI-System, der kunne man bare programmere, indtil det passede, med farver, knapper og funktioner. Kan man noget lignende i Linux?
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
