25. marts 2002 - 17:27Der er
53 kommentarer og 1 løsning
IT-branchen er nogle svin!
Nu er Privat Computer og mange andre computer-blade, som før havde deres software, på CD-ROM, lagt den ud på DVD, og alle de nyeste spil, er lagt over på DVD. Så derfor tænkte jeg lidt på: Er IT-branchen ved at indsnævrer sine kunder eller hvad??? Jeg mener, tag dog lidt hensyn til os, som ikke har så helvedes mange penge at gøre godt med! Jeg flytter meget rundt, og har derfor haft behov for en bærbar computer, og da jeg købte den, var der ikke DVD-drev i, jeg købte den for 2 år siden. Og skal jeg have et DVD-drev sat i, hvis det da overhovedet er MULIGT med en så gammel computer, så skal jeg betale det hvide ud af øjnene. Se jer lidt omkring: IT-branchen tager overhovedet ikke hensyn til os fattige: PC-spil'ene kræver mere og mere af computeren, CD-ROM'erne er skiftet ud med DVD, og selv de simpleste spil som PacMan kommer nok snart til at kræve 512 MB-RAM, 9 GB HD og 2 Ghz.
Jeg gir linuxgeek ret i, at det er perverst at pc-magasinerne ligger deres software over på DVD... De lever bla. af de mange studerene med IT-interesser, og det er ok ikke størstedelen af dem der ligger inde med et DVD-drev...
Jeg har brugt en AMD K6-2 550 MHz m/256 MB ram og 20 GB HD i over 2 år ... har DVD drev nu, men købte det ikke selv. Byttede med et normalt CD drev til et 40x/16x CD/DVD-ROM drev.
PS.: Som protest mod dette, har jeg - for længst - valgt at: Spille den ældste version af computerspillene, såsom Delta Force istedet for Delta Force 2, kører Win98 istedet for Win2k, spiller Quake2 istedet for at spille Quake3, og og alle de programmer jeg ellers har behov for, laver jeg selv. Samtidig har jeg valgt at lære UNIX-systemet at kende istedet for at ville lære Linux Red Hat. Jeg har prøvet at opfordrer andre til at gøre det samme, men det går ikke så godt :( Hvis jeg kan få andre med på min idé, kan jeg måske få IT-brnachen på andre tanker, så de laver deres software billigere, med billigere mener jeg, at programmerne har samme kvalitet, samme funktioner som de nuværende, men hvor de dog ikke kræver så meget af computeren.
Kan jeg gøre for at jeg ikke har så mange penge? Nææhhh.. Jeg flytter meget rundt, og derfor skal jeg have en bærbar computer, og dermed har jeg brugt alle mine penge op.
*LOL* Whining? I think so! Et DVD-drev kan anskaffes for 500 kr., og at du i sin tid købte en bærbar kan da på ingen måde forsvare, at IT-branchen standser udviklingen.
Din protest har jeg kun latter til overs for. Tro mig, du gør ingen forskel, og det går i sidste ende kun ud over dig selv.
Eks.: Hvis man kan lave et spil som Need For Speed 3 Hot Pursuit, med fed 3D-grafik, hvorfor laver spil-firmaerne så nogle spil, med samme funktioner, og samme grafik, men dobbelt så krævende af computeren??? Det giver ingen mening for mig. A har lige så god grafik som B. A har lige så mange funktioner som B, A, er ældrer end B. B er dobbelt så krævende som A. Giver ingen mening for mig, det må jeg ærligt tilstå!
Tror at grunden til at du mener at grafikken er den samme er at dit grafikkort allerede har ydet sit max ved "A"... Så bliver der ikke nogen forbedring ved "B"... Sidder med et TNT2, så jeg kender det ;)
Altså: A har god grafik, og kører flydende på computeren, C. B har lige så god grafik som A - eller bedrer. B indstilles til at have lige så god grafik som på A. B lagger på computeren, C. Kom med en forklaring på, hvorfor udviklingen går i DEN retning?
A - med 5 objekter på skærmen, baggrunden er sort. Opløsningen i A er 800 * 600.
B - med 5 objekter på skærmen, baggrunden er sort. Opløsningen i B er 1024 * 768. B lagger på computeren.
B indstilles nu til: B - med 5 objekter på skærmen, baggrunden er sort. Opløsningen er 800 * 600
B lagger stadig på computeren.
bemærk: De 5 objekter i de 2 programmer er NØJAGTIG magen til hindanden. Samme farver, samme form, samme størrelse, samme dybde. Giv en forklaring på, hvorfor B, som nu er indstillet til at ligne A, stadig lagger? Hvorfor lagger Soldier Of Fortune, med en opløsning på 640*480 når jeg kan køre Unreal Turnament med en opløsning på 800 * 600 UDEN at den lagger? Forklaringen ligger i, at software-firmaerne sløser med deres program-koder.
Det handler om spil-motoren. Nogle kører bedre end andre. Du kan ikke forvente at det skal køre ens blot pga. den slags ting (valg af opløsning osv.) Gamle drivere kan også nogle gange være et problem for grafikken. Lev med det :)
lige nu sidder jeg og "leger" med en DVD... Den efter jeg har leget lidt med den, virker den så blød.. hmm.. underligt :) Jeg hader DVD'er, fordi de kræver noget andet hardware, end det jeg har i forvejen. Hvorfor fanden kan man ikke bare nøjes med at lave noget, der bare er afhængig af noget andet SOFTWARE?? Software kan man sq altid få, men når man laver noget der kræver andet hardware, så skal man til at punge ekstra meget ud for at kunne bruge det!
>> Den efter jeg har leget lidt med den, virker den så blød.. hmm.. underligt :) Der skulle selvf. stå: Men efter jeg har leget lidt med den, virker den så blød.. hmm.. underligt :)
*LOL* linuxgeek - det er dælme svært at tage dig seriøst. Ligesom det var svært at tage dig seriøst med dine tidligere brugere. Hvornår indser du, at alle de "debatter" du lægger op til løber ud i ingenting?
okey, linuxgreek jeg må gi' dig ret. Det er pisse irriterende at de begynder at lægge spil på cd'er, jeg kan simpelthen ikke få mast dem ind i mit diskettedrev !
"Efter genindførslen af hulkort er antallet af beskadigede fingre hos de såkaldte 'nørder' steget med flere hundrede procent. En nørd udtalte: 'ARGH! PAPERCUT! !#@' og forsvandt hurtigt imod en vandhane."
Du siger, at alle ved hvad hulkort er??? Nej, jeg ved ikke hvordan man benytter sig af hulkort. Men anyway: I MÅ sq da give mig ret i, at det er pisse irriterende,at de begynder at lægger programmer over på DVD, og laver deres programmer mere og mere krævende.
linuxgeek: "MÅ sq da give mig ret i, at det er pisse irriterende,at de begynder at lægger programmer over på DVD, og laver deres programmer mere og mere krævende."
Nej .. synes ikke det er irriterende. Hvorfor faen skulle de blive ved med at lalle rundt med sølle 650 MB når de kan få 4,7 GB, 9,(noget) GB osv. ned på en DVD ???
linuxgeek : Jer, der ikke har DVD-drev kan dælme ikke forvente at hele verden venter på at I får sparet de 500 kr. det koster sammen. Det vil sige, at de også skulle have ventet med at udvikle bærbare computere til hele verden havde råd til det, fordi det dælme ikke var fair, at nogen kunne bære deres computere rundt, mens andre var begrænset til ledningens længde?
Jeg skal betale 4000 kr. for et DVD-drev til min computer, det er en bærbar Compaq Pressario 1200. Og en ny harddisk til sådan en kommer også til at koste.. Jeg skulle for nylig have sat 128 MB-RAM ekstra i, så jeg til sidst havde 156 MB-RAM ialt. Det kostede mig ca. 1000 kr. Så stiller du vel spørgsmålet: Hvorfor fanden har du så købt en bærbar? Svar: Fordi jeg flytter meget rundt! Næste spm: Hvorfor købte du så ikke en bærbar der var bedre? Svar: Hvor skulle jeg få de penge fra????????
Ej ærlig talt: I må sq da indrømme, at udviklingen går i den forkerte retning. Man kan dog lagre utrolig meget data på en DVD, end på en CD-ROM. Men se dog lige her, disketter er faktisk smarte: Du kan uden problemer, og uden noget andet, end et lille simpelt diskettedrev, kopierer og slette data fra/til disketten. Idag, hvor vi er gået over til CD-ROM'er, skal man først have et CD-ROM drev, derefter en CD-brænder, og derefter noget specielt software. Og så kan du endda kun skrive til cd'en. Du kan ikke slette noget på den, isåfald, skal du have nogen speciele CD-rom'er, RW. Udviklingen går dog også mod, at vi køber hvores software over nettet, og lige efter downloader det. Men her går det også galt: Alle dine data kommer til at ligge på din harddisk, og hvad hvis du formaterer din harddisk?? Så er de penge smidt ud... Hvis nu alt software blev skrevet direkte i assembler-kode, ville programmerne være LAAAAANGT mindre krævende end de er nu - men med samme ydelse. Assembler er dog skide svært, men en programmør er jo ikke bare en der skal drive tiden væk, vel?
Hele den digitale verden ville blive meget billigere, hvis dem der sad for udviklingen, lærte at BRUGE en computer, istedet for deres daglige drag'n drop rutiner, som gør deres programmer tungere, mere krævende af hardware, dermed skal brugeren betale flere tusinde kr. for ny hardware osv.
Det kan godt være, at i ikke lige har tænkt over det, men det kan faktisk lade sig gøre at skrive et program som WindowsXP, og få det til at fylde så lidt, at det ville kunne ligge på en diskette - hvis man gider :) (jeg siger bare god fornøjelse, men det KAN lade sig gøre)
Her er da lige begyndelsen til min nye WinXP_kan_ligge_på_en_diskette: 011010111001000111010011101010100100111010101011011 så jeg tænkte på om nogen af jer måske ville hjælpe mig?*lol*
Well, jeg har regnet lidt på det. Hvordan vil du komprimerer de der smarte intro filmting der uden tvivl fylder med til winxp så de kan ligge på en diskette. Og hvad tror du bill gates vil sige til at 10% af alle kunder ringer til ham efter købet af hans produkt. Undersøgelser viser nemlig at 10% af alle disketter er defekte allerede ved køb.
Hvad er det forøvrigt for en UNIX variant du har så travlt med at føre dig frem med?
- while we're at it, assembler er minus optimalt. De fleste gænse compilere til decidere sprog, som f.eks. C tager højde for nogle instruktioner i cin CPU som du ville blive mere end almindeligt rundtosset af at forsøge at tage med. Derudover er assembler kode der er optimeret ikke anvendeligt på ret meget andet end den spand det er skrevet til.
Nogle folk burde permanent forbydes adgang til forums, hvis ikke det var fordi vi andre indimellem havde godt af et billigt grin.
Hvorfor køber du forøvrigt scumbaq hvis du vil have noget for dine penge?
Det lyder til du ikke kender ret meget til programmering i erhvervslivet. Tror du selv at man spilder kræfter (læs PENGE) på at optimere sin kode så det kan køre på en totalt forældet maskine ? Selvom det set fra et idealistisk synspunkt ville være nice hvis al software var lige så optimeret som f.eks. farbrausch's 64k demoer, så er det langt fra realistisk da det kræver en enorm mængde tid.
Så er computerkraften til rådighed, så bruger man den og så er man ligeglad med om man sviner lidt med resourcene hvis det kan gøre udviklingen billigere.
Desuden er det jo helt hen i vejret ligefrem at sige at man burde programmere i assembler. Assembler er godt til hukommelsesstyring og meget hardware nære operationer, men så rækker det vist heller ikke meget længere. Go fornøjelse med at skrive et seriøst windows program i ren assembler, skriv tilbage om et par år hvis det lykkedes for dig ... Når jeg så tænker på at det kan gøres på et par timer i et RAD udviklingsværktøj som Borland Delphi .. ja hvad tror du så man vælger ?
Desuden er der vist også en ting du har misforstået, al kode bliver jo i den sidste ende lavet om til maskinkode, assembler behøver ikke at være mere optimeret end C++ eller kode skrevet i Delphi for den sags skyld. Forskellen er bare at er du smart nok så kan du optimere det mere end du kan i f.eks Delphi da Delphi bare benytter nogle standard procedurer i compileren hvorimod du i assembler selv har fuld kontrol (medmindre du mister overblikket som er ret nemt med store procedurer skrevet i assembler kode) over hvordan sekvenserne skal udføres og du kan derfor minimere overheaded.
Rart at se nogen gider skrive den stil jeg ikke gad skrive ;)
Gad vide hvordan XP_on_floppy ender? - XP on a DVD? ;)
Rap _DJ_ :P Lang tid siden :)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
