Har en IBM A22m (laptop) 800 mhz - tidligere havde jeg en Compaq 700 mhz laptop - og hurra for IBM i en dyst mellem de to pc'ere - IBM er kvalitet ingen tvivl om det, men jeg ville aldrig købe en selv - da det er for dyrt - (den jeg har er en firmapc)
hehe, jeg hader også ibm.... Det kan godt være at de er sikre som en mercedes, men de er også lige dyre som en mercedes. Og man for ikke nok for pengene
IBM STINKER FOR HÅRDT! Jeg havde tidligere en IBM, som var fyldt med fejl. Ydermere sad indmaden forkert, OSV! Derudover koster det KASSE $$$$ Når man vil opgradere den, da man skal have specielle dele!!! -SÅ DET ER ALTSÅ NOGET LORT!!!
jeg kan ikke klare IBM, en jeg kender prøvede at spille et spil på sin computer, det var ibm, der var en masse firkanter på skærmen, det var en netvista, 800mhz intel 3 256 mb tnt2 32 jeg prøvede den ligeledes på min egen computer, 700 mhz celeron 256mb gforce 2 32 gts.... ingen sjove firkanter
Sorry, men IBM er en ordentligt gang lort. Kan kun bruges til workstations, men der er den heller ikke engang optimal, da designet plejer at være...."anti-pænt" :) Nå, just my opinion. Homemade computer is nr. 1!
Jeg ville hverken købe en Compaq eller en IBM i dag. Jeg har selv haft en IBM. Det er kvalitet men den koster af helvede til. Hvis jeg ville købe nogle nye dele til den skulle det være fra IBM. Og deres ekstra-dele er bare dyrer. Jeg ved ikke om de er begyndt at bruge standard-motherboards eller de stadig bruger deres ejne. Men de kostede fanme meget.
netweawer-> Compaq er sku' da grimmere end en IBM. IBM er en designcomputer.
Der er da også mange Compaq-maskiner med fejl på. Og så er de fleste med Celeron-processor. Det er ikke noget i forhold til en computer med Pentium. Syntes jeg.
I det hele taget holder de fleste argumenter her ikke en meter...
Man får hvad man betaler for når man køber IBM
Ja... en IBM er dyrere end en konkurrent med tilsvarende specifikationer. Grunden til dette er:
- IBM kører deres maskiner igennem særdeles tidskrævende testprocedurer. Det er et fact at IBM har det laveste antal reklamationer blandt alle computerproducenter. - Særdeles kompetent telefonhotline. - Markedets bedste garantiordning
Jeg vil også lige fremhæve at INGEN kan tilbyde mere kompetente supportaftaler end IBM. Jeg kører en aftale der indebærer 4 timers reaktionstid på servere. Dette betyder i praksis, at har jeg et serverproblem jeg ikke selv kan løse, står der en tekniker her i huset inden for 4 timer. Det er sjældent der går bare EN time.
Mange "nørder" har noget imod IBM, da det er lidt mere besværligt at pille. Dette argument har jeg svært ved at forstå, da jeg efterlever princippet "If it aint broken, don't fix it". En IBM maskine er opbygget af komponenter der arbejder optimalt sammen.
Jeg har de sidste 11 år beskæftiget mig med store netværk. Jeg har med tiden arbejdet med mange forskellige fabrikater af hardware. Idag køber jeg ikke andet end IBM, når vi snakker bærbare, stationære og servere.
Den eneste undtagelse fra disse ting er IBM's billige Aptiva'er. Disse bliver bygget på licens af andre firmaer. En aptiva er ikke afstemt og aftestet som det øvrige produktsortiment. Så dem holder jeg mig fra.
Selvfølgelig vil man altid kunne finde undtagelserne.
IBM er geniale, uden dem sad i alle og brugte Appel mac, eller det der er værrere.
Jeg har arbejdet for IBM jeg kan lige så godt afsløre det, dem der har noget i mod IBM har normalt ikke råd til deres produkter. Den eneste kritik her over der er berettiget er den af Aptivaen, men Aptivaen er god nok til de mennesker der ikke roder med hardware og software indstillinger. Med andre ord Aptiva er maskinen for mine forældre.
nanoq>> Tak for roserne til supporten, der har jeg siddet 7 måneder for nogle år siden. Min oplevelser af det var at vi gjorde alt for kunderne, men vores kunner var TP og PC kuner,jeg ved ikke hvordan Aptiva supporterne var for de sad i Dublin og vi sad i Greenock (skotland)
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Det er blevet kaldt ”det største it-nedbrud i historien” og omkostningerne kan nemt løbe op i syv milliarder kroner: Men hvem skal betale for Crowdstrikes fejl?
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
