12. februar 2002 - 12:46Der er
26 kommentarer og 5 løsninger
digitalt kamera
Jeg står og skal anskaffe et digitalt kamera, men jeg ved ikke en s... om kameraer, så jeg vil høre om i kan anbefale et! pris ca. 5000 ex. moms. Det skal bruges til billeder på hjemmeside og div opslag!
Jeg har et Fuji Finepix 6800, med 64 mb ram - det er et genialt kamera, men jeg tror at prisen for tiden er omkring de 8000 incl. moms. Du kan optage film i kortere varighed, du kan optage lyd, lyd på billede, eller bare tage knivskarpe og gode billeder! Jeg er MEGET tilfreds med mit camera. Ydermere fungerer det også som et webcam, og det har sin egen docking-station, så det bliver ladt op. Og designet er udført af ingen ringere en Porsche.
Vi har et Olympus C-2040ZOOM. Jeg kan ikke lige huske hvad det koster, men ikke over 5.000. Det kan i hvertfald anbefales!! Det har taget omkring 2-300 billeder, uden der er et eneste der er blevet bare lidt uskarpt! Det bruger sådan nogle "smartcards" til at lagre billeder på. Vi har 2, der kan være ca. 130 billeder i god kvalitet (man kan justere kvaliteten) på de 2 kort tilsammen!
Til billeder på hjemmesider og den slags, der kan du bruge stort set samtlige digitale kameraer du kan få. Opløsningen til et hjemmeside er fin i 640x480 og det tror jeg alle digitale kameraer kan.
Hvis du derimod gerne vil printe nogle billeder ud, eller have dem "fremkaldt" så skal du have en noget højere opløsning. Jo større billeder du skal bruge, jo større opløsning skal billedet være. Et 2,1 MegaPix kamera kan typisk tage billeder i op til 1600x1200 opløsning, og det er nok til at få en god kvalitet print i 20x30cm. Så hvis du kan nøjes med den størrelse billeder, er der ingen grund til at gå ud og købe et 3,3 eller 4 Megapixel kamera. (endvidere vil billeder på 3 og 4 megapixel kameraer fylde langt mere, så du skal bruge langt mere hukommelse, hvis du bruger højeste opløsning)
Personligt har jeg et 2,1 megapixel sony DSC-S50 som jeg har været MEGET tilfreds med. Jeg har også set billeder fra Canon Powershot S10, og du er også rigtig gode.
Sony har netop sat prisen ned på MemoryStick, så den nu er tættere på de andre hukommelseskort. Endvidere er der andre firmaer som er begyndt at producere MemoryStick også, så man kan få dem til en rimelig pris efterhånden.
Med sådan et 64Mb kort er der plads til omkring 600 billeder til brug på Internet. Så det er bare at tage løs..
Da kameraet har en docking station, kan man med et kabel føre den direkte over i computeren via USB, og det går faktisk ret stærkt! Jeg er imponeret over hastigheden hver gang.
Der sidder en lille knap på docking-stationen.. et lille og let tryk på den, og pling, et prorgam starter op og viser dig alle billederne i thumbnails (altså små billeder). Den opretter blot et ekstra drev, som du kan bruge, ligesom en harddisk.
Ja, jeg er meget glad for det kamera. Det er et af de bedste køb jeg har foretaget mig! Den første dag tog jeg næsten 600 billeder.
Men læs selv mere om alle de andre muligheder den har med fx. manuel fokusering, portrætbilleder, macrooptagelse (altså nærbillede), forskællge blændhastigheder, billeder i mørke og meget meget mere.
3 x optical zoom kan direkte sammenlignes med et almindeligt kamera. Så hvis du har et almindelig kamera med 3 x optisk zoom, så er det det samme som et digitalt kamera med optisk zoom.
de yderligere 2,5 x digital zoom kan man efter min mening ikke rigtig bruge til noget. Det er bare en digital "manipulation". Egentlig kan det være bedøvende lige meget om kameraet har digital zoom. Hvis du har en computer og et billedbehandlingsprogram, så kan du jo få alt det digitale zoom du vil....bare ved at bruge forstørrelsesglasset. Det er det samme kameraet gør med den digitale zoom, dvs. billedkvaliteten forringes.
Jeg kan anbefale Canon PowerShot A20. Prøv at se den flotte og meget grundige anmeldelse på http://www.dpreview.com/reviews/canona20/page2.asp Kameraet kan p.t. fås for kr. 3.416 incl. moms(hos pc Netto).
Når det er optisk, er det altså selve linsen der skubber frem og tilbage, alt efter om det skal være tæt på eller ej. Med digitalt, zoomer den ved at digitalt - altså en computer beregner hvordan det ser ud når man zoomer tættere på. Dette kan gøre billedet en anelse uskarpt, især hvis du ryster lidt på hånden.
hhjensen -> ikke mere, jeg mener det er Lexar det er begyndt at lave dem også. De er stadig lidt dyrere i Europa, men i USA kan man vist efterhånden komme ned under 800 kroner for en 128 MB så det synes jeg er en ret go pris. I europa har jeg set du kan bestille de originale fra sony for ca 1200 kr. for 128 MB. Men Sony plejer gerne at være dyre på deres hjemmeside, så jeg vil tro man kan få dem billigere
hoejrup - de billeder Fuji Finepix tager med er ganske vist i JPG format, men i Photoshop kan man hurtigt ændre dette til en tif. Jeg har ingen problemer med dårlig kvalitet når det skal trykkes.
hoerjrup: Antal pixel har MEGET at sige, ligegyldigt om det er til nettet eller ej. Det med tiff er heller ikke korrekt, du kan IKKE se forskel på tiff og jpeg i lav kompression, ihvertefalde ikke på et nikon coolpix 990.
Panorama funktionen i olympus er da okay, men når ikke ægte panorama software til knæene, og kræver også specielle dyre memorycards.
disky> Jeg har aldrig talt om lav kompression. Jeg har spurgt en foto forhandler, og han oplyste at der forsvinder oplysninger fra billedet i jpg formatet. Samtidig oplyste han at det ikke var egnet til tryk.
Dine coolpix 990 billeder fylder måske 6,7 Mb pr styk i tiff?
hoejrup - det er rigtigt at forhandlerne spiller meget på hvor mange pixels et kamera kan klare, og det har også sin rettighed, men det er ikke det eneste man skal kigge efter. Hvis der sidder nogle fantastiske dæk på en bil, er det jo heller ikke det eneste man skal gå efter.
Med hensyn til at der er informationer der forsvinder i jpg, er det også rigtigt. Men det er farveinformationer du alligevel ikke kan se med dit øje, og det med at det ikke egner sig til tryk passer ingen steder.
Hvis jeg tager et billede med mit finepix i den højeste opløsning er kvaliteten så flot at jeg falder ned af stolen hver gang. Og udskriften er perfekt. Hvis du skal bruge billedet til prof. tryk, kan du altid lave den om til en tif og køre i cmyk farver, så man kan køre farve seperationsfarver.
Finepix komprimerer ikke billederne så hårdt at det går ud over kvaliteten!
fastwrite >>> Jeg sidder netop og leder efter info på nettet omkring muligheden for at konvertere JPG-billeder til TIF.
Det nævner du her at man kan, men så er mit spørgsmål hvordan det kan lade sig gøre at dekomprimere et billede, når nu at man kun har det komprimerede billede at gå ud fra.
Men du kan ikke dekomprimere et jpg billede - hvilket du skal være opmærksom på med JPG.. hvis du har et billede som du gemmer som jpg, og du senere åbner billedet, og gemmer som jpg, så bliver kvaliteten hele tiden lidt dårligere. Så slut først af med til sidst at gemme som jpg, i mellemtiden kan du fx gemme som tiff.
fastwrite >>> Tak for dit indlæg, og undskyld "forstyrrelsen"...
Det var nedenstående kommentar fra Dig jeg faldt over:
"de billeder Fuji Finepix tager med er ganske vist i JPG format, men i Photoshop kan man hurtigt ændre dette til en tif. Jeg har ingen problemer med dårlig kvalitet når det skal trykkes"
Vil det sige at du først gemmer i JPG, og derefter TIF, eller kan dit kamera arbejde med ukomprimerede billeder (TIF) ?
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
