Pentium3 VS Pentium 4

vil sige P4 :)

Jeg vil nok gætte på en P4 2gh, da den ikke skal kommunikere med den anden processor og evt. tabe til på bundkortet som også kan gøre systemet langsomere.

ellers kan du læse mer eom det her http://www.intel.com/procs/perf/

P4 er noget lort, køb en AMD Athlon XP 1900+, den er nok hurtigere end begge dele.

men vis jeg skulle vælge, så skulle det vare 2xP3, helt klart.
P4 kommer sjældent op på de lovede 2GHz.

Dea_PG

Dea_PG : Tror du at 2xP3 ville være hurtigere? Eller ville du bare vælge P3\'erne fordi du syntes at P4 er noget lort

dea_pg har ret... AMD Athlon XP \"stor\" kan stikke en P4 med flere meter selvom P4 måske er 300 MHZ størrer... Og den er billigere ...

prof2 > Tjah, men det var nu ikke det spørgsmålet gik ud på...

Dea_Pg > Jeg kunne egentlig også godt tænke mig at spørge om det samme som Sasmal :)

De 2 p3 cpuer er ikke hurtigere end en p4 2 ghz til spil da de fleste spil ikke understøtter 2 processorer. De er tilgengæld noget bedre, hvis det er til en fil server eller du arbejder meget med forskellige programmer.

Korrekt Gizmo

og, ja, jeg tror det vil være hurtigere.

den tekninske forklaring lyder, at P4 har en lav IPC, men en høj Clockfreqens. det gælder om at have begge høje. Det har P3 og AMD Athlon XP

Dea_PG

Understøtter de nye spil heller ikke 2 processore?

det eneste spil jeg _VED_ understøtter 2 processorer er Quake 3.

2 P3\'ere er ikke hurtigere i noget som helst i forehold til 1 P4 100%

Men jeg ville hellere have en Athlon XP 1900+

Bullet

john_stigers>> og det giver kun en forøgelse på ca 25% i hastighed, så fred være med dem....

Bullet

Ja lige i en kort test går det, men ser man det over en længere periode, så er oppetiden bedre på P4 end på AMD. Havde det modsatte været tilfældet, så ville der allerede nu været mange flere AMD servere rundt om i virksomhederne og de almindelige workstation i virksomhederne ville også have været flere med AMD.

Det er også kun de nye AMD der er gode

Dea_PG

Sambat,
Svaret er selvfølgelig 1xP4.

2 processorer giver ikke dobbelt hastighed! Hastigheden afhænger af Styresystem, Hukommelse, processortype og valg af compiler.

dea_pg,
Det er fint at du refererer en \"teknisk\" forklaring fra Tomshardware uden at angive kilden, men det er lidt beklageligt at du ikke har helt styr på hvad der egentlig stod i artiklen!

>P4 er noget lort
Og din ekspertmening er baseret på?????
Hvis jeg skulle dømme udfra de bunker af DOA AMD\'er som jeg har returneret til distributørerne, så vil jeg nærmere sige at AMD har et kvalitetsproblem! I modsætning til det, har jeg næsten aldrig set defekte Intel processorer!

Når du kommenterer at P4 er noget lort, så burde du måske huske at oplyse at dit eneste kvalitets-krav er ydelse!

>Men vis jeg skulle vælge, så skulle det vare
>2xP3, helt klart. P4 kommer sjældent op på de
>lovede 2GHz.

En \"Ekspert\" som dig ved da at betegnelsen GHz angiver frekvens, ikke ydelse!

Rent bortset fra at P4 er alt for sløv i forhold til prisen ville jeg gerne have et Dual Athlon 1.9XP med RAID, 1 Gb RAM og 2x100 Gb spejlet.. :)

aaa 2500-> Jeg har ikke fået min forklaring fra TomsHW, men fra de bunker af test jeg har læst hvor P4 for bank af en AMD Xp1800+. Jeg har aldrig hørt eller set en AMD der ikke virker, en hvor den bliver for varm, men det er en lort køler.

Der et rent faktisk rigtigt, at P4 har en \"alt\" for lang pipeline, og den kan \"næsten\" aldrig  udnytte den, derfor kommer den ikke på på de 2GHz

Dea_PG

Hvad med at clocke EN p3 så den kører 1,5 det er meget hurtiger end p4 2.0 (da der er chip fejl)