Avatar billede gm Nybegynder
21. marts 2000 - 16:10 Der er 12 kommentarer og
1 løsning

Voodoo3 2000 PCI

Jeg er den "lykkelige" indehaver af et Voodoo3 2000 PCI med 16Mb ram
Mit problem er følgende: Jeg kan ikke trække mere end 28.2 fps i Quake2 test.
Og det ændre ikke fps ved at sætte opløsningen ned. Samme fps!!
Jeg har ikke tweeked eller overclocket det!
Desuden synes jeg at graffikken køre langsommere end i mit tidligere Voodoo1 kort!!DEn hakker og er ustabil!
Jeg har installeret de sidste nye drivere (de er fra 25-1-2000)
Min com er en 233MMX med 96 ram. win 98.

GM
Avatar billede mjl Nybegynder
21. marts 2000 - 16:24 #1
Har du prøvet med driver fra Nvidia.com,
Jeg har opdateret derfra, og det kører i olie.
Avatar billede mjl Nybegynder
21. marts 2000 - 16:26 #2
Du kan også prøve med en opdatering af DirectX 7.0a

Husk at sætte kortet til "optimal" i indstillinger.
Avatar billede gm Nybegynder
21. marts 2000 - 16:58 #3
Mine drivere er fra 3dfx.com!
Jeg køre oxo DirectX 7.0a

Kortet kører optimalt.

Jeg skal prøve at downloade de drivere og se om de er brugbare.
Avatar billede asmodeus Nybegynder
21. marts 2000 - 17:27 #4
Jeg har ikke haft et voodoo 1 kort og erfarede gang på gang, at de nye driver ikke var meget værd. Det eneste der virkelig fik sparket mit kort igang var Directx7 - jeg kørte til det sidste med en driver fra www.3dfx.com fra 1997.
Mvh/
Asmodeus
Avatar billede asmodeus Nybegynder
21. marts 2000 - 17:30 #5
Der skulle selvfølgelig stå, at jeg har haft et voodoo 1 kort!!
Check desuden følgende adresse ud:
http://www.tweakfiles.com/video/

Mvh/
Asmodeus
Avatar billede gm Nybegynder
21. marts 2000 - 19:32 #6
Jeg kan nu ikke rigtigt forstå at jeg skulle downe nogle gamle drivere, da de nyeste jo burde være bedre!!

Jeg har checket tweekfiles og downede et program der ligger sig i skræmegenskaber avanceret og der kan jeg overclocke og stille på refres rate og lign. Har bare ikke hjulpet en dyt!!
Avatar billede asmodeus Nybegynder
22. marts 2000 - 00:21 #7
Nu er 28.2 fps jo heller ikke dårligt - der kræves kun 20-25 for flydende grafik!!!! Men, tro ikke at de nyeste drivere er de bedste - jeg har lange erfaringer med både Diamond, S3, Orchid Richigeous, ATI og Matrox, hvor sidst nævnte er den eneste der har virket fornuftigt! Mit råd er derfor, installer original driver eller den driver inde på www.3dfx.com som er beskrevet som den mest stabile. Arbejd derefter kun med Directx og tweak-utilities....
Mvh/
Asmodeus
Avatar billede gm Nybegynder
22. marts 2000 - 01:14 #8
Hmm som jeg tidligere har skrevet er mine drivere fra www.3dfx.com version 1.04.00. Jeg kan ikke finde andre drivere på deres side, til Voodoo3 2000 PCI. Der ligger en ny BETA version som jeg ikke er intresseret i!!
Avatar billede freebie Nybegynder
22. marts 2000 - 10:20 #9
Du vi ikke opleve den helt store forbedring fra woodoo1 til woodoo2, da du ikke har større processor kraft.
Jo hurtigere processor jo hurtigere vil grafikkortet også arbejde.
Avatar billede gnarf Nybegynder
22. marts 2000 - 11:14 #10
Det er jo udelukkende processorens skyld at du får de frames du får!

Et tydeligt tegn herpå er at frames ikke ændrer sig når du skiftet opløsning. Processoren skal nemlig lave det samme arbejde ved 512x384 som ved 1024x768.

Skift af opløsning er et middel til at få et langsomt grafikkort til at køre mere flydende, men det hjælper jo altså ikke noget hvis det er processoren som er "langsom"

Hvis du vil have flere fps og det er din processors skyld at det kører "langsomt" så skal du slå nogle features fra, så processoren skal lave mindre regnearbejde. I Quake2 kan du f.eks. slå dynamic lighting fra.
Avatar billede asmodeus Nybegynder
22. marts 2000 - 11:28 #11
qnarf har ret - han fortjener pointene!
Avatar billede gm Nybegynder
22. marts 2000 - 14:38 #12
freebie/ Nu er det et Voodoo3 der er tale om og jeg mener nu der er stor forskel på at skifte fra Voodoo1 til Voodoo3 (og det er ikke kun prisen) :-)

Gnarf/ Det var det jeg frygtede aller mest....at min processor var for lille!!
Men du har desværre ret! Jeg har slået alt fra man kan slå fra og det har givet mig 33.8 fps...så det er da en forbedring!

Tak for hjælpen allesammen :-)

MVH/ GM
Avatar billede torbenrohde Nybegynder
24. marts 2000 - 20:07 #13
Asmodus. Ved godt det ikke relaterer direkte til spørgsmål, men :

"Nu er 28.2 fps jo heller ikke dårligt - der kræves kun 20-25 for flydende grafik!!!!"

Det passer ikke. Det kan godt være det SER flydende ud, men det er langt fra nok. 50-60 frames er minimum, alt under det vil hæmme din "præstation".

Torben R.
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
IT-kurser om Microsoft 365, sikkerhed, personlig vækst, udvikling, digital markedsføring, grafisk design, SAP og forretningsanalyse.

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester